الرئيسية » تقارير ودراسات » أميركا بحاجة إلى العودة إلى الأساسيات في السياسة الخارجية
تقارير ودراسات رئيسى

أميركا بحاجة إلى العودة إلى الأساسيات في السياسة الخارجية

مادلين أولبرايت
مادلين أولبرايت

كانت الفكرة الخبيثة بشكل خاص فيما يتعلق بالسياسة الخارجية للولايات المتحدة هي تأكيد وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت على أن الولايات المتحدة هي “أمة لا غنى عنها” في العالم.

وكان من الممكن أن يكون الأمر سيئًا بما يكفي إذا كان هذا البيان أقل تعبيراً عن النرجسية الوطنية، ومع ذلك ، كان هذا الافتراض المتعجرف نفسه هو المبدأ التوجيهي لسياسة واشنطن الخارجية منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، وخاصة منذ نهاية الحرب الباردة،وقد أدى هذا الاعتقاد إلى توسيع نطاق الإستراتيجية ، واحتضان الولايات المتحدة للالتزامات الأمنية ، الصريحة والضمنية ، حول العالم.

علاوة على ذلك ، فإن مشكلة التوسع الاستراتيجي الأميركي تزداد سوءًا ، وليس للأفضل،فخلال الحرب الباردة ، حافظت واشنطن على وجود عسكري في أوروبا الغربية وشرق آسيا ، وسعت إلى اتباع سياسة الأسبقية في المنطقتين، كما تبنى القادة الأميركيون دورًا نشطًا ، على الرغم من أنه أقل أهمية ، في الشرق الأوسط، وبالطبع ، اتخذت الولايات المتحدة خطوات متكررة لمنع اختراق الاتحاد السوفياتي للنصف الغربي من الكرة الأرضية،وكانت هناك أيضا بعض المشاريع الجيوسياسية المنخفضة نسبيا في أفريقيا، ومع ذلك ، كان هناك شعور بحدود للبعثات الخطيرة البارزة التي كانت الولايات المتحدة مستعدة للقيام بها.

لقد توسع نطاق وكثافة التزامات ومبادرات واشنطن الأمنية بشكل ملحوظ منذ نهاية الحرب الباردة،و خلال العقد الأول من حقبة ما بعد الحرب الباردة ، دفعت الولايات المتحدة لتحويل حلف شمال الأطلسي من تحالف دفاعي محصور في أوروبا الغربية وأميركا الشمالية إلى تحالف أكبر هجومية،وضغطت واشنطن من أجل قبول أعضاء جدد من إمبراطورية السواتل السوفياتية المنحلة في أوروبا الشرقية ، مما أدى في النهاية إلى تحريك التحالف حتى الحدود الغربية لروسيا.
وبالنظر إلى هذا التوسع ، فإن لدى واشنطن الآن التزامًا بموجب معاهدة بالدفاع عن سبعة وعشرين دولة أعضاء في حلف الناتو ، ومعظمها ذات قيمة إستراتيجية ضئيلة لأميركا، مع تحريض الولايات المتحدة ، شرع الحلف في مهمات “خارج المنطقة” ، تدخل في حربين أهليتين في البلقان (البوسنة وكوسوفو) وأرسال قوات إلى أفغانستان.

كما وسعت الولايات المتحدة بشكل كبير من وجودها العسكري والتزاماتها الأمنية في الشرق الأوسط، وكانت حرب الخليج بقيادة الولايات المتحدة لطرد القوات العراقية من الكويت بمثابة بداية لدور أكثر فاعلية.
وفي السابق ، كانت واشنطن تحتفظ بحضور بحري في مياه الشرق الأوسط ، وأجرت في بعض الأحيان تدخلات قصيرة المدى – كما حدث في لبنان في عامي 1958 و 1982 – لكنها لم تحاول إدارة شؤون المنطقة المضطربة بشكل مستمر،و لقد تغير ذلك بعد حرب الخليج ، وتزايد تصاعده مع غزو واحتلال العراق.

ويبدو الآن كما لو أن أي منطقة خارج نطاق عزم واشنطن على السعي وراء التفوق، كما أن القيادة العسكرية الأسرع نمواً هي أفريكوم ، التي تتحمل مسؤولية عدد متزايد من المهام الأمنية في أفريقيا جنوب الصحراء،ولدى الولايات المتحدة الآن ما لا يقل عن 6000 جندي في أكثر من اثني عشر دولة في تلك القارة ، تشارك في مجموعة متنوعة من العمليات.

مثل هذه القائمة الطويلة من الالتزامات الأمنية تكلف الكثير من المال،فالميزانية العسكرية المقترحة للرئيس ترامب للسنة المالية 2019 هي 716 مليار دولار، وهذا المبلغ أكبر بأربعة أضعاف من إنفاق الصين (البلد الذي يضم ثاني أكبر النفقات) وتقريبا نفس حجم البلدان الثمانية مجتمعة، والأمر الأكثر إزعاجاً هو أن حجم مشاريع واشنطن الأمنية يضع الأفراد العسكريين الأميركيين – وربما الوطن الأميركي نفسه – في خطر في مجموعة مذهلة من الحالات.

ولا بد من إعادة التفكير في مفهوم أميركا باعتبارها الدولة التي لا غنى عنها المسؤولة عن حل المشاكل الأمنية في كل منطقة من مناطق العالم،وكانت الآثار المترتبة على سياسة الفكرة الأساسية التي لا غنى عنها سيئة بما فيه الكفاية ، عندما كانت محصورة إلى حد كبير في أوروبا وشرق آسيا ، وإلى حد أكبر إلى الشرق الأوسط، كما أن دور الأمن الأميركي السائد كان له معنى ما، في أعقاب الحرب العالمية الثانية مباشرة ، عندما تعطل النظام الدولي بشدة ، وكانت الولايات المتحدة هي القوة الوحيدة القادرة على إحباط الطموحات السوفياتية التوسعية.

ولكن هذا العالم تغير منذ فترة طويلة،و بدلاً من تحميل المسؤوليات الأمنية الإقليمية على الآخرين – خاصة القوى الكبرى التي تم إحياؤها والازدهار في أوروبا وشرق آسيا ، إلى جانب القوى الجديدة الصاعدة في تلك المناطق — الولايات المتحدة،ونقلت السياسة في الاتجاه المعاكس بالضبط ، واضعة المزيد من الالتزامات،والترتيب الحالي هو صورة كاريكاتورية سخيفة لما ينبغي أن يكون عليه النظام الدولي الطبيعي السليم.

وهذه الحالة بحاجة إلى التغيير والتغيير الآن،وقد سألت الكاتبة بات بوكانان عن سؤال ذي صلة في مقال نشر في أبريل / نيسان 2017: “لماذا كيم جونغ أون مشكلتنا؟” في الواقع ، قد يعتقد المرء أن جيران كوريا الشمالية – اليابان ، كوريا الجنوبية ، الصين وروسيا – سيتحملون المسؤولية الأساسية عن التعامل مع بيونغ يانغو ووصفها بأنها تنتهج سلوكا مدمرا، وبدلاً من ذلك ، فإن الولايات المتحدة ، التي تقع على بعد آلاف الأميال ، من المتوقع أن تحل أزمة كوريا الشمالية والتي يمكن ا، تشكل خطرا على وطنها الأم.

ويوجد موقف مشابه في أوروبا،فإذا كانت الدول الأوروبية تعتبر روسيا بالفعل تشكل تهديدًا توسعيًا ، فعليها أن تأخذ زمام المبادرة في مواجهة هذا التهديد – بما في ذلك من خلال تعزيز مستويات فقر الدم في الإنفاق الدفاعي بشكل كبير، وبدلاً من ذلك ، يستمرون في الركوب والاستفادة من الولايات المتحدة لحمايتهم ، إذا تفاقم الوضع الأمني،و لقد مر وقت جيد على تحمُّل القوى الأوروبية مسؤولية أمن قارتهم.

وفي الواقع ، يجب أن تتحمل هذه السلطات المسؤولية الأساسية عن تطوير وتنفيذ سياسات لمعالجة الاضطرابات في الشرق الأوسط، إنها أقرب بكثير من الولايات المتحدة إلى تلك المنطقة المضطربة ، وهي أكثر تأثراً بالتطورات هناك ، وليس أقلها التدفق الهائل للاجئين القادمين من الشرق الأوسط إلى دول الاتحاد الأوروبي.

ولإجراء التغييرات السياسية الأساسية التي تقلل من التزامات الولايات المتحدة الأمنية والمخاطر المتزايدة التي تنطوي عليها ، يتعين على القادة الأميركيين والشعب الأميركي اعتماد منظور أكثر انضباطًا وصورة ذاتية وطنية.

و لم تؤكد أولبرايت فقط أن أميركا كانت الأمة التي لا غنى عنها ، بل إنها عمدت إلى القول: “نحن نقف طويلاً، ونحن نرى المزيد في المستقبل “،و هذا الموقف المتكبر هو النرجسية الوطنية.

ويجب أن يكون هجومًا شديدًا على الدول الديمقراطية الأخرى التي تتمتع بالفخر والقوة ، بما في ذلك قوى مثل اليابان والهند وبريطانيا وفرنسا وألمانيا كما أن الحطام الفيزيائي والجغرافي السياسي الذي أحدثته الحرب العالمية الثانية اختفى منذ زمن بعيد ، وكذلك الموقف الأميركي بأن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة القادرة على ردع العدوان أو إحباط التوسيع غير المحدود للأنظمة الاستبدادية،ونحن بحاجة إلى سياسة خارجية جديدة منسجمة مع واقع عالم متعدد الأقطاب في القرن الحادي والعشرين.