في اللغة العربية مثل عن “المتسول ذو الشروط”. ويشير إلى الشخص الذي يطلب الصدقة ولكنه انتقائي بشأن أشكال المساعدة المقبولة أو لديه متطلبات محددة أثناء التسول
هذا هو بالضبط حال عدد السياسيين ورؤساء الدول الأوروبيين الذين ردوا على تعليقات ترامب هذا الأسبوع حول الناتو، ويبدو أنهم متسولون بشروط. دعني أشرح.
أعلن ترامب أنه لن يوافق، كرئيس للولايات المتحدة، على المساعدة في الدفاع عن دولة عضو في الناتو كانت “متأخرة” في مساهماتها المالية في الناتو. وأثارت تعليقاته الغضب.
وفي رسالة نشرت على شبكة التواصل الاجتماعي X، سلطت وزارة الخارجية الألمانية الضوء على عقيدة الناتو “الواحد للجميع والجميع للواحد”، قائلة إنها تساعد في حماية أكثر من 950 مليون شخص، من أنكوريج إلى أرضروم.
وبالمثل، انتقد تشارلز ميشيل، رئيس المجلس الأوروبي، ترامب بسبب تصريحاته “المتهورة”. وقال إنها لا تخدم إلا مصالح الرئيس الروسي فلاديمير بوتين من خلال تقويض أمن الناتو والتضامن الذي تجسده المادة الخامسة من المعاهدة، التي تنص على أن أي هجوم ضد أي عضو منفرد هو هجوم على الحلف بأكمله.
سؤالي لوزارة الخارجية الألمانية هو: إذا كنتم تؤمنون بهذه العقيدة – كما أؤمن أنا بالتأكيد – فلماذا لا تساهم ألمانيا بنصيبها العادل من تمويل حلف شمال الأطلسي؟ أم أنها حالة “واحد للجميع وفاتورة للواحد؟”
في حين يمتلك حلف شمال الأطلسي أموالا مشتركة (يرغب ترامب في زيادتها) يساهم فيها جميع الأعضاء، فإن المصدر الرئيسي لقوته ينشأ من الإنفاق الدفاعي الوطني الفردي من قبل أعضائه، الذين يلتزمون بتخصيص ما لا يقل عن 2% من ناتجهم المحلي الإجمالي. سنويا للدفاع عن أنفسهم.
ومع ذلك، لم تحقق العديد من الدول هذا الهدف بعد، وبالتالي، في هذا الصدد، يحظى الناتو بدعم كبير من الولايات المتحدة، التي تخصص 3.49% من ناتجها المحلي الإجمالي للدفاع وتخصص هذه الموارد لحماية أوروبا. ولا تزال دول مثل فرنسا وألمانيا وإيطاليا وتركيا والدنمارك تعاني من القصور.
وقد يجادل البعض بأن هدف الـ 2% هذا هو مجرد مبدأ توجيهي أو توصية. ومع ذلك، فالحقيقة هي أنه إذا كنت تريد أن تكون “الفرد للجميع والجميع للفرد”، ألا يجب أن تظهر الالتزام الكامل وتلتزم بالمبادئ التوجيهية؟ أليست هذه هي أفضل طريقة لتظهروا لأعدائكم أنكم جميعاً في هذا الأمر معًا؟ أم يجب أن تأخذ رحلة مجانية على ظهر الآخرين؟
لذا فإنني أتساءل بصراحة: ما العيب في ما يطلبه ترامب من الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي؟ ما العيب في رغبة جميع الأعضاء في الالتزام بالمبادئ التوجيهية المالية والالتزام بنفس الطريقة تجاه التحالف؟ هل يريدون أن يكونوا جزءاً من حلف شمال الأطلسي وأن تدفع الولايات المتحدة أو الأعضاء الآخرون ثمن ذلك؟ أم أنهم يريدون الالتزام بقوة بالتحالف؟
والحقيقة هي أن ما قاله ترامب ليس على الإطلاق علامة على الأحادية الأمريكية أو التخلي عن روسيا؛ إنها تطلب من جميع البلدان أن يكون لها نفس المستوى من “الجلد في اللعبة” عندما يتعلق الأمر بالدفاع.
وفي هذا الصدد، ترامب على حق تماما. ويتعين على الأوروبيين أن يلتزموا بقوة بحلف شمال الأطلسي. إنه ليس شارعًا ذو اتجاه واحد. وإذا كان له أن يستمر في كونه تحالفاً قوياً، فليس هناك رسالة أقوى يمكن أن يرسلها إلى أعدائه من مطالبة جميع الأعضاء بدفع نصيبهم العادل والمضي قدماً معاً.
باختصار، كيف تعتقد أن رد فعل عدوك؟ حسنًا، دعني أخبرك، يقولون: “هذه الدول ليست مستعدة حتى لدفع حصتها أو الالتزام بالمبادئ التوجيهية للحلف في أوقات الصراع على الحدود الشرقية لأوروبا. وهذا يعني أنهم غير ملتزمين بالتحالف عبر الأطلسي ويمكننا كسره من الداخل”.
ويجب على كل عضو في حلف شمال الأطلسي أن يلتزم بالمبادئ التوجيهية، خاصة في هذه الأوقات التي ترتفع فيها المخاطر. علاوة على ذلك، يتعين على أوروبا أن تبذل المزيد من الجهد لتطوير البنية الأساسية الدفاعية الخاصة بها لتكملة التحالف عبر الأطلسي. إن استخدام ثقلها وعدم النظر إلى الولايات المتحدة باعتبارها منقذاً، بل باعتبارها شريكاً حقيقياً يمكن الاعتماد عليه، هو الطريق إلى الأمام بالنسبة لاستراتيجية الدفاع الأوروبية.
باعتراف العديد من صناع القرار السياسي في الولايات المتحدة، تبنت السياسة الخارجية الأميركية في بعض الأحيان نهجاً مفرط القوة، وفي أحيان أخرى أظهرت ضعفاً كاملاً. يجب إيجاد التوازن الصحيح. ولا يمكن تحقيق هذا التوازن إلا عندما يتمكن الشريك الملتزم من إسماع صوته واقتراح الاستراتيجيات والاستجابات المناسبة.
علاوة على ذلك، فإن الاعتقاد بأن الدفاع يقتصر على الاستعداد العسكري فقط هو خطأ فادح. وتمتد الحاجة إلى الاستعداد إلى متطلبات الطاقة وسلاسل التوريد العالمية الأخرى ذات الأهمية الوطنية. فألمانيا، على سبيل المثال، التي انتقدت بشدة تعليقات ترامب، أصبحت تعتمد بشكل كامل على روسيا في إمداداتها من الطاقة.
فكيف نفسر هذا التناقض؟ فمن ناحية، لدينا مرشح رئاسي أمريكي متهم بالتهديد بالتخلي عن أوروبا لصالح روسيا. ومن ناحية أخرى، أصبحت ألمانيا تعتمد بشكل كامل على روسيا في تلبية احتياجاتها من الطاقة. هذا لا معنى له.
نفس الأسئلة المهمة التي تنطبق على الطاقة تنطبق أيضًا على قطاعات رئيسية أخرى مثل الأدوية، إلى جانب القطاعات الأساسية مثل الزراعة.
ومن السهل للغاية إلقاء عبء التحالف ومستقبله على عضو واحد، وإلقاء اللوم على ترامب في كل شيء. والحقيقة هي أنه يوصل الرسالة الصحيحة، وخلاصة ذلك هي أنه إذا كنت تؤمن بهذا التحالف، فيجب عليك الالتزام به بالكامل.
وفي حين ندرك جميعا أن هذا الغضب يتعلق أكثر بالانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر/تشرين الثاني، وإظهار القادة الأوروبيين الدعم بشكل غير مباشر لبايدن، فإن هناك حاجة مطلقة لأن تنشئ أوروبا قوة ردع حقيقية وتفرض الاحترام.
ولن يأتي هذا إلا من خلال قوة عسكرية أوروبية قوية راسخة في التحالف عبر الأطلسي. وإذا لم يتحقق هذا فإن أوروبا سوف تظل مستغلة بشروط.
المصدر عرب نيوز
اضف تعليق