تعتبر أفغانستان اليوم مثالاً بارزًا على الوضع المضطرب الذي ، في حين أنه يتطلب اهتمام السياسة الأمريكية ، إلا أنه لا يضمن أن تتحمل الولايات المتحدة العبء الرئيسي لإدارة الازمة. علاوة على ذلك ، فإن الأنظمة الأنسب والأكثر ترجيحًا أن تكون في زمام القيادة في مثل هذه الإدارة تشمل الأنظمة التي يحتقرها الأمريكيون أو لا يثقون بها لأسباب متنوعة. تحتاج الولايات المتحدة إلى النظر إلى ما هو أبعد من هذه المشاعر وإدراك أن المشاركة والتأثير الأكبر من قبل الخصم في مثل هذا المكان ليس بالضرورة سيئًا ويمكن أن يعزز الأهداف التي تشاركها.
النظام الأكثر انخراطًا بشكل مباشر هو بالطبع النظام الذي يحكم أفغانستان نفسها الآن – أي طالبان. لا تزال هناك أسباب وجيهة لرفض العديد من سياسات وممارسات طالبان ، على الرغم من التأكيدات التي قدمها المتحدثون باسمهم عندما اجتاحت المجموعة كابول العام الماضي. لكن شئنا أم أبينا ، انتصرت طالبان في الحرب الأهلية الأفغانية. في المستقبل المنظور ، فإن تحقيق أي شيء يقترب من السلام والاستقرار في أفغانستان سيعني قيام طالبان بتعزيز انتصارها والتغلب على أي جيوب مقاومة متبقية.
إن تعزيز هذا السلام والاستقرار مهم لأسباب إنسانية جزئيًا. إن تجدد الحرب الأهلية سيعني تفاقم الأزمة الإنسانية القائمة.
كما أنه مهم لأسباب أمنية تهم الولايات المتحدة. إن أسوأ انتكاسة عانت منها طالبان على الإطلاق – حيث طُرد من موقع قوة سابق بتدخل عسكري بقيادة الولايات المتحدة – نتجت عنها مباشرة عن عملية إرهابية ضد الولايات المتحدة نفذها حليف طالبان في زمن الحرب ، القاعدة. لدى طالبان سبب قوي لعدم السماح بحدوث شيء كهذا مرة أخرى. إن الظرف الذي من شأنه أن يميل طالبان إلى إعادة بناء مثل هذا التحالف هو تجدد الحرب الأهلية التي شعرت فيها طالبان مرة أخرى بالحاجة إلى مثل هذه المساعدة.
الجيران
من بين القوى الخارجية ، فإن أولئك الموجودين في الجوار المباشر هم الأكثر انخراطًا في الشؤون الأفغانية ولديهم سبب وجيه لذلك.
في مقدمتها باكستان ، على الجانب الآخر من خط دوراند الذي يبلغ طوله 1640 ميلاً. لطالما نظرت باكستان إلى مصلحة قوية في أفغانستان ، واعتبرتها “عمقًا استراتيجيًا” في الوقت الذي تواجه فيه باكستان خصمها التقليدي ، الهند. غالبًا ما تعاملت الولايات المتحدة مع باكستان كحليف أكثر من كونها خصمًا ، وعادت إلى دورها في تسهيل رحلة هنري كيسنجر الأولى إلى الصين وفي دعم التمرد الأفغاني ضد السوفييت في الثمانينيات من الناحية اللوجستية. ولكن عندما يتعلق الأمر بالتطرف العنيف في جنوب آسيا ، كانت باكستان تمثل المشكلة أكثر من كونها الحل. لطالما كانت باكستان الداعم الأكبر لحركة طالبان الأفغانية ، والتي كانت مساعدتها حاسمة في تمكين طالبان من إنجاز ما لديها. إذا كنت تريد أن تلوم طالبان على أي شيء ، فأنت بحاجة إلى إلقاء اللوم على الباكستانيين أيضًا.
والآن بعد أن سيطرت طالبان على كابول – وطالما أن الحرب الأهلية في أفغانستان لم تندلع مرة أخرى – فإن لدى باكستان سبب وجيه لاستخدام نفوذها في اتجاه الاستقرار والاعتدال. تؤثر الأحداث على جانبي خط دوراند بشدة على الشؤون على الجانب الآخر ، في كلا الاتجاهين – بما في ذلك ، مؤخرًا ، وصول طالبان إلى الأفغان المقيمين في باكستان للعودة والمساعدة في إدارة نظامهم. الحدود نفسها هي موضع نزاع ومكان لأحداث عنف محتملة.
ربما يكون الأهم بالنسبة لباكستان هو أي تأثير تنشيطي أو راديكالي قد يكون لطالبان الأفغانية على كوكبة الجماعات المناهضة للحكومة في شمال غرب باكستان المعروفة باسم طالبان الباكستانية ، والتي أظهرت انبعاثًا جديدًا مؤخرًا. إسلام أباد ، التي لعبت لعبتها عبر الحدود مع طالبان الأفغانية ، أعطت لفترة طويلة أولوية غير كافية للتعامل مع هذا الشكل من التطرف على أراضيها. يعرف الباكستانيون الآن أن لديهم مشكلة خطيرة.
على الجانب الآخر من أفغانستان ، عبر حدود 582 ميلا ، تقع إيران. لقد تعلم الإيرانيون بالطريقة الصعبة ماذا يمكن أن يسبب لهم عدم الاستقرار واليأس في أفغانستان. دبلوماسيوهم قتلوا هناك. لقد ولدت تجارة المخدرات الأفغانية مشاكل كبيرة داخل إيران ليس فقط من حيث تهريب المخدرات ولكن أيضًا من حيث تعاطي المخدرات من قبل الإيرانيين.
تجلى التشابه بين العديد من المصالح الإيرانية والأمريكية في أفغانستان عندما عمل الدبلوماسيون الإيرانيون والأمريكيون معًا بشكل فعال بعد الإطاحة بنظام طالبان السابق في 2001-2002 لتشكيل نظام سياسي جديد في أفغانستان. لسوء الحظ ، انتهى هذا الفصل المختصر من التعاون عندما أعلن جورج دبليو بوش ، كجزء من التحضير الخطابي للحرب في العراق ، بعد ذلك بوقت قصير “محور الشر” وأصبح الابتعاد التام عن إيران سياسة أمريكية.
ومع ذلك ، لا تزال للمصالح الإيرانية نفس الإيجابية في إضفاء مزيد من الاستقرار على أفغانستان وكبح تجارة المخدرات. إلى الحد الذي تتمتع فيه إيران بمصالح ضيقة ، فهي مصلحة تتماشى إلى حد كبير مع المخاوف الإنسانية الدولية وحقوق الإنسان: حماية مصالح مجموعة الهزارة الشيعية ، والتي اضطهدت من قبل حركة طالبان السنية المتشددة.
في كثير من الأحيان ، كان تفكير الولايات المتحدة بشأن إيران هو أن أي توسع في النشاط والنفوذ الإيراني ، في أي مكان وعلى أي شيء ، هو أمر سيئ بحكم الواقع. من الواضح أن مثل هذا الموقف خاطئ عندما يتعلق الأمر بأفغانستان.
قوة أجنبية أخرى في الجوار هي الصين ، التي تشترك فقط في حدود قصيرة مع أفغانستان في نهاية ممر واخان لكنها مع ذلك تشعر بمخاطر القرب الجغرافي. قلق بكين الرئيسي هو أي تأثير قد يكون للتشدد الإسلامي في أفغانستان على الأويغور في مقاطعة شينجيانغ شمال غرب الصين. كما أن للصين مصالح اقتصادية في أفغانستان خاصة في استغلال الموارد الطبيعية مثل النحاس ، وهي أكبر مصدر للاستثمار الأجنبي في البلاد.
تشير المصالح الأمنية والاقتصادية على السواء إلى مصلحة صينية في المزيد من السلام والاستقرار في أفغانستان. تماشياً مع ذلك ، استخدمت الصين مساعيها الدبلوماسية الحميدة للتوسط بين أفغانستان وباكستان واستضافت محادثات بين طالبان والحكومة الأفغانية السابقة.
لا مزيد من الركوب المجاني
كانت القوى في الجوار مثل الصين إلى حد كبير متسابقة حرة حيث أنفقت الولايات المتحدة عقدين من الدماء والثروة فيما أصبح جهدًا عديم الجدوى لبناء دولة في أفغانستان. انتهى هذا الترتيب الآن مع استكمال الانسحاب العسكري الأمريكي العام الماضي ، والجيران الذين لديهم مصالح أكبر وأكثر إلحاحًا في أفغانستان يقتربون بشكل مناسب من لعب أدوار قيادية في التعامل مع ما لا يزال بأي مقياس غير مستقر ومليء بالمتاعب.
يمكن لسياسة الولايات المتحدة بعد الانسحاب ، وينبغي لها ، أن توضح كيف يمكن أن تكون المشاركة الأمريكية جوهرية دون أن تكون عسكرية. التعاون في الشؤون الأفغانية مع الجيران المعنيين ، على غرار التعاون الأمريكي الإيراني قبل عقدين من الزمن ، حيث تتوازى المصالح ، يخدم مصالح جميع الحكومات المعنية وكذلك الشعب الأفغاني المحاصر.
تعاون مماثل مع نظام طالبان ، حتى لو لم تكن العلاقات الدبلوماسية الكاملة مطروحة في أي وقت قريب ، سيخدم نفس المصالح. إن الحاجة الفورية للقيام بأعمال تجارية مع هذا النظام هي أمر إنساني ، ولكن هذا التعاون سيخدم أيضًا أهدافًا مثل قمع أي تهديد إرهابي من الفرع الأفغاني لما يسمى داعش ، والذي يمثل حاليًا التهديد الرئيسي بتصعيد العنف ضد المدنيين في أفغانستان.
المصدر:بول بيلار- ناشيونال انترست
اضف تعليق