مع اقتراب الإدارات الأميركية من نهاية ولايتها، غالبًا ما تتخذ “دورات الانتصار”، فتتفاخر بإنجازاتها وتسعى إلى تحديد إرثها. لم تردع الظروف الصعبة اليوم – عالم على حافة الهاوية – وزير الخارجية أنتوني بلينكين عن تقديم تقييمه المتفائل. في صفحات الشؤون الخارجية ، يصف بلينكين إنجازات السياسة الخارجية لإدارة بايدن بأنها “استراتيجية للتجديد”، “تحدد عصرًا جديدًا في الشؤون الدولية”. في النثر، هذا سخيف جزئيًا ومتحيز جزئيًا. يحاول بلينكين وضع قشرة لامعة على أداء الإدارة، وإخفاء أخطائها.
مع تأكيد بلينكن الأساسي، على سبيل المثال، يتطلب بعض الحيرة: “لقد وضعت استراتيجية إدارة بايدن الولايات المتحدة في وضع جيوسياسي أقوى بكثير اليوم مما كانت عليه قبل أربع سنوات”. إن هذا اليقين الواثق في لحظة متقلبة وغير مؤكدة – ما يسميه الزعيم الصيني شي جين بينج ” تغييرات لم نشهد مثلها منذ 100 عام ” – هو غطرسة مفرطة.
وفقًا للعديد من المقاييس، فإن “النظام القائم على القواعد” (الذي تلتزم به الولايات المتحدة حسب الطلب) آخذ في التحلل. كانت الكارثة غير المذكورة المتمثلة في الخروج الفاشل من أفغانستان في أغسطس 2021 بمثابة ضربة لمصداقية أمريكا. اليوم، يعيش العالم في حالة من الأزمات المتعددة – الأزمات المتفاعلة تتدفق إلى الأسفل وتفكك النظام العالمي . يبدو أن مقياس بلينكن لقياس نجاح الولايات المتحدة على المسرح العالمي هو إنجاز الرئيس جو بايدن في بناء شبكات أمنية وتكنولوجية أقوى مع شركاء وحلفاء الولايات المتحدة في أوروبا وآسيا . في هذا، كان ناجحًا حتى لو كانت هذه المكاسب غير دائمة. لكن تقييم بلينكن صحيح بنسبة النصف فقط. كما قال رئيس الوزراء الإسرائيلي السابق إسحاق رابين ، “إنك لا تصنع السلام مع أصدقائك؛ أنت تصنع السلام مع أعداء بغيضين للغاية”.
منذ معاهدة ويستفاليا عام 1648، مرورا بالحرب الباردة ولحظة القطب الواحد في عام 1991، كانت الأنظمة الدولية تقوم على توازن القوى، كما زعم هنري كيسنجر ــ مفهوم متفق عليه للنظام حيث تقبل جميع الجهات الفاعلة الرئيسية شرعية الآخرين. ولا يوجد أي من هذه العناصر اليوم. كتب كيسنجر في عام 2015 أن العالم يمر بفترة من الاضطراب ــ مع زيادة عدد الجهات الفاعلة وانتشار الثروة والقوة ــ وأن الاستقرار يتطلب “مفهوما جديدا للنظام الدولي”.
أيديولوجية ثنائية
إن أيديولوجية بايدن الثنائية “الديمقراطيات مقابل الأنظمة الاستبدادية”، والتي تحدد عالماً معقداً حسب نوع النظام، تعمل على تعزيز مشهد كسول فكرياً، ولكنه مألوف، من التحالفات العدائية. يضع هذا النهج النظام الدولي على مسار أقرب إلى حيث كان قبل الحرب العالمية الأولى أو خلال ثلاثينيات القرن العشرين عندما كان النظام الدولي يتآكل.
ويكتب بلينكن أن ما يحرك استراتيجية الولايات المتحدة هو “المنافسة الشرسة” من أجل “تعريف عصر جديد”. والمتنافسون هم مجموعة متجانسة من الجهات الفاعلة – الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية – التي هى “عازمة على تغيير المبادئ الأساسية للنظام الدولي”. ويبدو أن منطق سياسات إدارة بايدن يعمل على صياغة نظام اقتصادي وسياسي يركز على الديمقراطية، وهو نظام يضم مجموعة الدول السبع زائد واحد ولا يوجد مكان واضح للصين أو روسيا – وكلاهما تسعى الولايات المتحدة إلى الحفاظ على تفوقها عليهما. ومع ذلك، يكتب بلينكن، “سعت الإدارة أيضًا إلى جعل المؤسسات الدولية أكثر شمولاً”، في إشارة على ما يبدو إلى مقترحات غير محققة لتوسيع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.
هل تحصل روسيا، بأسلحتها النووية ونفطها، والصين، أكبر قوة تجارية ومصدرة لرأس المال وثاني أكبر قوة عسكرية تمتلك أسلحة نووية، على حق التصويت؟ لن تختفي روسيا ولا الصين في أي وقت قريب. كيف يمكن تحقيق الاستقرار والازدهار ــ ناهيك عن التعاون في القضايا العالمية الوجودية مثل تغير المناخ، والصحة العالمية، أو خلق معايير ومقاييس عالمية للذكاء الاصطناعي وغير ذلك من التقنيات الناشئة ــ في غياب فكرة واضحة عن البنية والتوازن وعملية النظام؟
يقول بلينكن بحق إن ما يُطلق عليه غالبًا المحور هو أكثر تعقيدًا، وأن “أشكال الحكم والأيديولوجيات والمصالح والقدرات تختلف”، وأن الغراء الذي يوحدهم هو معارضة تفوق الولايات المتحدة والرغبة في جعل العالم آمنًا للسلطويين. يقول بلينكن إنه في حين أن الولايات المتحدة “كانت واضحة في أنها لا تسعى إلى مواجهة الكتل، فإن الخيارات التي تتخذها هذه القوى التعديلية تعني أننا بحاجة إلى التصرف بحزم لمنع هذه النتيجة”.
لا يوجد وعي واضح في واشنطن بأن أي سببية أمريكية تدفع الأنظمة الاستبدادية إلى التوحد فيما يبدو أنه سلوك كلاسيكي لمعضلة أمنية، وهو عبارة عن دورة فعل ورد فعل. وكلما سعت الولايات المتحدة إلى تعزيز أمنها ضد روسيا والصين وإيران وكوريا الشمالية، كلما فعلت نفس الشيء. ولم تبذل إدارة بايدن أي جهود دقيقة لاستكشاف المصالح أو التوترات المختلفة بشكل كبير بين الصين وروسيا أو إيران وعلاقاتها بكليهما. على سبيل المثال، يزعم ستيفن هادلي، مستشار الأمن القومي السابق للرئيس جورج دبليو بوش، أن الولايات المتحدة يجب أن تسعى إلى فصل الصين عما يسميه “محور الخاسرين” كقوة ديناميكية تعتمد على تكاملها العالمي.
الصراعات في الخارج
إن العلاقات السامة مع الصين والإلغاء الاستراتيجي والاقتصادي لروسيا لا يبشران بالخير فيما يتصل بتوازن مستقر. وتتجلى مخاطر هذا النهج في حربين ــ أوكرانيا والشرق الأوسط ــ لا نهاية لهما في الأفق، مع وجود خطر جدي بالتصعيد. وقد بدت الولايات المتحدة متفاعلة وضعيفة ومرهقة، في غياب استراتيجية واضحة لإنهاء أي من الصراعين وسط انقسام الكونجرس والجمهور.
وعلى الرغم من المساعدات الأميركية الكبيرة لأوكرانيا ــ 183 مليار دولار من المساعدات العسكرية والاقتصادية منذ الغزو الروسي في فبراير/شباط 2022 ــ ولإسرائيل ــ 17.9 مليار دولار للعمليات العسكرية منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023 ــ فإن الولايات المتحدة لا تظهر سيطرة تذكر على الأحداث في منطقتي الصراع. ومن المفارقات التي كثيرا ما يتم التغاضي عنها استمرار إدارة بايدن في السياسة الخارجية للرئيس السابق دونالد ترامب: فقد أرسل ترامب مساعدات عسكرية قاتلة إلى أوكرانيا (رغم أنه تعرض للعزل لمحاولته تسييسها). وفي الشرق الأوسط، تقوم استراتيجية بايدن على تحقيق نية اتفاقيات إبراهيم من خلال التطبيع السعودي الإسرائيلي. وفي الصين، أبقى بايدن على تعريفات ترامب الجمركية، ووسع القيود المفروضة على التكنولوجيا أيضا.
في الشرق الأوسط، تلعب واشنطن دور مشعل الحرائق ورجل الإطفاء في الوقت نفسه ــ فهي تزود إسرائيل بالقنابل ثم تسعى بشكل يائس إلى تقديم المساعدات الإنسانية لضحايا الهجمات الإسرائيلية. وربما تسفر الدبلوماسية الأميركية المستمرة المحمومة عن وقف إطلاق النار في غزة ولبنان وهدوء مؤقت، ولكن السلام يظل بعيد المنال. وتشير تصرفات حكومة نتنياهو إلى أن إسرائيل تنوي ضم غزة والضفة الغربية بحكم الأمر الواقع، الأمر الذي يجعل حل الدولتين، الذي كان يشكل العمود الفقري للاستراتيجية الأميركية، غير معقول. وفي حالة إسرائيل، يبدو أن الذيل يهز الكلب.
ولعل ادعاء بلينكن الأكثر سخافة هو “أنا أمارس السياسة، وليس السياسة”. فبادئ ذي بدء، إن نشر مقال عشية الانتخابات الوطنية يكون موضوعه الرئيسي هو مقارنة سياسة بايدن باستراتيجية ترامب “أميركا أولا” هو في أحسن الأحوال أمر مخادع، وفي أسوأ الأحوال، سخيف. وهذا صحيح بشكل خاص عندما تشكل السياسة الداخلية الأميركية الدعم الأميركي لأوكرانيا والسياسة الأميركية تجاه إسرائيل في الصراع في الشرق الأوسط، وليس أقلها السياسات الأميركية تجاه الصين. ومن المرجح أن يكون هذا هو الحال بشكل أكبر في إدارة ترامب القادمة.
لم يكن من قبيل المصادفة أن يحمل مذكرات وزير الخارجية الأسبق جيمس بيكر عنوان ” سياسات الدبلوماسية” . فكما حدث أثناء إدارة جورج بوش الأب، كان الافتراض الذي استند إليه بيكر في عمله هو: إذا لم يكن لديك دعم سياسي، فلن يكون لديك سياسة. وربما كان هذا أحد الأسباب التي جعلت بيكر ومستشار مجلس الأمن القومي برنت سكوكروفت يشرفان على أنجح سياسة خارجية أميركية في خمسين عاماً.
تأثير السياسات الأميركية على التحول الأخضر والأسواق العالمية
في معرض الإشادة بالسياسة الجيوسياسية والاقتصادية للإدارة، يشير بلينكين إلى التجديد الاقتصادي المحلي، حيث كانت نتائج التصنيع حتى الآن كبيرة. ضخ قانون CHIPS وقانون خفض التضخم 53 مليار دولار و390 مليار دولار على التوالي، في شكل منح وائتمانات ضريبية وقروض، لاستعادة التصنيع الأمريكي في تكنولوجيات أشباه الموصلات المتقدمة والطاقة الخضراء (الطاقة الشمسية وطاقة الرياح والبطاريات والمركبات الكهربائية). وقد ولدت هذه الإعانات حوالي 400 مليار دولار من الاستثمار الخاص في الإلكترونيات والتكنولوجيا الخضراء، فضلاً عن طفرة في التصنيع . ولكن هل سيكون هذا الطفرة مستدامة عندما تنتهي الإعانات؟ وعلاوة على ذلك، ونظراً لهيمنة الصين على طاقة الرياح والطاقة الشمسية ومعالجة المعادن والبطاريات والمركبات الكهربائية، فإن سياسات “اشتر/اصنع أمريكا” قد تبطئ التحول الأخضر وتؤدي إلى فشل الولايات المتحدة في التنافس مع الصين في التكنولوجيا الخضراء.
وعلى هذا الأساس الهش، صاغ بلينكين الجهود التي تبذلها واشنطن لقيادة التحول الأخضر جنبًا إلى جنب مع شركاء الولايات المتحدة – “سياسة خارجية للطبقة المتوسطة”. ومع ذلك، فإن شركاء الولايات المتحدة في أوروبا لا يتبعون واشنطن إلا جزئيًا، حيث يفرضون تعريفات جمركية أكثر تواضعًا تصل إلى 45 في المائة على المركبات الكهربائية أثناء استيراد الألواح الشمسية الصينية والمكونات (البولي سيليكون والرقائق والخلايا والوحدات) والبطاريات. وعلاوة على ذلك، تدعو بعض البلدان بكين إلى بناء مصانع للبطاريات والمركبات الكهربائية في بلدانها. كما تدعو بروكسل إلى إجراء مفاوضات مع الصين لتسوية الخلافات. أما آسيا فهي أقل تقييدًا، حيث تستورد الألواح الشمسية والوحدات والبطاريات والمركبات الكهربائية الصينية ، فضلاً عن استضافة المصانع الصينية .
يستشهد بلينكن أيضًا بانتشار التجمعات المتعددة الأطراف من زعماء العالم ذوي التفكير المماثل باعتبارها أوتار النظام: مجلس التجارة والتكنولوجيا عبر الأطلسي (TTIP)، مع الاتحاد الأوروبي، فضلاً عن شراكة المعادن الحرجة المكونة من أربع عشرة دولة لتطوير سلاسل إمداد آمنة عبر ” سوق المعادن الحرجة ” للتكنولوجيا الخضراء التي تهيمن عليها الصين الآن. ولمعالجة مصالح دول الجنوب العالمي، التي يشارك بعضها، مثل الهند، في جهود “الصداقة” في مجال المعادن والتكنولوجيا، يستشهد بلينكن بتحالفات مثل شراكة مجموعة السبع للبنية التحتية العالمية ، والتي يقول إنها ستحشد 600 مليار دولار بحلول عام 2027 في استثمارات خاصة لبناء شبكات البنية التحتية الإقليمية في أفريقيا، والممر الاقتصادي بين الهند والشرق الأوسط وأوروبا ( IMEC ).
ومع ذلك، مثل مبادرة بايدن الاقتصادية الآسيوية، الشراكة الدولية من أجل الإطار الاقتصادي (IPEF)، فهذه مشاريع تفاعلية ردًا على مبادرة الحزام والطريق الصينية (BRI). على الرغم من كل عيوبها المسببة للديون، استثمرت مبادرة الحزام والطريق حوالي تريليون دولار في أكثر من 200 مشروع في 149 دولة. IPEF عبارة عن مجموعة اقتصادية جاءت إلى حد كبير استجابة لمبادرات التجارة الآسيوية التي تستبعد الولايات المتحدة: الاتفاقية التقدمية الشاملة للشراكة عبر المحيط الهادئ ( CPTPP) ، التي تفاوضت عليها الولايات المتحدة ثم رفضتها، والشراكة الإقليمية الشاملة ( RCEP )، التي تضم الصين وجميع شركاء الولايات المتحدة الآسيويين.
إن IPEF، الذي يركز على سلاسل التوريد وحقوق العمال وقضايا المناخ، يُطلق عليه اسم اتفاقية تجارية، لكنه لا يتضمن أحكامًا تتعلق بالوصول إلى السوق لفتح السوق الأمريكية أو أسواق الشركاء أمام المصدرين الأمريكيين. وعلى نحو مماثل، فإن ما إذا كانت مبادرة مجموعة السبع ستؤدي إلى أكثر من جزء بسيط من البنية التحتية الموعودة هو سؤال مفتوح. وعلاوة على ذلك، فإن مجلس التجارة والتكنولوجيا عبر الأطلسي بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، مع الإنجازات المتواضعة في التعاون في سلسلة التوريد وتنسيق معايير التكنولوجيا، لم يوسع الوصول إلى السوق. وحتى الآن، أظهر مجلس التجارة والتكنولوجيا عبر الأطلسي اختلافات بين سياسات التجارة والثقافة التنظيمية للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، في حين تتكيف أوروبا مع الهيمنة الاقتصادية للصين. ويشعر الأوروبيون بالقلق من أن الإعانات الأمريكية للرقائق والتكنولوجيا الخضراء تغري شركاتهم بالاستثمار في الولايات المتحدة بدلاً من الاتحاد الأوروبي، وردوا بسياساتها الصناعية الحمائية.
لقد اقترب الاتحاد الأوروبي من الولايات المتحدة في تشككه في النزعة التجارية العدوانية للصين والتحديات الاستراتيجية. ومع ذلك، كان الدافع وراء هذا التوجه هو دعم الصين لروسيا في غزوها لأوكرانيا أكثر من الإغواء الأميركي. وفي الوقت نفسه، هناك فهم، وخاصة من جانب برلين، بأن ازدهار أوروبا يعتمد على التجارة مع الصين. لقد تحملت أوروبا بالفعل صدمة اقتصادية كبرى مع قطع الغاز الطبيعي الروسي الرخيص عن معظم الأوروبيين؛ ولن تكون خسارة السوق الصينية مؤلمة فحسب، بل ستكون كارثية: فالصين هي ثاني أكبر شريك تجاري للاتحاد الأوروبي بعد الولايات المتحدة. وعلى الرغم من موقف أوروبا المنتقد لكل من روسيا والصين، فإن أوروبا تتحرك تدريجيا نحو موقف متعدد الأطراف للعديد من القوى المتوسطة التي تعتمد على العلاقات الاقتصادية مع الصين ولكنها تريد أيضا الولايات المتحدة كثقل موازن ضد الصين.
في فترة انتقالية مضطربة بين عصر آخذ في التضاؤل ومستقبل غير مؤكد إلى حد كبير – مستقبل يهدد بتشكيله بالحرب – فإن فريق بايدن، كما يثبت بلينكين، ينضح بيقين غير مبرر. ومع تزايد وضوح حدود القوة الأمريكية، سعت إدارة بايدن إلى إدامة التفوق المتلاشية. لقد أدت القومية الاقتصادية لبايدن إلى تفاقم خطر التفتت الاقتصادي وتآكل مؤسسات بريتون وودز الناجحة التي تم تشكيلها في عام 1944 مع القليل من فكرة ما قد يتبع ذلك. وبالتالي، فإن حلفاء الولايات المتحدة وشركائها يتحوطون بشكل متزايد حتى مع تمسكهم. يعكس طابور الجنوب العالمي المطول للانضمام إلى مجموعة البريكس بحثًا عن عالم ما بعد أمريكا . وسوف يثبت بدء إدارة جديدة في يناير أنه لحظة جيدة للتأمل.
المصدر: ناشيونال انترست
اضف تعليق