إن قرار الولايات المتحدة بسحب جميع القوات العسكرية بحلول الذكرى العشرين لهجمات 11 سبتمبر (أيلول) يزيد من احتمالية اشتداد الحرب الأهلية المستمرة منذ أربعة عقود في أفغانستان ، على الأقل في المدى القصير. إذا كانت الولايات المتحدة تسعى إلى الحفاظ على مصالحها في أفغانستان (بشكل أساسي ، منع عودة ظهور الشبكات الإرهابية والحفاظ على المكاسب الاجتماعية والاقتصادية والسياسية على مدار العشرين عامًا الماضية) فإنها تحتاج إلى دعم الدبلوماسية النشطة مع جيران أفغانستان لترسيخ منطقة إقليمية هشة. الإجماع على أن تسوية النزاع في مصلحة الجميع. في هذا السيناريو ، يجب على المنطقة أن تضغط على طالبان لممارسة ضبط النفس العسكري والتفاوض بجدية مع الجمهورية.
يمكن اعتبار الحرب في أفغانستان على أنها تتألف من ثلاث دوائر متداخلة. الدائرة الأعمق هي الصراع بين الأفغان الذي ظل مستمراً منذ أبريل 1979 على الأقل. وتشمل الدائرة الوسيطة دول المنطقة ، التي تتدخل العديد منها في الشؤون الأفغانية منذ عام 1979 (وفي الواقع قبل ذلك). أخيرًا ، تشكل الحلقة الخارجية مشاركة القوات الدولية منذ أكتوبر 2001.
في السراء والضراء ، ينتهي البعد العسكري للدائرة الخارجية بقرار الرئيس بايدن في 14 أبريل 2021 ، بناءً على اتفاق الدوحة في فبراير 2020 الذي أبرمته إدارة ترامب مع طالبان. التمويل الدولي (وخاصة التمويل متعدد الأطراف) ضروري لعمل الحكومة الأفغانية ، ويجب على الولايات المتحدة أن تمارس دور القيادة لتعبئة التزامات المانحين للجمهورية ، كما فعلت في الماضي.
تتم معالجة الدائرة الأولى من الصراع من الناحية النظرية من خلال المفاوضات الجارية بين الحكومة الأفغانية وطالبان في الدوحة (وربما في نهاية المطاف ، في اسطنبول). هذه المفاوضات ، على الرغم من أنها بدأت قبل ثمانية أشهر ، لم تتطرق بعد رسميا إلى الجوهر وتعثرت بشأن المسائل الإجرائية. كما تعوقهم الانقسامات السياسية والشخصية داخل الجانب الجمهوري ، والتي شجعت مفاوضي طالبان. يعتقد معظم المراقبين أنه من المرجح أن تختبر طالبان القوة العسكرية لانسحاب الحكومة بعد انسحاب الناتو وسيزداد القتال ، لذلك من غير المرجح إحراز تقدم في هذه المفاوضات على المدى القريب. بينما يجب على إدارة بايدن البحث عن فرص للمضي قدمًا في هذا المسار ، فإن الحقيقة هي أنه من غير المحتمل أن يحدث شيء ما لم يعاود الجمود العسكري الظهور.
أما بالنسبة للحلقة الثانية ، فلا يوجد “مسار” نهائي واحد للتفاوض. تكثر المنتديات الدبلوماسية الإقليمية (على سبيل المثال ، قلب آسيا ، منظمة شنغهاي للتعاون ، مؤتمر التعاون الاقتصادي الإقليمي حول أفغانستان) ، لكن معظمها كبير جدًا وعام جدًا بحيث لا يمكن أن يكون فعالًا في القضايا السياسية الجوهرية. ربما تكون مبادرة السلام الواعدة لموسكو “ترويكا بلس” (روسيا والصين والولايات المتحدة وباكستان) ، لكن هذا المنتدى لا يضم قوى إقليمية رئيسية مثل إيران والهند. لقد تبنت إدارة بايدن المبادرة الروسية بحكمة ، لكن من الضروري تكوين مجموعة أكبر قليلاً.
إن عدم وجود منتدى إقليمي محدد يخلق فراغًا في الحلقة الوسيطة. يُظهر التاريخ أنه بينما يتنافس الأفغان فيما بينهم لتحقيق مكاسب سياسية ، فإنهم يسعون إلى إقامة تحالفات مع قوى خارجية. ومن المرجح أن تحمي دول المنطقة أسهمها المتصورة داخل أفغانستان من خلال دعم الفصائل المفضلة ، سياسيًا في البداية ثم عسكريًا. تزيد هذه الحرب بالوكالة من مخاطر اندلاع حرب أهلية متعددة الأوجه وتقوض الفرص الضئيلة بالفعل للتوصل إلى تسوية سياسية.
على الرغم من إمكانية وجود حرية للجميع ، إلا أن هناك إجماعًا إقليميًا ضمنيًا لصالح السلام. من المحتمل أن توافق معظم دول المنطقة على ما يلي:
- قبول طالبان كقوة سياسية
- استعداد لرؤية ترتيب سياسي جديد يشمل طالبان
- ومع ذلك ، لا يوجد دعم لعودة “الإمارة الإسلامية” في التسعينيات
- والأهم من ذلك ، لا عودة إلى الحرب الأهلية متعددة الأبعاد التي سبقت الإمارة
- حالة نهائية لا تسمح فيها أفغانستان باستخدام أراضيها لشن هجمات على دول أخرى وليست مكانًا للحرب بالوكالة
- حالة نهائية لا تكون فيها أفغانستان مصدر المخدرات غير المشروعة أو اللاجئين
- حالة نهائية تحافظ فيها أفغانستان على المكاسب الاقتصادية والاجتماعية التي تحققت خلال العشرين عامًا الماضية
- حالة نهائية يمكن لأفغانستان أن تؤدي فيها دورها الجغرافي الطبيعي كجسر بري بين وسط وجنوب آسيا ، وبالتالي تعزيز الترابط الاقتصادي الذي طالما قالت دول المنطقة إنها ترغب فيه
- ويتمثل التحدي في إدخال هذه الرغبات العامة في شكل من أشكال العمل الملموس.
منطقة صعبة
لكي يكون المنتدى الإقليمي فعالاً ، فإنه يحتاج إلى الجمع بين الدول الرئيسية ذات المصالح في أفغانستان والتعامل مع حقوق المساهمين المتصورة
باكستان: على الرغم من أنها اتبعت بنجاح استراتيجية تحوط لعقود من الزمن ، ودعمت رسميًا الحكومتين الأمريكية والأفغانية مع دعم طالبان في الوقت نفسه ، إلا أن إسلام أباد تواجه الآن خيارات صعبة. من المرجح أن يؤدي دعم طالبان إلى أقصى حد إلى نشوب حرب أهلية مع تدفقات كبيرة من اللاجئين عبر الحدود مما يخلق فرصًا للدول المجاورة الأخرى لدعم القوات المناوئة لطالبان. حتى انتصار طالبان سيكون مشكلة بالنسبة لباكستان ، لأنها تواجه متمردين متطرفين ليسوا تحت السيطرة والذين من المحتمل أن يجدوا مرة أخرى ملاذًا آمنًا في أفغانستان. لكن قبل كل شيء ، تخشى باكستان من تحالف أفغانستان مع الهند.
إيران: رسميا داعم قوي للجمهورية ، وكالات الأمن الإيرانية لها صلات بطالبان. في حين أن الحرس الثوري الإسلامي (IRGC) يرحب بلا شك بالرحيل العسكري الأمريكي ، تخشى طهران عدم استقرار أفغانستان ولديها قوات بالوكالة في انتظار أن يجرى تفعيلها في حالة نشوب حرب أهلية معممة ، خاصة إذا كانت الأقلية الشيعية في أفغانستان تتعرض لخطر أكبر نتيجة ضغوط من تنظيمات الدولة الإسلامية العاملة في أفغانستان. وبسبب علاقتها المشحونة بالولايات المتحدة ، كانت إيران غير مستعدة للانضمام حتى إلى “ترويكا بلس” في موسكو. ستنضم فقط إلى منتدى تعقده الأمم المتحدة. كما أن إيران لديها الكثير لتخسره إذا زادت تدفقات اللاجئين من أفغانستان. وهي بالفعل متأثرة بشدة وسلبية من جراء تهريب المخدرات إلى خارج أفغانستان.
روسيا: لا شك أن موسكو ترحب بالانسحاب العسكري الأمريكي (لأنها اعتبرت دائمًا الوجود العسكري الأمريكي في آسيا الوسطى تهديدًا) ، لكنها ، مثل شريكتها إيران ، تخشى أن تولد الحرب الأهلية مساحة أكبر لتنظيم الدولة الإسلامية وتجار المخدرات.
الهند: كانت دلهي داعمًا قويًا للولايات المتحدة والجمهورية الأفغانية وعارضت الانسحاب العسكري الأمريكي. وهي الآن معزولة إلى حد ما وتسعى إلى إقامة علاقات مع طالبان. في حين أنه قد يكون هناك إغراء لدى الهند لدعم حلفائها التقليديين ضد طالبان ، فإن مثل هذه الإجراءات ستؤدي حتما إلى رد فعل باكستاني وتدهور لولبي في حرب بالوكالة متعددة الأبعاد.
الصين: لم تنخرط بكين كثيرًا في أفغانستان ، حيث ترى أن الافتقار إلى الأمن يمثل عقبة أمام نهجها الإقليمي الثقيل اقتصاديًا. في حين أنها ترحب على الأرجح بالانسحاب الأمريكي ، لأسباب مماثلة لموسكو ، فإنها تشعر بقلق عميق بشأن نمو التطرف الإسلامي في بلد متاخم لشينجيانغ. قد يرى العديد من الأفغان المشاركة في مبادرة الحزام والطريق بمثابة “عائد سلام” لتسوية سياسية.
تركيا: بالنظر إلى نفسها كلاعب مهم في آسيا الوسطى والعالم الإسلامي بشكل عام ، يمكن أن تكون تركيا وسيطًا محتملاً للسلام وربما حتى مزودًا أمنيًا مقبولًا لكلا الجانبين في الصراع الأفغاني.
آسيا الوسطى: دول آسيا الوسطى الخمس (كازاخستان ، أوزبكستان ، طاجيكستان ، تركمانستان ، قيرغيزستان) لديها الكثير لتخسره بسبب عدم الاستقرار الأكبر في جارتها الجنوبية وقوتها الضئيلة نسبيًا للتأثير على النتائج. سوف يدعمون مبادرات السلام على نطاق واسع ، ولا سيما أوزبكستان.
دول الخليج: من المرجح أن تكون هذه المنطقة مدفوعة للانخراط في أفغانستان بسبب الخلاف الذي لم يلتئم بالكامل بين قطر (التي تستضيف اللجنة السياسية لطالبان ومفاوضات السلام الأفغانية) والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية. ومع ذلك ، من المحتمل أن تكون دول الخليج مانحة وشركاء اقتصاديين مهمين إذا نجحت عملية السلام. ومع ذلك ، في الماضي ، استفادت طالبان من المانحين في العديد من دول الخليج.
التوصيات
نظرًا لتقلص سيطرتها سريعًا على الأحداث في الأرض في أفغانستان ، يجب على الولايات المتحدة أن تخرج من مجال عقد عمليات السلام المختلفة والتوسط فيها. وبدلاً من ذلك ، ينبغي على الولايات المتحدة أن تلقي بثقلها الكامل خلف الأمم المتحدة ، وخاصة المبعوث الخاص للأمين العام للأمم المتحدة جان أرنو ، وهو يحاول إنشاء منتدى إقليمي. إن الأمم المتحدة هي الداعي الوحيد المحتمل الذي يتمتع بسمعة حيادية كافية لقبولها من جميع الأطراف الإقليمية. وهذا من شأنه أن يسمح للولايات المتحدة بإعادة ما يجب أن يكون دورها الأساسي ، ودعم مؤسسات الجمهورية التي استثمرت فيها ما قيمته عقدين من الدماء والأموال.
وينبغي ترك التكوين الفعلي للمسار الإقليمي للأمم المتحدة. سيكون من الواقعي البناء على المنتديات الدبلوماسية القائمة (مثل موسكو ترويكا بلس ، أو تجمع 6 + 1 الخامل). يجب تعزيز أي تجمع رسمي من خلال دبلوماسية خاصة مكثفة مع جميع أصحاب المصلحة الرئيسيين (ويجب على الولايات المتحدة أن تلعب دورًا نشطًا فيه).
يجب أن يكون الهدف الأولي هو ترسيخ الإجماع الحالي على أنه لا ينبغي أن تكون هناك عودة لإمارة طالبان ، وممارسة الضغط على طالبان لتخفيف هجومها العسكري ، واستيعاب خصومها ، والدخول في مفاوضات جوهرية جادة. بمرور الوقت ، قد يكون من الضروري أيضًا الضغط على الجمهورية من أجل الحصول على تنازلات ، لكن الوقت الحالي ليس هو الوقت المناسب لأن كابول تتدهور تحت رحيل القوات الأجنبية.
يجب على الولايات المتحدة ألا تنفصل بشكل كامل. لديها دور حيوي تلعبه ، باستخدام ثقلها الدبلوماسي في القطاعين العام والخاص لدعم أرنو ، بما في ذلك على أعلى المستويات في الحكومة الأمريكية. يجب أن تستخدم واشنطن نفوذ علاقاتها الثنائية لتعزيز عمل الأمم المتحدة وصياغة نهج إقليمي.
على الرغم من سحب القوات ، تحتفظ الولايات المتحدة بنقاط نفوذ مهمة: فهي لا تزال مانحًا مهمًا لأفغانستان ، على الصعيدين الثنائي والمتعدد الأطراف. وبصفتها عضوًا في مجموعة الخمس في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، يمكنها منع أي محاولة سابقة لأوانها لرفع العقوبات عن طالبان. يجب على واشنطن استخدام هذا النفوذ بحكمة في المنتدى الإقليمي ، وفي أي مفاوضات نهائية بين الأفغان.
يشبه الوضع الإقليمي الحالي نظرية اللعبة الكلاسيكية ، معضلة السجين. تميل كل دولة بمفردها ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، إلى الاهتمام بمصالحها الأمنية من خلال دعم فصيل أفغاني معين. ومع ذلك ، سيكون الجميع أفضل حالًا بالبحث عن حل تعاوني. لم يتبق سوى القليل من الوقت للتعرف على هذه الديناميكية والعمل على أساسها.
المصدر: ريتشارد أولسون – مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)
اضف تعليق