في أوائل السبعينيات ، قدم عالم المناخ السوفيتي ميخائيل بوديكو نظرية جديدة عن ظاهرة الاحتباس الحراري. وافترض أن أي تغييرات في مستويات ثاني أكسيد الكربون ناجمة عن العمليات الجيولوجية الطبيعية قد تجاوزها النشاط البشري ، وأن ارتفاعًا كبيرًا في درجة حرارة الهواء سيحدث في غضون 100 عام ، مما يؤدي إلى ذوبان الغطاء الجليدي للمحيط المتجمد الشمالي بحلول عام 2050.
في البداية ، أثارت فكرة أن المناخ شديد الحساسية للأنشطة البشرية سخرية المجتمع العلمي الدولي. لكن لحسن الحظ ، استحوذ عمل بوديكو تدريجيًا على اهتمام العلماء والسياسيين على حدٍ سواء ، مما أدى إلى إجراء دراسات جديدة ضخمة حول العمليات المناخية في الولايات المتحدة وأوروبا والاتحاد السوفيتي وغيرها في منتصف السبعينيات. بحلول أواخر الثمانينيات ، كان هناك إجماع واسع بين علماء المناخ حول المساهمات البشرية في الاحترار العالمي المستمر ، مما أدى إلى اعتماد اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ في عام 1992. وفي هذا الصدد ، كان الاتحاد السوفيتي صوتًا رائدًا في مجال المناخ.
ولكن بعد مرور ما يقرب من 50 عامًا ، كان العكس هو الصحيح: روسيا غائبة بشكل صارخ عن قيادة المناخ الدولي. بينما وقعت روسيا على جميع معاهدات الأمم المتحدة للمناخ ، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ والتزام اتفاق باريس بمنع “التدخل الخطير في النظام المناخي” والوصول إلى صافي انبعاثات الكربون الصفرية بحلول عام 2050 أو بعد ذلك بوقت قصير ، وقد شاركت بنشاط في مفاوضات المناخ الدولية في إطار الأمم المتحدة ومجموعة الثماني ومجموعة العشرين وكتلة بريكس لأكثر من عقدين من الزمن ، لم تكن روسيا رائدة في التقدم في فهمنا لعلوم المناخ ولديها واحدة من أسوأ جهود التخفيف من آثار تغير المناخ في العالم. ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى القيادة الضعيفة من صانعي القرار الوطنيين المحاطين بجماعات الضغط في مجال الطاقة والعلماء الذين سعوا إلى التقليل من خطر المناخ ، بحجة أن المجتمع الدولي لا يمكنه التحكم في العمليات المناخية ، والتخفيف لا يمكن تحمله ، وغابات روسيا تمتص معظم الكربون. الانبعاثات على أي حال.
قد تشير “استراتيجية الطاقة – 2035” لروسيا في مارس 2020 إلى التزام موسع بهذا التقاعس لأنها تتصور زيادة كبيرة في إنتاج الوقود الأحفوري الروسي واحتراقه وصادراته في غضون 15 عامًا قادمة. تتوافق الأهداف القطاعية أيضًا مع هذه الاستراتيجية: تم تصميم خطة تطوير محطة الطاقة ، واستراتيجيات النفط والغاز ، وبرامج الفحم والطاقة النووية لتعزيز نمو الإنتاج والاحتراق. وعلى الرغم من أن المرسوم الرئاسي 666 الصادر في 4 نوفمبر 2020 ، “بشأن الحد من انبعاثات غازات الدفيئة” ، قد حدد هدفًا جديدًا لخفض الانبعاثات بنسبة 30 بالمائة مقارنة بمستويات عام 1990 بحلول عام 2030 ، فإن هذا يعني أن انبعاثات الكربون في روسيا يمكن أن ترتفع بالفعل بنسبة 40 بالمائة ولا تزال قائمة تحت عتبة الهدف. تستمر مصادر الطاقة المتجددة في لعب دور ضئيل في مستقبل الطاقة في روسيا ومن المتوقع أن تظل أقل من 1-2.5٪ من مزيج الطاقة الروسي بحلول عام 2035.
تم التحكم في المبادرات القانونية الجديدة المتعلقة بتنظيم انبعاثات الكربون وتم تخفيفها بعناية من قبل لوبي الوقود الأحفوري. تم إضعاف مسودة استراتيجية 2050 للتنمية منخفضة الكربون التي أصدرتها وزارة التنمية الاقتصادية إلى حد كبير ، وتتصور الآن زيادة (وليس انخفاض) في أهداف انبعاثات الكربون بنسبة 28-52 في المائة في عام 2030 وبنسبة تصل إلى 80 في المائة في عام 2050 ،. تم تجريد مشروع قانون تنظيم الكربون من كل المحتوى “التنظيمي” وأصبح قانونًا طوعيًا للإبلاغ عن الانبعاثات. تم تجاهل أصوات مستشار المناخ الرئاسي رسلان إيدلجيريف ، وأنصار الأعمال الخضراء ، والمنظمات غير الحكومية ، والخبراء إلى حد كبير.
ولكن على الرغم من أن روسيا لا تزال تقاوم تغييرات السياسة الداخلية المتعلقة بتغير المناخ ، فإن رياح التغيير تأتي من اتجاه غربي: الصفقة الخضراء للاتحاد الأوروبي وضريبة الكربون الخاصة بتعديل الحدود – التي ستُفرض على واردات الوقود الأحفوري والمعادن والأسمدة الكيماوية ، وغيرها من المنتجات ذات البصمة الكربونية العالية. (من الناحية النقدية ، استحوذ الاتحاد الأوروبي على 45 في المائة من الصادرات الروسية في عام 2020 ، والتي تتألف في الغالب من البترول والغاز والفحم والمعادن والأسمدة). في الوقت الحاضر ، تبلغ البصمة الكربونية للصادرات الروسية إلى الاتحاد الأوروبي أكثر من مليار طن من ثاني أكسيد الكربون سنويًا. إذا تم تصميم معدل ضريبة تعديل الحدود ليتوافق مع السعر الحالي لعلاوات الكربون في الاتحاد الأوروبي (41 يورو لكل طن من ثاني أكسيد الكربون) ، فإن المصدرين الروس سيخسرون 45 مليار دولار سنويًا ، أو أكثر من 10 في المائة من إجمالي عائدات الصادرات الوطنية. ستزداد هذه الخسائر فقط إذا ارتفعت ضريبة الكربون إلى 50-100 دولار للطن بحلول عام 2030 ، كما اقترحت اللجنة رفيعة المستوى لأسعار الكربون التي يرأسها جوزيف ستيجليتز الحائز على جائزة نوبل واللورد نيكولاس ستيرن
أتي التغيير الخارجي أيضًا من الشرق: أعلنت اليابان وكوريا الجنوبية عن أهداف الحياد المناخي بحلول عام 2050 ، واعتمدت الصين هدفًا خالٍ من الكربون بحلول عام 2060. تبلغ حصة هؤلاء الشركاء الآسيويين في إجمالي عائدات الصادرات الروسية حوالي 20 في المائة ، والبصمة الكربونية تزيد عن 350 مليون طن من ثاني أكسيد الكربون سنويًا. على الرغم من أن اليابان والصين وكوريا الجنوبية لم تفرض ضرائب على واردات الكربون ، إلا أن هذه الدول لديها بالفعل آليات لتسعير الكربون وستتبنى بشكل شبه مؤكد بعض إجراءات حماية الكربون لصناعاتها المحلية.
قد تقلق أمريكا الشمالية روسيا أيضًا: مشروع قانون بشأن صافي الانبعاثات الصفرية بحلول عام 2050 قيد النظر في مجلس العموم الكندي ، وتحتوي خطة إدارة بايدن لثورة الطاقة النظيفة على أهداف كبيرة لإزالة الكربون بحلول عام 2050 واستثمار أخضر بقيمة 5 تريليون دولار. الخطة حتى عام 2030. في جميع أنحاء العالم ، هناك أكثر من 120 دولة تتبنى أو تفكر في استراتيجيات الحياد المناخي.
تثير هذه الاتجاهات أسئلة صعبة لروسيا. ما هي بدائل الطاقة في مثل هذه البيئة المتغيرة بشكل كبير؟ إذا كان الطلب العالمي على الفحم يتقلص ، فهل يمكن أن يكون الغاز بديلاً للفحم ، مما يوسع أعمال شركة غازبروم العملاقة التابعة للدولة في أوروبا وآسيا؟ تشير أحدث نتائج النمذجة إلى أن دور الغاز الطبيعي كجسر لمستقبل الطاقة الجديد سيكون قصير الأجل. في أكثر السيناريوهات طموحًا التي تم تطويرها في إطار العديد من المشاريع العلمية الممولة من الاتحاد الأوروبي ، قد ينخفض الطلب على الغاز في الاتحاد الأوروبي بنسبة 22 في المائة ، وفي الصين بنسبة 12 في المائة ، وفي اليابان بنسبة 28 في المائة بحلول عام 2030. وستكون المنافسة على إمدادات الغاز العالمية قوية للغاية من قطر وغيرها من المنتجين ذوي التكلفة المنخفضة ، مما قد يؤثر على مكانة غازبروم في السوق الأوروبية. تعتبر تكاليف تسليم خطوط الأنابيب لشركة Gazprom أعلى نسبيًا ، وكما جادل آخرون ، فإن Gazprom لم تعد تلعب دور المنتج البديل وهي ملزمة بمواءمة أسعارها مع تلك المحددة في أماكن أخرى في الأسواق الحرة.
ومع ذلك ، لا يجب أن تكون الصورة كلها مظلمة وكئيبة. تمتلك روسيا إمكانات هائلة كمزود لموارد الطاقة البديلة. كيف يمكن لروسيا أن تجد مكانًا جديدًا في عالم إزالة الكربون؟ هناك الكثير من الخيارات – لكن كل منها يتطلب إحساسًا بالإلحاح الوطني واستثمارات كبيرة من الدولة.
تقنيات الطاقة المتجددة. كدالة لكتلتها الأرضية ، تمتلك روسيا أكبر مخزن للطاقة الشمسية وطاقة الرياح والطاقة الحرارية الأرضية والوقود الحيوي في العالم. حسب بعض التقديرات ، فإن إجمالي الإمكانات “المتاحة تقنيًا” لمصادر الطاقة المتجددة في روسيا (RES) أعلى 25 مرة من جميع الطاقة الأولية المنتجة في البلاد سنويًا. انخفضت تكاليف توليد الطاقة الخضراء بشكل كبير في العقود الأخيرة ، مع انخفاض التكاليف العالمية لتوليد الطاقة الكهروضوئية القائمة على الطاقة الشمسية بنسبة 90 في المائة وتراجع 70 في المائة عن عام 2009. أصبحت الطاقة الشمسية وطاقة الرياح أرخص بسرعة من الفحم والغاز في جميع أنحاء العالم . ومع ذلك ، يظل معدل الطاقة المتجددة في روسيا أقل بكثير من 1 في المائة في مزيج الطاقة الوطني. فشلت جهود السياسة لرفع هذه الحصة إلى 2.5 في المائة بحلول عام 2020 بسبب الافتقار إلى الإرادة السياسية ؛ حوافز غير كافية لمستثمري الطاقة “الخضراء” ؛ دعم الدولة المحدود للغاية ؛ أعباء تنظيمية مفرطة (على سبيل المثال ، يجب إنشاء طريق منفصل لتركيب التوربينات) ؛ الفساد الخفي والإعانات لصالح موردي الوقود الأحفوري. حققت المشاريع السرية في قطاعي الطاقة الشمسية وطاقة الرياح نجاحًا بفضل شراء الحكومة لقدرة التوليد المركبة ، مما ساعد على زيادة السعة الإجمالية للطاقة المتجددة بمقدار 1.1 جيجاوات من عام 2014 إلى عام 2019. وبحلول عام 2024 ، تخطط الحكومة لزيادة موارد الطاقة المتجددة. القدرة إلى 5.9 جيجاوات (58 في المائة من الرياح ، و 38 في المائة من الطاقة الشمسية ، و 4 في المائة من الطاقة المائية الصغيرة) – مما يخلق أكثر من 12000 وظيفة جديدة في البلاد – لكنه يفتقر في الوقت الحالي إلى طموح أكبر. لا تزال هناك عوائق كبيرة أمام توسع مصادر الطاقة المتجددة في روسيا ، بما في ذلك الضغط من جماعات ؛ المتطلبات التقنية العالية لتركيب وسائل انتاج الطاقة المتحددة RES ، والتي يمكن أن تزيد من تكاليف التوليد في بلد يعاني من ضائقة مالية ؛ وتطالب الدولة بإنتاج معدات الطاقة الاستراتيجية في روسيا.
يوفر الهيدروجين “الأخضر” ، القائم على التحليل الكهربائي بدون كربون ، خيارآخر. يجذب الطلب المتزايد بسرعة على مثل هذا الهيدروجين الأخضر في دول الاتحاد الأوروبي وآسيا وأمريكا الشمالية اهتمام شركات الطاقة الكبيرة ، بما في ذلك عمالقة الدولة مثل غازبروم. يقال إن ألمانيا تجري مناقشات مع روسيا حول تطوير الهيدروجين الأخضر – من المحتمل أن يتم نقله عبر نورد ستريم 2. تمتلك روسيا الأسس التكنولوجية والعلمية لتعزيز إنتاج الهيدروجين ، وشبكة أنابيب الغاز الحالية لنقله إلى أسواق التصدير. التحدي هو جعل هذا الهيدروجين يعتمد علي الطاقة المتجددة (“أخضر”) ، وليس على الوقود الأحفوري (“الفيروز” أو “الأزرق”). يمكن للمشاريع المشتركة مع الشركاء الأوروبيين والآسيويين أن تعزز إمدادات الهيدروجين الأخضر من روسيا إلى أوروبا واليابان وكوريا الجنوبية والأسواق الأخرى – في الواقع ، من شأن تسعير الكربون أن يحسن بشكل كبير الجاذبية والجدوى التجارية لمثل هذه المشاريع – ولكن حتى الآن تجاهلت روسيا في الغالب أسواق الكربون والآليات التنظيمية.
كما أن الطلب على أنواع الوقود الحيوي من الجيل الثاني المشتق من المواد العضوية مرتفع في الأسواق العالمية. تمتلك روسيا كمية هائلة من الكتلة الحيوية ، بما في ذلك نفايات الخشب ، والأخشاب منخفضة الجودة ، والمخلفات الزراعية. تقنيات تحويل هذه إلى طاقة معروفة ومتاحة. على سبيل المثال ، إنتاج الفحم الحيوي للطاقة يمكن أن يحل محل الفحم التقليدي في محطات توليد الطاقة مع تلوث أقل وبدون بصمة كربونية. استخدام الابتكارات الروسية في المحفزات الرخيصة لتوسيع إنتاج الكيروسين الحيوي ، وهو أمر مهم للغاية لتقليل انبعاثات الكربون في الطيران ، ويمكن أيضًا استخدام البنزين الحيوي للسيارات ، بما يتوافق مع معايير Euro 5 لانبعاثات المركبات ولكن بدون انبعاثات كربونية. إنتاج بدائل صالحة للغاز الطبيعي. ومع ذلك ، فإن غياب دعم السياسات والحوافز المالية لتطوير هذه الخيارات بالإضافة إلى المنافسة القوية من قطاع الوقود الأحفوري يمثلان حواجز كبيرة.
غالبًا ما يتم تصوير روسيا على أنها دولة “تتفوق على وزنها” عالميًا – تمتلك اقتصادًا متضائلًا ولكن لديها الكثير من الإرادة السياسية لتأمين أهداف سياستها. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بانتقال الطاقة ، فإن العكس هو الصحيح. على الرغم من المزايا الطبيعية والبراعة التكنولوجية والقوى العاملة المبتكرة ، تفتقر روسيا إلى الإرادة السياسية للنمو لتصبح قوة عظمى في مجال الطاقة المتجددة في المستقبل.
المصدر: جورجي سافونوف -مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)
اضف تعليق