كان لانسحاب فرنسا هذا الشهر من مهمة الناتو المتوسطية بسبب سلوك زميلتها تركيا صدى من تاريخ باريس مع المنظمة. ففي عام 1966 ، سحب الرئيس شارل ديغول فرنسا من القيادة العسكرية المتكاملة لحلف شمال الأطلسى وخفض عضويتها الإجمالية بعد سلسلة من الإحباطات ،بداية من موقف واشنطن بشأن أزمة السويس في عام 1956 إلى نقص التمثيل الفرنسي مقارنة بالولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، القوتان التوجيهيتان الأخريان. وقد تمت ترجمة هذا الموقف الفرنسي أيضًا إلى السوق الأوروبية المشتركة ، حيث رفض ديغول مرتين السماح للمملكة المتحدة بالدخول. وعبر هذه النقطة ، يبدو أنه قد برهن على صحة توجهه من خلال التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبى .
لكن عندما يتعلق الأمر بحلف شمال الأطلنطي ، سنجد أنه على الرغم من أن النأي بالنفس مكّن باريس من بناء رادعها النووي ، بيد أنه ربما لم يكن القرار الأفضل. ففي عام 2009 فقط ، في عهد الرئيس نيكولا ساركوزي ، قامت فرنسا بتصحيح مسارها واستعادة العضوية الكاملة في الناتو بفهم واضح للطبيعة المتغيرة للتهديدات التي يواجهها الحلف الغربي وصعود الكتل المتنافسة الجديدة. ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن وجودها بخلفية الناتو لسنوات عديدة لم يمنع فرنسا من عقد اتفاقيات واضحة تنص على التزامها بدعم الحلف في حالة الحرب في أوروبا.
غالبًا ما نذكر أن سبب بناء الناتو كان لردع الاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولتجنب الحرب النووية. لكن مثل هذه التحالفات تتجاوز الغرض من العمل العسكري أو مواجهة العدو لأنها تتغير بمرور الوقت. في الواقع ، من خلال تقاسم عبء الدفاع ووضع مصلحة مشتركة في المقدمة ، فإنه يخدم أيضًا هدف دعم التكامل السياسي وتجنب النزعة العسكرية الوطنية بين الجيران. مما لا شك فيه أنه على الرغم من انسحاب فرنسا من القيادة العسكرية المتكاملة لحلف شمال الأطلسي ، فإن المشروع السياسي الأوروبي لم يكن ممكنا بدون مفهوم خطة الدفاع المشتركة التي وضعها حلف الناتو.
هناك شيء مقدس حول تقاسم العبء الأمني الذي يفتح العديد من التطورات. ومع ذلك ، يجب أن يبدأ بمشاركة القيم المشتركة. فقد كانت مساهمة الولايات المتحدة ودورها في دعم إعادة إعمار أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية ناجحة وخلفت استقرار لم يسبق له مثيل من قبل, في القارة القديمة , و على الرغم من أنه لا يزال جرحًا مفتوحًا ، أظهر الصراع في يوغوسلافيا السابقة أن الناتو وأوروبا تمكنتا من إحلال السلام والاستقرار في أصعب مناطق القارة.
يواجه الناتو اليوم تحديات جديدة ناشئة عن تغير المشهد الجيوسياسي وظهور تهديدات جديدة. سوف يتكيف بالتأكيد كما فعل في الماضي ويمر بالتحول المطلوب بدعم أمريكي متغير ولكنه مستمر, إذ يبدو أنه سيتعين على الأعضاء الأوروبيين القيام بدور أكبر وتحمل المزيد من المسؤوليات التي كانت تحت إشراف واشنطن في الماضي. ولكن اللافت والغريب , رؤية بعض المحللين الأوروبيين يتذمرون من هذا الأمر ، لأنهم نفس الأصوات التي اتهمت الولايات المتحدة سابقًا بالتخطيط للهيمنة من الحلف الغربي . من المهم أيضًا أن يستمع الناتو للأوروبيين عندما يتعلق الأمر باستئناف العلاقات أو تجديدها مع روسيا. لا يمكن للاستقرار أن يأتي إلا فى جود نوع من التفاهم والثقة المشتركين مع موسكو ، التي لا يمكن بناءها على الإطلاق.
وفى حين يواجه العالم العربي تحديات مختلفة باللحظة الراهنة , قد يتساءل البعض عما يمكن أن نتعلمه من التجربة الأوروبية ودور الناتو. هل نستطيع تأسيس منظمة مماثلة بين الدول العربية؟ كيف نبدأ بتقاسم عبء دفاعنا؟ والأهم من ذلك ، ما هو موقفنا لحمايته ، والقيم التي نعتز بها ، وما الذي نطمح إلى بنائه؟ إن الإجابة على هذه التساؤلات تضع الأمور فى نصابها الصحيح . إذ أن أي تحالف كهذا ينبغي أن تكون أهدافه أكبر من الوقوف ضد عدو مشترك. وبالتالي ، يجب أن تكون جهود البناء للعالم العربي أكبر من مجرد معارضة إيران أو أي عدو آخر.
إذا دققنا النظر فى الناتو ، يمكننا أن نرى أنه يحمي الإرادة الحرة في مواجهة الشمولية. لذلك ، كانت فرنسا قادرة على الانشقاق والخروج دون عواقب – وهو أمر لا يمكن لدول داخل حلف وارسو أن تفعله دون رؤية دبابات الاتحاد السوفياتي تغزوها. وهذا يعني أيضًا أن هناك مجالًا للخلافات السياسية داخل الحلف ، لكنه يرسم خطًا واضحًا عندما يتعلق الأمر بسلامة وحماية سيادة أي دولة عضو وأمن مواطنيها.
وتبدو المنطقة العربية , اليوم , بعيدة كل البعد عن أوروبا والتكامل الذي بنته منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. فقد تآكلت مؤسساتنا الإقليمية بسبب العديد من الأزمات ، من بينها على وجه الخصوص ، الافتقار إلى القدرة على العمل وإحداث تغيير حاسم في أي ملف. فالجامعة العربية ، على سبيل المثال ، لم تكن قادرة على الرد بشكل صحيح على التحديات الأخيرة التي تواجهها المنطقة وتحاول باستمرار المناورة بمصالح العالم العربي بأفضل طريقة ممكنة. ولسوء الحظ ، فقد أصبحت أشبه بكيس الملاكمة لبعض الدول الأعضاء والأجندات الشعبوية
إن المنطقة بحاجة ماسة إلى بناء هيكل أمني في الشرق الأوسط. ناقش جيمس كارافانو ، من مؤسسة التراث ، هذا الموضوع مؤخرًا في بث عبر الإنترنت ، وأشار إلى ضرورة إنشاء بنية سياسية وعسكرية واقتصادية تشمل دول المنطقة. والولايات المتحدة ، التي كانت في الآونة الأخيرة أقل استعداداً للقيام بدور نشط في المشهد العالمي ، ستأتي كقوة استقرار وتدعمها. سيخلق هذا ، بمرور الوقت ، رادعًا مستدامًا وموثوقًا ضد جميع التهديدات للمنطقة.
وأوضح كارافانو أن هذا لن يكون عملية استنساخ لـ” ناتو” آخر ، لأن الشرق الأوسط ليس أوروبا ، ولكن هناك حاجة لشيء أقوى من مجرد التحالفات الثنائية الحالية للولايات المتحدة لخلق الثقة والاستمرارية. هذا من شأنه أن يساعد على معالجة العديد من المشاكل في الشرق الأوسط الكبير وخلق جبهة مستدامة ضد طهران ،وإرسال إشارة واضحة وصريحة للشعب الإيراني بأن المنطقة لن تقبل السلوكيات المهيمنة للنظام.
من وجهة نظري ، ينبغى أن يرأس اللجنة التوجيهية للهيكل الجديد والتي ستتناول الملفات الرئيسية في المنطقة وتشكل لجنة موحدة لصنع القرار لحماية أمن المنطقة, كل من السعودية والإمارات ومصر . قد لا يكون حلف شمال الأطلسي ولكنه يجب ألا يكون حلف وارسو أيضًا.
إن منطقتنا معقدة ، وحتى بين الحلفاء ، يمكننا أن نختلف ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالحلول السياسية. لذلك ومن خلال البدء في مشاركة بنيتنا التحتية الدفاعية ، يمكن أن نخلق محفزًا نحو بناء شيء أكبر وتحقيق الاستقرار لمواطنينا. مرة أخرى ، لا ينبغي بناء هذا التحالف ضد عدو مشترك ، ولكن لحماية القيم المشتركة.
رابط المقالة الأصلية:https://arab.news/zmcam
اضف تعليق