لا يمكن إلقاء اللوم على حلفاء أميركا ، ودول أخرى ، لارتباكها بسبب التغيرات التي تحدث في الاستراتيجية الأميركية، حيث أعلنت إستراتيجية الأمن القومي الأميركية في ثلاث وثائق مختلفة غير سرية في ثلاث مرات مختلفة ، وبمستويات مختلفة جدًا من التفاصيل:
– استراتيجية الأمن القومي التي أصدرها البيت الأبيض – مع سلطة الرئيس – في 17 ديسمبر 2017 ، والتركيز على البرامج المحلية والمدنية الأميركية وكذلك الأمن القومي.
– استراتيجية أمن الدفاع الوطني التي أصدرتها وزارة الدفاع – مع سلطة وزير الدفاع – في 18 يناير 2018 ، والتركيز على الدفاع والأمن القومي.
– طلب ميزانية الدفاع الأميركي للكونجرس للسنة المالية 2019
ويتكون هذا النطاق من مجموعة واسعة من أكثر من 1000 صفحة من البيانات في مجموعة واسعة من الوثائق المختلفة التي تم تلخيصها في وثيقة “نظرة عامة على الميزانية” الصادرة عن مكتب مراقب الحسابات التابع لـ Office of the Office وزير الدفاع، ولكن على أساس الميزانية والبرامج التي وافق عليها البيت الأبيض والتي وافق عليها مدير مكتب الإدارة والميزانية OMB.
ويوصف هذا الملخص على وجه التحديد بأنه يقدم الميزانية من الناحية الاستراتيجية.
وتدعو الوثائق الثلاث إلى زيادات خطيرة في الجهود العسكرية الأميركية ، وأساليب جديدة للتكتيكات والاستراتيجية ، والأسلحة والتقنيات الجديدة ، ومستويات أعلى من الاستعداد.
وتركز الوثائق الثلاث على الحاجة إلى التعامل مع ما يُنظر إليه على أنه تحديات استراتيجية متزايدة من روسيا ، وزيادة المنافسة الاستراتيجية والإقليمية من الصين ، والتهديد الذي تشكلها الجهات الفاعلة من غير الدول والدول “المارقة” مثل إيران وكوريا الشمالية.
إلا أن الوثائق الثلاث ، أوضحوا أن “الأميركي أولاً” ليس تراجعاً لشكل من أشكال العزلة ، بل هو محاولة لاستعادة الموقف العسكري الأميركي على المستوى العالمي إلى الحد الذي يمكن أن يحتوي فيه ، وردع ، طأو هزيمة.
وهذه التهديدات، تدعو إلى تعزيز – وليس تراجعا – في دور الولايات المتحدة في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا وجنوب آسيا وأوروبا وآسيا.
وتؤكد الوثائق الثلاث أيضا على ضرورة تحسين الدور الأميركي في جميع شراكاتها الاستراتيجية الحالية ، وإرغام شراكات جديدة إن أمكن.
وتسلط استراتيجية الأمن القومي الضوء على الحاجة إلى تجنب السعي لفرض القيم الأميركية على الدول الأخرى ، لكنها تشدد على حقيقة أن الولايات المتحدة سوف تستمر في الدعوة لتلك القيم وتشجيع الدول الأخرى على تبنيها.
من الناحية العملية ، هناك تقدم طبيعي في هذه الوثائق الثلاث من المفاهيم العريضة على مستوى البيت الأبيض إلى خطط التنفيذ في العالم الحقيقي وخصائص في طلب ميزانية FY2019.
وتوفر استراتيجية الأمن القومي للبيت الأبيض أهدافا مفاهيمية يتم شرحها أكثر من حيث الخطاب والواقع.
لا توفر استراتيجية أمن الدفاع الوطني سوى القليل من التفاصيل الفعلية ، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن وزارة الدفاع طورت سلسلة من الاستراتيجيات الفردية للمناطق المغفرة والبعثات الرئيسية المصنفة إلى حد كبير، إنه يضبط بشكل أساسي بعض أجزاء المفاهيم في وثيقة البيت الأبيض.
لا يوفر الملخص الذي يقدمه مراقب OSD للمجالات الرئيسية لاستراتيجية الولايات المتحدة ، وتطوير القوة مثل مستويات القوة والتحسينات وإسقاط الطاقة والشراكات الاستراتيجية الكثير من التفاصيل الإقليمية ، ولكنه يحدد أهدافًا محددة جدًا لكل مجال.
كما يوفر المراقب المالي المستندات الداعمة التي تقدم الطلبات المحددة للنفقات والموافقة على البرامج الرئيسية التي ستحدد الواقع الفعلي للاستراتيجية الأميركية – الطلبات التي يتم شرح الاستراتيجية حسب المنطقة بها بمزيد من التفصيل خلال العام في الشهادة للكونغرس من قبل كبار صانعي السياسة ،وكبار القادة مثل قائد القيادة المركزية الأميركية (USCENTCOM) والذي يلعب دورًا رائدًا في تشكيل الإستراتيجية الأميركية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.
كما يختلف كل تقرير بما يكفي بحيث يكون من الصعب للغاية تتبع كيفية اختلاف النص عن وثيقة إلى أخرى ، خاصة القراء الذين هم أكثر دراية بالمفاهيم من البرامج والميزانيات.
بالنسبة لأولئك الذين لم يخدموا في الحكومة ، والكثير منهم ممن لديهم ، فإنه من الطبيعي أن يركزوا أكثر على الخطاب الذي يخرج من البيت الأبيض بدلاً من التركيز على خصوصيات الميزانية الصادرة عن مكتب المراقب المالي.
وفي الممارسة العملية ، ومع ذلك ، فإن الخطابة ليست ذات مغزى إلا إلى درجة أنها تؤدي إلى اتخاذ إجراء ، ويتخذ العمل شكل التمويل الفعلي والتنفيذ الناجح للبرامج المقدمة.
القراءة من خلال تقديم الموازنة غالباً ما تحكي الواقع أكثر من قراءة الاستراتيجية – خاصة في الولايات المتحدة، و يقوم الكونجرس الأميركي أكثر من ذلك بتغيير الميزانيات والبرامج – والتنفيذ الفعلي للاستراتيجية – من معظم الهيئات التشريعية في العالم.
علاوة على ذلك ، فإنها توافق فقط على الإنفاق الفعلي على النفقات لمدة سنة مالية واحدة – وهو عام يمتد فقط من أكتوبر إلى أكتوبر في السنة التقويمية التالية.
ومن الناحية التاريخية ، تتغير الجهود بشكل كبير من الإدارة إلى الإدارة ،و إن الارتفاعات والانخفاضات في الإنفاق والجهود المبذولة هي القاعدة وليس الاستثناء.
إن معظم برامج تطوير القوة والمشتريات الرئيسية التي تغير الاستراتيجية بالفعل تستغرق ما لا يقل عن ثلاث إلى خمس سنوات لتنفيذها في وقت السلم،وتستغرق برامج المشتريات الرئيسية من 10 إلى 15 سنة للتمويل والتنفيذ الكامل والاستعداد التام والتنفيذ،والمزيد من التغيير جذريًا بمرور الوقت.
وينطبق مبدأ العمل على أنه يجب على المرء دائمًا “متابعة الأموال” على الإستراتيجية بقدر ما ينطبق على كل جانب آخر من جوانب النشاط الحكومي الأميركي، ومن الصحيح أيضًا أنه منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، ما لم يحدث حافز خارجي رئيسي مثل تغيير جذري في التهديد ، فإن استراتيجية الولايات المتحدة أبطأ بكثير من التغيير الذي تشير إليه عادة اللغة الأميركية،وهناك زخم هائل في هيكل الأمن القومي للولايات المتحدة على أساس القوة بالقوة ، وبرنامج بحسب البرنامج ، والقيادة على أساس الأمر.
مزيد من الاستمرارية أكثر من التغيير
يتمثل الجانب المطمئن للاستراتيجية الأميركية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا في أن الولايات المتحدة ملتزمة بشكل كامل بشراكاتها الاستراتيجية ، وتعتبر إيران والتطرف بأنها تنتقد التهديدات مثل روسيا والصين ، وتستمر في تمويل قوات القيادة المركزية الأميركية في المنطقة. منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا بنفس القوة،وتدعو الوثائق إلى إدخال تحسينات كبيرة على الأسلحة، وبعض جوانب الإيرادات مع مرور الوقت ، باستثناء بعض التخفيضات لتعكس التقدم في هزيمة داعش في العراق.
وتوضح الوثائق الثلاث أيضًا أن “أميركا أولاً” تعني في الواقع مزيدًا من التركيز على الشراكات الاستراتيجية ، والتركيز على روسيا والصين لا يؤثر جوهريًا على الشراكة الاستراتيجية الأميركية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا ، بقدر ما يؤثر على تصرفات إيران وروسيا ديك رومي؛ القدرة على هزيمة التطرف العنيف، الصراعات الأهلية في المنطقة ، وعدم الاستقرار ، وخطوط الكسر ، ومشاكل الشركاء الإستراتيجيين الأميركيين.
علاوة على ذلك ، فإن الطريقة الوحيدة لرؤية المستوى الكامل للاستمرارية في البنية الأساسية لاستراتيجية الولايات المتحدة هي قراءة الوثائق الأساسية المعنية،حيث تم تقديم كل وثيقة بملاحظات ومناقشات سياسية و / أو حزبية أكثر بكثير مما يستحقه المحتوى الفعلي للوثيقة ، وقد أدت في كثير من الأحيان إلى صدامات لا علاقة لها بالسياسة الأميركية ، وأدت إلى مناقشات داخل الولايات المتحدة وخارجها، وأكثر على وجهة نظر مقدم معين لما ينبغي أو لا ينبغي أن تكون استراتيجية الولايات المتحدة من المحتوى الفعلي للوثائق.
بالنسبة للكثيرين خارج الولايات المتحدة ، قد يكون من الصعب العثور على النص الأصلي ، على الرغم من أن البحث عبر الإنترنت حسب العنوان سيؤدي بسرعة إلى عرض موقع الويب الخاص بنسخة البيت الأبيض أو وزارة الدفاع، حتى مع النسخة الأصلية ، قد يكون من الصعب حتى على القارئ المتمرس أن يخمن كيف تؤثر الصياغة في كل من الثلاثة على شركاء إستراتيجيين أميركيين معينين – إلى المدى الذي يفعله على الإطلاق.
من الناحية العملية ، فإن الطريقة الوحيدة لفهم مستوى الاستمرارية في الشراكات الإستراتيجية في الولايات المتحدة بشكل كامل هو القراءة الفعلية من خلال الوثائق الثلاثة ، حيث تم إرفاق ثلاث مجموعات من المقتطفات ، ولكن في التذييلات إلى هذا التعليق ، يحق لهذه الملاحق الثلاثة:
استراتيجية الرئيس الجديد للأمن القومي في ترامب
استراتيجية الولايات المتحدة ومنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا: مقتطفات من استراتيجية الدفاع الوطني للولايات المتحدة الأميركية لعام 2018: شحذ الحافة التنافسية للجيش الأميركي.
استراتيجية الولايات المتحدة ومنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا: مقتطفات من نظرة عامة عن ميزانية وزارة الدفاع الأميركية للسنة المالية 2019 ، تم تعديلها في 13 فبراير 2018.
التحديات الإستراتيجية الحقيقية لأميركا في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا: الاعتماد على نصف الاستراتيجية.
يتمثل الجانب المطمئن للاستراتيجية الأميركية في أنها تظل ملتزمة بالكامل بالشراكات الاستراتيجية للولايات المتحدة ، وتركز على إيران والتطرف باعتبارها ذات أهمية حاسمة للمصالح الاستراتيجية الأميركية مثل روسيا والصين ، وتستمر في تمويل قوات القيادة المركزية الأميركية في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا، في نفس القوة الأساسية. في الواقع ، ستقوم برامج جديدة في الولايات المتحدة بتحسينات كبيرة في مجال الأسلحة وبعض جوانب الاستعداد بمرور الوقت ، والتخفيضات المبرمجة حاليًا في العام المالي 2015 تعكس التقدم الحقيقي في هزيمة داعش في العراق.
النتيجة النهائية هي أن الزخم السابق للإجراءات الأميركية سيحافظ على استمرارية الإستراتيجية الأميركية في نطاق واسع من المجالات على الأقل في المدى القريب ، هناك “زخم استراتيجي” في الولايات المتحدة:
نشر القوات المركزية الأميركية والقوات الأميركية في المنطقة – التي ستستفيد قوتها وتحديثها واستعدادها من حصتها البالغة 65 مليار دولار في التمويل الإضافي للسنة المالية 2014 ؛ إضافة 80 مليار دولار إلى طلب السنة المالية 2014.
– التركيز على إيران
– التركيز على مكافحة الإرهاب
– التركيز على استقرار صادرات النفط الإقليمية
– حدود للمساعدة وبناء وطني
– دور في العراق وسوريا
– مساعدات الى مصر واسرائيل
– العلاقات مع الشركاء الأمنيين العرب الحاليين
– حدود “بناء الأمة
– جهد للحد من دور القوات الأميركية في الطيران بالإضافة إلى تدريب ومساعدة الجهود على الأرض.
وفي الوقت نفسه ، لا تتناول أي من الوثائق الثلاث المشكلات الأكثر خطورة في استراتيجية الولايات المتحدة – والتي يتشكل معظمها من الشركاء الاستراتيجيين بقدر ما هي بمثابة إجراءات خاصة بها،لا يتناول أي من الثلاثة التغييرات المحددة التي تحدث في القوات الأميركية حسب القيادة والمنطقة ، أو يقدم أي تفاصيل حول كيفية تأثيرها على الشراكات الإستراتيجية الأميركية.
يمكن أن تتهم الولايات المتحدة فقط بامتلاك نصف استراتيجية للتعامل مع المنطقة. وتركز برامجها وإجراءاتها بشكل شبه حصري على الأمن ودور القوات العسكرية وقوات مكافحة الإرهاب ، وليس على الاستقرار والمشاكل المدنية والصراعات التي مزقت الكثير من منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا منذ عام 201.
هذه الإخفاقات على الأقل خطيرة ، على كل حال ، من جانب الشركاء الإستراتيجيين الأميركيين في منطقة الشرق الأوسط. إذا نظر المرء إلى منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا ، فإن جميع القوى التي أدت إلى عدم الاستقرار الإقليمي ازدادت سوءًا مع مرور الوقت وليس أفضل. ما يسمى “الربيع العربي” لم يفعل شيئًا لإحلال الاستقرار في العالم العربي.
عانت الكثير من الدول العربية من اضطرابات أو صراعات سياسية كبرى نتيجة للصراعات العرقية والطائفية والقبلية الداخلية، و الحركات المتطرفة العنيفة تنمية اقتصادية ضعيفة الفساد ورأسمالية المحسوبية؛ والأثر المشترك للتغيير الاجتماعي ، والتحضر المفرط ، وقضايا المناخ والمياه ، والطفرة السكانية ، وعدد الشباب والشابات الذين يدخلون القوة العاملة. تقدر طبعة عام 2016 من تقرير التنمية العربية أن متوسط ??البطالة بين الشباب هو 30?.
إلى جانب التخفيضات الكبيرة في عائدات تصدير النفط ، تفاعلت هذه الاضطرابات والصراعات مع التحديات المدنية للاستقرار التي تعتبر بالغة الأهمية مثل القضايا العسكرية والأمنية الداخلية. لم تضطر دول النزاع الإقليمي فقط إلى التفكير في التحديات الأمنية الخارجية ، ولكن كان عليها أن تتعامل مع التأثير الشديد للحرب أو تحديات الأمن الداخلي الرئيسية. هذه هي الحالة بدرجات متفاوتة في الجزائر وليبيا ومصر ولبنان وسوريا والعراق والبحرين واليمن والسودان والصومال.
من المهم أيضاً الإشارة إلى أن العديد من مشاكل الاستقرار المدني هذه سبقت إلى وقت طويل عام 2011، إن التركيز الحالي على التعامل مع الضرر في زمن الحرب يتجاهل الطبيعة الحقيقية وحجم التحديات الاستراتيجية التي ينطوي عليها الأمر.
حتى الآن ، تقدمت المملكة العربية السعودية فقط حتى الخطوط العريضة لنوع الخطة اللازمة لإجراء مثل هذه التغييرات ، وهي تبقى مفاهيمية أكثر منها حقيقية .
وهناك ثلاث دول عربية فقط هي قطر والكويت والإمارات العربية المتحدة ، لديها ما يكفي من النفط أو الثروة الأخرى لتتجاهل مثل هذه التحديات إلى حد كبير.
وفي بقية العالم العربي ، الحرب الأهلية الجزائرية ، الفساد في تونس ، الرأسمالية المحبوبة في مصر ، الحرب الأهلية المتفرقة في لبنان ، فشلت في التنمية والقمع في سوريا ، القادة الفاشلين في العراق والحرب الإيرانية-العراقية ، الانقسامات الطائفية في البحرين والأزمات السياسية والعنف وسوء الإدارة الاقتصادية المزمن في اليمن والسودان والصومال هي مثال على ذلك.
ويوضح التقرير الصادر عن البنك الدولي وصندوق النقد الدولي أن العديد من المشاكل الرئيسية تعود إلى عقود من الزمن في منطقة ازداد فيها عدد السكان بأكثر من خمس مرات منذ عام 1950 ، وسوف يؤدي “انتفاخ الشباب” إلى خلق مشاكل كبيرة في خلق فرص العمل والاستقرار، على الأقل في العقد المقبل.
ويمكن أن تكون الولايات المتحدة مخطئة لغزوها للعراق دون التخطيط السليم للتعامل مع تحدياتها المدنية ، وربما لفشلها في التصرف بشكل أكثر حزما في سوريا عندما كان الأسد أكثر عرضة للخطر.
كما أنه ابتعد عن الجهود الجادة في “البناء الوطني” بعد أن تعلم بالطريقة الصعبة في العراق وأفغانستان أنه لا يستطيع تحويل الشركاء الاستراتيجيين من الخارج.
ونتيجة لذلك ، يمكن أن يتهم المرء بالإفراط في رد الفعل عن طريق قطع المساعدات الاقتصادية والحكومية وجهود بناء الدولة إلى الحد الأدنى ، والتركيز بشكل شبه حصري على البعد العسكري والداخلي للأمن في استراتيجيته.
ومع ذلك ، تبقى الحقيقة أن التاريخ الكامل للتنمية والاستقرار في حقبة ما بعد الاستعمار قد أوضح أن الدول الخارجية لا تستطيع مساعدة الدول غير الموحدة بما فيه الكفاية ، وليس لديها القيادة ، لمساعدة نفسها.
إن الحجم الهائل للمشكلة في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا – لا سيما في الدول التي تشهد نزاعات مثل ليبيا ومصر وسوريا والعراق واليمن حيث الحاجة إلى تطوير وإعادة بناء الاقتصاد بأكمله – هو نطاق هائل.
شركاء في التحديات الإستراتيجية
وهنا نأتي إلى القضايا الأوسع في استراتيجية الولايات المتحدة في منطقة الشرق الأوسط. العديد منها مناطق تعتمد فيها استراتيجية أميركية ناجحة على شريك أو شركاء استراتيجيين ، وتخفف من خطوط الصدع التي تستغلها إيران والقوى الخارجية في العالم العربي:
– التحديات الأمنية الإيرانية المترابطة: جهودها في مجال الأسلحة النووية ، وتوجيهات دقيقة وغيرها من الصواريخ الباليستية والرحلات البحرية ، والقوات الجوية والصواريخ البحرية غير المتماثلة في الخليج ، وتوسيع النفوذ الأمني ??الإقليمي في لبنان والعراق وإيران واليمن.
– خلق مستويات فعالة من الردع والاحتواء والدفاع. وهذا يتطلب جهوداً جماعية كبرى لتقليص خطوط الصدع والانقسامات التي يمكن لإيران أن تستغلها في العالم العربي ، والتعاون الأكثر فعالية في الدفاع ، وإيجاد بديل آخر لسباق تسلح مفتوح – لا يمكن أن يحدث أي شيء دون المزيد من العلاقات بين الدول العربية، والتعاون الاستراتيجي العربي الأميركي.
– التقسيمات العربية: لا تستطيع الولايات المتحدة إنشاء هيكل أمني فعال في الخليج طالما أن قطر منقسمة للغاية عن الشركاء الأمنيين الرئيسيين مثل السعودية والإمارات والبحرين.
وطالما بقيت عمان والمملكة العربية السعودية على خلاف ؛ وطالما أن كل دولة من دول مجلس التعاون الخليجي لم تحقق تقدمًا كبيرًا نحو التخطيط المتكامل للقوة ، والتشغيل البيني ، والمرافق المؤسسات المشتركة.
– إيجاد نهج متكامل وقابل للتشغيل المتداخل للدفاع الصاروخي والأمن البحري: تعد الخليج والبحر الأحمر وخليج عمان من الأولويات العالية بشكل خاص.
– التعاون في إسقاط الطاقة مع الحلفاء الخارجيين: تراجع موارد إسقاط الطاقة في فرنسا وإيطاليا والمملكة المتحدة. دور غير مؤكد لتركيا.
– الاستقرار في اليمن: هناك حاجة إلى وحدة مماثلة في التوصل إلى بعض النتائج للحرب في اليمن التي ستنتج بعض الاستقرار الدائم في اليمن وتربطه بالعالم العربي، وهذا لا يتطلب مستويات جديدة من التعاون الأمني ??فحسب ، بل يتطلب التعاون في تقديم اليمن شكلاً من أشكال الأمل في التنمية والاستقرار.
– تشجيع مصر على التركيز نفسه على التنمية المدنية والوحدة التي تضعها الآن على الأمن الداخلي، هذه خطوة حاسمة في استعادة الدور والنفوذ الأوسع نطاقاً في مصر في منطقة الشرق الأوسط.
– اختيار نهج “السلام” بين إسرائيل والفلسطينيين: قد يكون التقدم نحو سلام إسرائيلي فلسطيني حقيقي مستحيلاً ، لكن إيجاد طرق للتعاون في مساعدة الاقتصاد الفلسطيني ليس كذلك.
– الاستقرار في ليبيا: ليبيا حالة أخرى يحتاج فيها التعاون لإيجاد حوافز للتحرك نحو الوحدة والتنمية ، والتعامل مع مشكلة أمنية رئيسية.
– دعم الأردن والمغرب: كلاهما يمثلان الدول العربية المعتدلة التي تحتاج إلى مساعدات ودعم إضافي في تحقيق التنمية والاستقرار وجهودهما الأمنية.
– التعامل مع الأطراف المتطرفة: تمثل الدول مثل الجزائر والسودان والصومال حالات مختلفة جذريًا حيث قد يكون التعاون الأفضل بين الشركاء القادرين على المساعدة.
لا يوجد لدى أي من هذه التحديات إجابات جيدة أو سهلة، لا شيء ينطوي على سهولة التحرك نحو التعاون ونهج مشترك،وكل ذلك يمثل قضايا أمنية ملحة لكل من الولايات المتحدة وشركائها الإقليميين ، والحالات التي يتم فيها توسيع هذا التعاون ليشمل دولاً أوروبية مثل فرنسا والمملكة المتحدة ، وقد تحدث إسرائيل المزيد من الاختلاف.
هذا بالكاد يعني أن الولايات المتحدة يجب أن تكون معفاة من النقد. ارتكبت الولايات المتحدة العديد من الأخطاء. يمكن أن تفعل المزيد في العديد من المجالات ، وأنها بحاجة للاستماع بعناية أكبر لشركائها، لكن الولايات المتحدة لا تمتلك أي صول سحرية أو قدرة على التعامل مع معظم التحديات الإستراتيجية الأساسية بمفردها.
لن تأتي أي معجزات من الأفق إلى منطقة الشرق الأوسط، ليس من الولايات المتحدة ، أو مجتمع دولي أسطوري إلى حد كبير ، أو أي مصدر آخر، يجب أن تأتي على الأقل بنفس القدر من داخل منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا كما في الولايات المتحدة ، ولا يمكن أن تكون استراتيجية الولايات المتحدة ناجحة إلا بقدر ما يساعدها شركاؤها الإستراتيجيون في تحقيقها.
اضف تعليق