أصبح بناء القدرة العسكرية للاتحاد الأوروبي حدثًا دوريًا. يظهر ويختفي مع الانتخابات وتغيير القيادة السياسية. وضع الزعيم الفرنسي جاك شيراك ، في بداية ولايته الرئاسية ، الموضوع في المقدمة وتوصل إلى اتفاق عام 1998 مع توني بلير ، رئيس وزراء المملكة المتحدة ، لتشكيل قوة عسكرية أوروبية. تقدم سريعًا إلى ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، ويواجه البلدان الآن تحديات حول حصص الصيد والهجرة غير الشرعية. من كان يتنبأ بهذا في عام 1998؟ ربما شارل ديجول ، الذي منع دخول المملكة المتحدة إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية الناشئة مرتين.
لكن هذا يؤكد صعوبة بناء قوة عسكرية إقليمية. اليوم ، أدى التغيير في المشهد السياسي في ألمانيا إلى تنشيط موضوع تكامل عسكري أوروبي أوسع. في الواقع ، تقوم العديد من مؤسسات الفكر والرأي على جانبي المحيط الأطلسي حاليًا بتحليل رغبة القيادة الجديدة في ألمانيا للقيام بدور أكثر نشاطًا في هذا المشروع. من المثير للاهتمام ملاحظة أنه مع تغير القوة السياسية في ألمانيا ، تتعاون فرنسا وإيطاليا بشكل وثيق على جبهة الشؤون الخارجية.
كثيراً ما أرى أوجه تشابه بين أوروبا والخليج ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالسياسة الخارجية والأمن الإقليمي. يمكن العثور على نفس الديناميكيات ، ولكن لكل منها نكهة محلية خاصة بها. كما يبدو واضحًا أن التهديدات العسكرية والأمنية تتشابه بشكل متزايد. كلا المنطقتين تواجهان أسئلة مهمة حول ما إذا كان ينبغي بناء قوة عسكرية أو على الأقل بنية مشتركة؟ هل لديهم القدرة على القيام بذلك؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي المبادئ الأولية اللازمة لإنجاحه؟
يجب أن تكون بداية هذا المسعى من الجانب السياسي والسيادي. في الواقع ، لا يمكن أن يتقدم هذا إلا إذا تم وضع سياسة خارجية مشتركة وآلية أمنية. لا يمكن لأوروبا أو الخليج بناء تكاملهما العسكري إذا كان هناك خطر حدوث صدام في السياسة الخارجية بين الأعضاء. لذلك ، يجب أن تكون الخطوة الأولى هي التحقيق في إنشاء عملية صنع قرار أكثر تماسكًا في السياسة الخارجية ، بالإضافة إلى حل الخلاف. يجب أن ينطبق الشيء نفسه على السياسات الأمنية. أنا لست خبيرًا عسكريًا ، لكنني أود أن أقول إنه لن يقوم أي قائد بوضع عمليات تصنيع دفاعية حساسة في بلد آخر إذا كان هناك خطر من نزاع ممتد مع ذلك البلد نفسه.
ومن ثم فهي عملية بناء بالغة الصعوبة حيث يحكمها شعور مزدوج. من ناحية ، هناك رغبة حقيقية في البناء معًا وخلق كتلة أقوى وأكثر تماسكًا في مواجهة التحديات العالمية. وعلى الجانب الآخر ، هناك مخاطر وتنافسات مستمرة موجودة بشكل طبيعي. هذه واحدة من نقاط الضعف الرئيسية في بناء كتلة مشتركة – الحاجة إلى وجود العديد من الحكومات وأصحاب المصلحة على متنها بحيث قد ينتهي الأمر بالإضرار بالسيادة والمصالح الوطنية لبلد ما. وهنا يكمن مفتاح بناء أي قدرة عسكرية إقليمية متكاملة: يجب تصميمها ليس كبديل للسيادة الوطنية ولكن امتداد لها.
إن الأوروبيين الذين يدعون إلى بناء قوة عسكرية تابعة للاتحاد الأوروبي يحددون دائمًا اعتماد أوروبا على الولايات المتحدة أو الحاجة إلى الوقوف في وجه عدوان روسي محتمل. ومن المثير للاهتمام ، أن أولئك الذين يعارضون على أسس قومية بحتة ، يركزون فقط على التبعية للولايات المتحدة. يحتاج السرد إلى التغيير على جميع المستويات والحسابات. يمكن أن يبدأ هذا بالالتزام بالقيم والمبادئ الأساسية المشتركة بين الجميع. توضيح ما ندافع عنه ، وليس ضد من. أخيرًا ، يرى محللون آخرون يعارضون فكرة تكامل عسكري أوروبي أوسع دورًا أكثر أهمية للقوة الناعمة. ومع ذلك ، فقد فشلوا في ملاحظة أنه بدون القوة الصلبة ، فإن القوة الناعمة لها حدود جدية.
يأتي هذا الجدل المتجدد أيضًا في وقت كانت فيه الولايات المتحدة تنفصل عن كل من أوروبا والشرق الأوسط. في الواقع ، الولايات المتحدة أقل استعدادًا للالتزام بأوروبا ، مفضلة النهج الأنجلو سكسوني الذي يشمل المملكة المتحدة وأستراليا ، ويعمل على فك الارتباط في الشرق الأوسط.
قد يكون هذا هو السبب الرئيسي في حاجة كل من الاتحاد الأوروبي ودول الخليج إلى بناء قدراتهما وإنشاء بنية مشتركة من شأنها حماية الجميع. يمكن لهذا الهيكل أو التحالف بعد ذلك الاستفادة من دعم الولايات المتحدة بطريقة متسقة. قد يعني هذا التكامل العسكري الأكبر أيضًا مسؤوليات أوسع وإرادة للعمل بشكل مستقل في المناطق عالية الخطورة.
يجب على الولايات المتحدة ، عند النظر في التهديدات المستقبلية ، إعادة النظر في هذا المفهوم ودعم هذا الهيكل العسكري لكلا المنطقتين. هذا صحيح بشكل خاص عندما تتطلع إلى إعادة التوازن لوجودها العسكري الدولي. حقق الاتحاد الأوروبي بعض النجاحات في البدء في بناء هذا التكامل الأكبر ، من خلال مبادرات مختلفة مثل التعاون المنظم الدائم. يمكن أن يكون هذا أيضًا بمثابة دراسة حالة لمنطقة الخليج في تطوير تعاون دفاعي أوسع.
يمكن أن يكون ديغول مصدر إلهام لهذه المرحلة التالية ، على الرغم من انسحابه من الناتو لبناء القدرات العسكرية والنووية لفرنسا ، فقد وقف دائمًا إلى جانب حلف الأطلسي وظل حليفًا وثيقًا للولايات المتحدة ، بينما كان ينسق في الوقت نفسه مصالحة تاريخية داخل أوروبا من شأنها أن تدعم بناء الاتحاد الأوروبي.
المصدر:https://arab.news/ryz52
اضف تعليق