على مدار الحرب في أوكرانيا ، تباعدت إستراتيجيات روسيا وأوكرانيا بشكل متزايد. في البداية ، سعت روسيا للقبض على أوكرانيا على حين غرة باستخدام جيش حديث شارك في بعض المناورات سريعة الحركة التي من شأنها أن تسفر عن نصر سريع وحاسم. لكن بمرور الوقت ، تدهور جيشها بشكل خطير ، وأصبح يعتمد بشكل متزايد على وابل المدفعية وهجمات المشاة الجماعية لتحقيق اختراقات في ساحة المعركة مع تصعيد هجماته على المدن الأوكرانية. في المناطق التي تحتلها قواتها ، تسعى لفرض “الترويس” وتعاملت بقسوة مع المشتبه بهم بالتجسس والتخريب ، أو مجرد معارضة.
كانت أوكرانيا أكثر ابتكارًا في تكتيكاتها وأكثر انضباطًا في تنفيذها. بمساعدة الإمداد المتزايد من الأسلحة الغربية والقيادة الرشيقة ، تمكنت من استعادة بعض المناطق التي احتلتها القوات الروسية. لكنها كانت تقاتل أيضًا على أراضيها وغير قادرة على الوصول إلى مناطق بعيدة في روسيا. لذا ، بينما اقتصرت أوكرانيا على استهداف الجيش الروسي ، تستهدف روسيا أوكرانيا ككل: قواتها المسلحة ، وبنيتها التحتية ، وشعبها.
هذه المقاربات المتناقضة – “الحرب الكلاسيكية” التي انتهجتها أوكرانيا و “الحرب الشاملة” التي تبنتها روسيا – لها جذور عميقة في حروب القرن العشرين. مع وصول الحرب في أوكرانيا إلى عامها الأول ، بدأت في تقديم رؤى مهمة حول كيفية تعامل هذين الشكلين من الحرب في النزاعات المعاصرة – وكيف من المحتمل أن تشكل المنافسة بين كييف وموسكو في الأشهر المقبلة.
نوعان من الحرب
كانت الطريقة الكلاسيكية للحرب ، التي هيمنت على الفكر العسكري قبل الحرب العالمية الأولى ، تدور حول المعارك. ركزت الإستراتيجية على جعل الجيش في وضع يسمح له بالقتال ؛ تتعلق التكتيكات بالقتال نفسه. تم تحديد النصر بواسطة الجيش الذي احتل ساحة المعركة ، وعدد جنود العدو الذين قتلوا أو تم أسرهم ، وكمية المعدات التي تم تدميرها. بهذه الطريقة ، حددت المعارك نتيجة الحروب. تعزز هذا النهج بقوانين الحرب التي غطت معاملة الأسرى وغير المقاتلين وافترضت أن العدو المهزوم سيقبل حكم المعركة.
حتى قبل الحرب العالمية الأولى ، كانت هناك العديد من الأسباب للشك في مدى قرب هذا النموذج من الحرب من استيلاءعلى الواقع ، لا سيما بسبب الطريقة التي أصر فيها على الفصل بين المجالين المدني والعسكري. لكن النموذج الكلاسيكي استمر في تشكيل التوقعات في الفترة التي سبقت الحرب العالمية الأولى ، ومع ذلك ، تحول هذا الصراع إلى حرب استنزاف طويلة ، حيث لعبت القوة الاقتصادية والصناعية الأساسية دورًا أكثر أهمية بكثير من مجرد نتائج ساحة المعركة. . وأثارت قدرة الطائرات على ضرب مدن العدو موضع تساؤل حول مفهوم ساحة معركة متميزة منفصلة عن المجتمع المدني. أصبح الناس والممتلكات أهدافًا طبيعية.
كان الأساس المنطقي لاستهداف المراكز السكانية بسيطًا: اعتمدت الجيوش على البنية التحتية المدنية للقتال. تعتمد مصانع الذخائر على قوة عاملة مدنية. عندما احتاجت الحكومات إلى مزيد من القوات ، قامت بتجنيد المدنيين. بعبارة أخرى ، عندما كانت دولة بأكملها في حالة حرب ، لم يكن هناك أبرياء. علاوة على ذلك ، اعتمدت الحكومات التي قررت الحرب والسلام على الدعم الشعبي. قد ينقلب المواطنون المستضعفون ، الذين يعانون من القصف المتواصل ، ضد الحرب ، حتى لدرجة أنهم طالبوا بالاستسلام من جانبهم. بالنسبة للعديد من الاستراتيجيين ، بدا قصف المدن وكأنه طريق أبسط بكثير للنصر من الفوز في المعارك. وبهذه الطريقة ، أصبحت الحرب شاملة ، مما أدى إلى غارات جوية مكثفة في الحرب العالمية الثانية وقرار الولايات المتحدة إلقاء قنبلتين ذريتين على اليابان في عام 1945. بعد ذلك ، لم ينج المدنيون إلا في الحروب التي لم تدم طويلاً وخاضت بعيدا. من المدن.
لكن ثلاثة تطورات دفعت الاستراتيجيين الغربيين إلى تغيير تفكيرهم بشأن الحرب الشاملة. أولاً ، أدى منطق الحرب الشاملة إلى كارثة نووية. إذا كان يجب تجنب ذلك ، كان لابد من إيجاد طريقة لإبقاء الحروب محدودة. ثانيًا ، كان هناك وعي متزايد بأن الهجمات على المدنيين تأتي بنتائج عكسية. كانت هذه خاتمة الدراسات التي أجريت مباشرة بعد الحرب العالمية الثانية حول تأثير حملات القصف الإستراتيجي للحلفاء ، ثم التجربة اللاحقة لحرب فيتنام ، حيث أدت الجهود المبذولة للبحث عن الفيتكونغ الشيوعي والقضاء عليه إلى سقوط العديد من الضحايا المدنيين. .
كان التطور الثالث هو ظهور الذخائر دقيقة التوجيه في السبعينيات. من حيث المبدأ ، فإن التحسينات الهائلة في الاستهداف الدقيق التي توفرها هذه التكنولوجيا تعني أنه لم يعد هناك أي عذر للأضرار الجانبية. يمكن إجراء العمليات بطرق من شأنها أن تتجنب المدنيين وتضرب فقط الأهداف ذات الصلة بالجيش. باستخدام الأسلحة الموجهة بدقة ، كانت هناك فرصة لإحياء الحرب الكلاسيكية من خلال التركيز على تقويض التنظيم العسكري للعدو من خلال الضربات العميقة والمناورات السريعة. كان هذا هو الدرس المستفاد من الهزيمة الحاسمة للولايات المتحدة للقوات العراقية في حرب الخليج الأولى.
ومع ذلك ، على الرغم من أن هذا التحول العقائدي كان واضحًا في التخطيط للتدخلات العسكرية الغربية الأخيرة ، فإن استراتيجية الحرب الكلاسيكية غالبًا ما سقطت على جانب الطريق بمجرد أن تتحول تلك الحروب إلى حملات لمكافحة التمرد ، كما هو الحال في العراق وأفغانستان. في كلا النزاعين ، بذلت الولايات المتحدة وحلفاؤها جهودًا لتجنب إلحاق الأذى بالمدنيين من أجل الحفاظ على دعمهم وتجنب تأجيج التمرد ، لكن تميل هذه الجهود إلى الاسترخاء عندما كانت قواتهم في خطر. بالنسبة للقوى الغربية ، كان مصدر التوتر الإضافي هو أن المجتمعات المحلية غالبًا ما اعتبرتها غير مرحب بها ، خاصة عندما كانت تدعم حكومة تفتقر إلى الشرعية الشعبية – على وجه التحديد لأنها تعتمد على الدعم الأجنبي.
الشجاعة الروسية والقيود الأوكرانية
من جانبها ، في العقود التي تلت الحرب الباردة ، لم تتخلى روسيا مطلقًا عن نموذج الحرب الشاملة. كان هذا هو الحال حتى عندما استخدمت ذخائر دقيقة التوجيه. في سوريا ، على سبيل المثال ، أثبتت القوات الروسية أن تجنب الأهداف المدنية كان مسألة اختيار وليست تقنية ، لأنها هاجمت عمدًا مستشفيات المتمردين. حتى بالقرب من الوطن ، استخدمت روسيا تكتيكات لا هوادة فيها ، خاصة في حروب الشيشان في التسعينيات وفي العقد الأول من هذا القرن ، حيث استخدمت موسكو خلالها القوة الغاشمة مباشرة على المناطق والمدن المدنية.
الآن روسيا تفعل الشيء نفسه في أوكرانيا. لكن هذه المرة ، تواجه جيشًا منظمًا جيدًا ومحترفًا بشكل متزايد. نظرًا لأن الكرملين أصبح أكثر إحباطًا في حملته لاحتلال البلاد ، فقد لجأ إلى هجمات منتظمة على المجتمع المدني والاقتصاد الأوكراني. وقد تضمنت هذه التصويب الصواريخ على كييف ومدن أخرى ، وتسوية مجمعات سكنية وأحيانًا بلدات بأكملها ، ومهاجمة البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا ، وفرض حصار مطول ، مثل ماريوبول في الربيع ، وسيفيرودونتسك في الصيف ، وباخموت مؤخرًا. وهي عمليات تنطوي على قصف مدفعي يحول المدن إلى أنقاض وتجبر سكانها على الفرار.
على الرغم من أهداف روسيا القصوى في أوكرانيا ، فمن الممكن القول إنها لا تسعى إلى حرب شاملة. هذا لأن روسيا امتنعت عن استخدام الأسلحة النووية – الرموز النهائية للحرب الشاملة المعاصرة. في الواقع ، لقد لعبت الأسلحة النووية بالفعل دورًا حاسمًا في تحديد حدود الصراع. في بداية الحرب ، تذرع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بالتهديد النووي لتحذير دول الناتو من التدخل المباشر. في الوقت نفسه ، فإن رغبته في تجنب الحرب مع الحلف قد منعته من استخدام الأسلحة النووية على نطاق أصغر داخل أوكرانيا ومن إصدار الأوامر بشن هجمات على دول الناتو المجاورة. ومع ذلك ، اتبعت روسيا ، في معظم النواحي ، نهج الحرب الشاملة الذي استخدمته في صراعات أخرى منذ نهاية الحرب الباردة.
في غضون ذلك ، تتبع أوكرانيا نهج الحرب الكلاسيكية. في الدفاع عن مدنهم ومصانعهم ومحطات الطاقة الخاصة بهم ، فإن القوات الأوكرانية لديها كل الأسباب لتجنب الأضرار غير الضرورية التي تلحق بالمناطق المدنية ، وقد احتاجت إلى الحفاظ على ذخيرتها النادرة للأهداف العسكرية الروسية ذات الأولوية القصوى. علاوة على ذلك ، كانت كييف مقيدة أيضًا بالقيود المفروضة عليها من قبل مورديها الغربيين. أحد المجالات التي حدث فيها هذا – ومثال آخر على التأثير الرادع للتهديد بالحرب الشاملة – هو تقييد واشنطن المتعمد لقدرة أوكرانيا على مهاجمة الأراضي الروسية ، على الأقل بطرق تنطوي على أسلحة غربية. أدارت القوات الأوكرانية بعض الهجمات على أهداف داخل روسيا باستخدام طائرات بدون طيار وأعمال تخريب ، لكن هذه كانت قليلة. والجدير بالذكر أن الولايات المتحدة منعت أوكرانيا من المدفعية بعيدة المدى والطائرات التي من شأنها أن تسمح لها بضرب أعمق وفي كثير من الأحيان ، على الرغم من أن تأثير مثل هذه الهجمات ضد دولة بحجم روسيا سيكون أكثر رمزية من المادية.نتيجة هذه القيود هي أن روسيا تخوض حربًا شاملة على الأراضي الأوكرانية دون أن تواجه خطرًا جسيمًا من أي شيء مكافئ بمفردها. أصبح التناقض بين النهجين الروسي والأوكراني أكثر حدة مع تقدم الحرب.
نظرًا لأن أوكرانيا وروسيا كانتا جزءًا من الاتحاد السوفيتي حتى عام 1991 ، فإن لقواتهما المسلحة تاريخ مشترك بالإضافة إلى الخبرة المشتركة مع المعدات السوفيتية القديمة. لكن منذ عام 2014 ، أصبحت أوكرانيا بشكل تدريجي تحت النفوذ العسكري الغربي. تسارعت هذه العملية أثناء التحضير للغزو الروسي عام 2022 ، وحتى أكثر من ذلك بمجرد بدء الحرب. قدمت الولايات المتحدة وحلفاؤها لأوكرانيا أشكالًا مختلفة من المساعدة ، بما في ذلك التدريب والاستخبارات وأنظمة الأسلحة المتقدمة. على الرغم من أن أوكرانيا استخدمت أسلحة تمكنها من استهداف الأصول الروسية الواقعة بعيدًا عن خط المواجهة (مثل مواقع القيادة ، ومستودعات الذخيرة ، والمراكز اللوجستية) والمناطق التي تتركز فيها القوات الروسية ، إلا أن روسيا لم يكن لديها سوى خيارات قليلة بخلاف الاعتماد على مدفعيتها. وبعد التعبئة ، اعتمدت هجمات المشاة على البلدات والمدن الأوكرانية التي لا يمكن الدفاع عنها.
ولتعزيز التناقض ، حاولت القوات الروسية إضفاء الطابع الروسي على المناطق الخاضعة لسيطرتها – من خلال فرض متطلبات اللغة والتعليم والعملة على السكان المحليين – واستخدمت التعذيب والإعدام لكبح المقاومة الأوكرانية. هذا بالإضافة إلى جرائم الحرب الواسعة الانتشار التي ارتكبوها ، بما في ذلك الاختطاف والنهب والاعتداء الجنسي ، مما يعكس خوفهم من التخريب والتطفل ، إلى جانب عدم الانضباط العام.
حتى الآن ، أكدت نتائج النهج الروسي الانتقادات المعيارية لاستراتيجية الحرب الشاملة. الهجوم على المجتمع المدني الأوكراني لم يؤثر على الدعم الشعبي للحكومة الأوكرانية. بدلاً من ذلك ، أدى تراكم الأدلة على السلوك الروسي الفظيع إلى جعل أوكرانيا أكثر تصميماً على ضمان تحرير هذه الأراضي وعدم تسليم أي منها إلى روسيا إلى أجل غير مسمى. كما عززت العواقب الإنسانية لأساليب روسيا الدعم الغربي لأوكرانيا. بالإضافة إلى ذلك ، عززت أهداف الحرب الشاملة لروسيا الاعتقاد الأوكراني بأنه لا يوجد “حل وسط للسلام” متاح. كما أن تكتيكات الحرب الشاملة الروسية لم تعرقل العمليات الأوكرانية.
في الأشهر الأخيرة ، قدمت موسكو أسبابًا قسرية لهجماتها على البنية التحتية المدنية ، المرتبطة برفض أوكرانيا قبول ضم روسيا لأربع مقاطعات في شرق أوكرانيا في سبتمبر. جعلت هذه الهجمات الحياة صعبة للغاية على الأوكرانيين ، حيث قُتل وجُرح مدنيون بشكل منتظم بسبب الضربات العشوائية ، وانقطاع التيار الكهربائي المتكرر خلال أشهر الشتاء. لكن الأوكرانيين تعلموا التكيف ، حيث استخدموا أعدادًا متزايدة من الصواريخ والطائرات بدون طيار مع الدفاعات الجوية وإيجاد طرق للتعامل مع المصاعب المدنية. بعد عام من الحرب ، لم يكن هناك تأثير واضح على إرادة أوكرانيا للقتال.
لقد أدى عام من الحرب في أوكرانيا إلى إضعاف مصداقية نهج الحرب الشاملة. ولكن ما الذي كشفته عن الحرب الكلاسيكية؟ هنا ، تحذر التجربة من أن انتصارات ساحة المعركة الضرورية لهذا النهج يمكن أن تكون بعيدة المنال عندما يبدو أن القوات المدافعة لديها مزايا متأصلة على الهجوم. في مثل هذه الحالات ، يمكن أن تعلق الجيوش في مواجهات طويلة وشاقة. من الممكن التغلب على عدو متفوق عليه من خلال إحداث ثقوب في خطوطه ، لكن هذا عادة ما يتطلب مناورة بالمركبات المدرعة ، ومفاجأة العدو بتقدم غير متوقع ، وتحقيق النجاح من خلال الحصار ، ودفع العدو إلى التراجع السريع إلى النقطة التي يكون فيها في النهاية. غير قادر على التعافي.
مثل هذه النتيجة ليس من السهل تحقيقها. في أوكرانيا ، جاءت أنجح الهجمات من قبل أي من الجانبين في المواقف التي كانت فيها الدفاعات ضعيفة على الأرض. جاءت المكاسب الروسية في الأيام الأولى من الحرب عندما حظيت قواتها بميزة المفاجأة وتمكنت من التحرك بسرعة. في الجنوب ، لم يواجهوا مقاومة تذكر ، خاصة عندما كانت الدفاعات ضعيفة التنظيم ، ولا سيما في خيرسون. ومع ذلك ، في الشمال ، اتخذوا مواقف لا يمكن تحملها ، وسرعان ما واجهوا مشاكل ضد الدفاعات الأوكرانية الرشيقة ، واضطروا إلى الانسحاب. ثم ، في المرحلة التالية من الحرب ، بدءًا من معركة دونباس ، كانت المكاسب الروسية قليلة ، وتغطي مناطق ضيقة ، ولم تتحقق إلا بتكاليف هائلة وعلى مدى أشهر.
من جانبها ، جاء الهجوم الأوكراني الأكثر إثارة للإعجاب في خاركيف في سبتمبر ، عندما استغلت قواتها دفاعًا ضعيفًا وضعيف الاستعداد بينما ركزت القيادة العليا الروسية على دونيتسك وخرسون. لكن في المناطق التي تم فيها إعداد الدفاعات الروسية ، ثم تعزيزها بالقوات الإضافية الناتجة عن التعبئة ، تباطأ تقدم أوكرانيا. تم تقييد القوات الأوكرانية بشكل أكبر مع بداية فصل الشتاء ، حيث أصبحت الأرض ممتلئة. بدأ هجوم أوكرانيا المضاد لاستعادة السيطرة على خيرسون بداية بطيئة في أواخر الصيف ، ولم تتمكن قواتها من إحراز تقدم إلا عندما تمكنت من قطع خطوط الإمداد الروسية ، مما جعل مدينة خيرسون غير قابلة للدفاع عنها. تم إخلائه في نوفمبر.
في الأشهر المقبلة ، قد يتشكل اتجاه الحرب أيضًا من خلال التوازن المتغير لقوة النيران. عندما تسنح الفرصة لأوكرانيا للشروع في الهجوم ، ستستفيد أوكرانيا من المزيد من المركبات المدرعة ، بما في ذلك دبابات تشالنجر وليوبارد وأبرامز التي توفرها أوروبا والولايات المتحدة ، بعد مناقشات مطولة في يناير. وعلى نفس القدر من الأهمية ، ستحصل كييف أيضًا على مركبات مشاة ، ودفاعات جوية محسنة ، وقذائف وصواريخ طويلة المدى.
لكن الأمر سيستغرق وقتًا حتى يتم تسليم كل هذه الأسلحة وتدريب القوات الأوكرانية على استخدامها. في غضون ذلك ، سيتعين على أوكرانيا التعامل مع هجوم روسي جديد مستنزف أساسًا في أساليبها ، اعتمادًا على استعداد روسيا لقبول خسائر كبيرة لتحقيق مكاسبها. في حين أن ثقل الأعداد قد يسمح لهم بالتقدم في بعض المناطق ، إلا أن القوات الروسية لم تثبت بعد قدرتها على استغلال أي اختراقات بدفعات سريعة إلى الأمام. في الوقت الحالي ، أوكرانيا ملزمة بالتعامل مع هذا الضغط على أفضل وجه ممكن ، لأنها تشعر بالقلق إزاء المعدل الذي تستخدم به الذخيرة ، على أمل الحفاظ على خطها جيدًا بما يكفي عندما يبدأ الهجوم الروسي الجديد في التلاشي ، وإذا بدأ الهجوم الروسي الجديد في التلاشي ، تكون فرصتها الخاصة للانتقال إلى الهجوم.
وستكون القدرات الجديدة لأوكرانيا موجهة لمناورة الحرب. في الأشهر الأولى من الحرب ، أعلن العديد من المعلقين الغربيين أن الدبابات عفا عليها الزمن على أساس الأعداد الكبيرة التي فقدها الروس بسبب الأسلحة الموجهة المضادة للدبابات ، والطائرات بدون طيار ، ونيران المدفعية. في الواقع ، هناك تفسيرات لخسائر الدبابات الروسية ، بما في ذلك الفشل في اتباع عقيدة الأسلحة المشتركة الخاصة بهم ، مما جعلهم مكشوفين. (سبب آخر لضعف الهجمات الروسية هو الدور المحدود غير المتوقع الذي لعبته القوات الجوية الروسية. وبدلاً من ذلك ، بدا أن الضعف الواضح للطائرات الروسية أمام الدفاعات الجوية يوفر تأكيدًا إضافيًا لما أصبح سمة مميزة للحرب المعاصرة: استخدام أسلحة رخيصة نسبيًا لتعطيل أو حتى تدمير أنظمة باهظة الثمن.)
الآن ، تشكل الدبابات ، إلى جانب المزيد من مركبات المشاة ، الجزء المركزي من حزم المعدات الأخيرة التي وافق الغرب على إرسالها إلى أوكرانيا. إذا احتاج الجيش إلى تحريك القوة النارية بالدروع الواقية فوق التضاريس الوعرة ، فإن ما يحتاجه سيبدو إلى حد كبير مثل دبابة. نادرًا ما يكون من المفيد النظر إلى أي أنظمة دون مراعاة السياق الاستراتيجي الذي تُستخدم فيه والقدرات الأخرى المتاحة لكلا الجانبين. هجوم أوكراني جديد ، ضد الدفاعات الروسية الراسخة ، سيمثل اختبارًا مهمًا للحرب الكلاسيكية في أنقى صورها.
نهايات محيرة
المشكلة الأساسية في الحروب هي أن بدايتها أسهل من أن تنتهي. وبمجرد أن تراجعت التوجهات الأولية لروسيا ، وجدت نفسها عالقة في صراع طويل الأمد لا تجرؤ فيه على التنازل عن الهزيمة حتى عندما يظل الطريق إلى النصر بعيد المنال. تصبح مثل هذه الحروب مستنزفة لا محالة ، حيث يتم استنفاد مخزون المعدات والذخيرة وتزايد خسائر القوات. يزداد إغراء إيجاد طريق بديل للنصر من خلال مهاجمة البنية الاجتماعية والاقتصادية للعدو. لم تتخل روسيا عن هذا المسار البديل على الرغم من أنها حتى الآن عززت العزيمة الأوكرانية فقط.
لقد ثابرت روسيا على استراتيجيات غير فعالة ومكلفة ، ربما على أساس الاعتقاد بأن حجمها واستعدادها لتقبل التضحيات سيخبراننا في النهاية. على النقيض من ذلك ، يعتمد طريق أوكرانيا إلى النصر على دفع القوات الروسية إلى الوراء بما يكفي لإقناع موسكو بأنها شرعت في حرب عقيمة. نظرًا لأنه لا يمكن أن تستهدف الشعب الروسي ، يجب عليها استغلال دقة أنظمتها بعيدة المدى لاستهداف جيشها ، مما يجعل خطوط الإمداد الروسية وشبكات القيادة وتركيز القوات عرضة للخطر. تسعى روسيا إلى خلق ظروف يكون فيها الشعب الأوكراني كافياً. تسعى أوكرانيا إلى جعل موقف الجيش الروسي غير مقبول. مع دخول الحرب مرحلتها الحرجة التالية ، ستواجه هذه الاستراتيجيات والمقاربات المتناقضة للحرب التي تمثلها ، أصعب اختباراتها.
المصدر : فورين أفيرز
اضف تعليق