يصادف التاسع عشر من آب / أغسطس الذكرى التاسعة والستين لانقلاب عام 1953 الذي أطاح بحكومة رئيس الوزراء الإيراني محمد مصدق. تم تصوير الحدث على أنه السبب الجذري للأعمال العدائية بين إيران والولايات المتحدة في حقبة ما بعد الثورة ، وتم إلقاء اللوم على واشنطن بشكل روتيني للإطاحة بزعيم ديمقراطي ودعم حكم المستبد محمد رضا شاه بهلوي ، لأكثر من عقدين. أحد أركان هذه الحجة هو أنه بدون تدخل الولايات المتحدة ، كانت طهران في طريقها إلى الديمقراطية. ومع ذلك ، كانت هذه النتيجة دائمًا غير مرجحة بسبب تركيبة المجتمع الإيراني متعدد الأعراق.
ناقش آخرون درجة تورط الولايات المتحدة في انقلاب 1953. بينما يؤكد البعض على الأدوار الأمريكية والبريطانية ، يسلط البعض الآخر الضوء على دور القوى المحلية مثل الملكيين ورجال الدين في الانقلاب. والسؤال الذي لم تتم الإجابة عليه هو ما إذا كان يمكن للنظام الديمقراطي أن يصمد في إيران لو لم ينجح الانقلاب وبقي مصدق في السلطة.
إيران بلد متعدد الأعراق. يتكون حوالي نصف سكان البلاد من غير الفرس. في التاريخ الإيراني المعاصر ، سعت الأقليات العرقية إلى إقامة شكل من أشكال الحكم الذاتي على مناطقهم ، وهي قضية تم إضفاء الطابع الأمني عليها في إيران. غالبًا ما عارضت الحكومة المركزية الإيرانية ، وكذلك غالبية النخب الفارسية ، هذه المواقف الطاردة المركزية ، خوفًا من أنها قد تؤدي في النهاية إلى تفكك إيران.
القومية لديها القدرة على أن تصبح مصدرا للقمع والحكم الاستبدادي. الدول متعددة الجنسيات بشكل خاص أكثر عرضة لهذه التجربة. بينما يحاول بناة الأمة دمج الأقليات العرقية واستيعابها غالبًا في الأمة ، غالبًا ما تسعى الأقليات العرقية إلى شكل من أشكال الحكم الذاتي ، ويمكن لبناة الأمة اللجوء إلى الحكم الاستبدادي كوسيلة لحماية مشروع بناء الأمة وسلامة أراضي البلاد .
كان لمصدق ميول ديمقراطية ، لكنه كان أيضًا قوميًا وزعيم الجبهة الوطنية ، وهي حزب قومي. في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية ، بسبب أزمة أذربيجان ، جمهورية مهاباد في المنطقة الكردية الإيرانية ، والتعاون بين البريطانيين والسكان المحليين في المناطق الجنوبية الغنية بالنفط التي تم إنشاؤها خلال احتلال الحلفاء لإيران ، كان هناك شك كبير بين العديد من السياسيين الإيرانيين فيما يتعلق بأي نوع من اللامركزية. تم توضيح هذا الموقف خلال المناقشات حول مشروع قانون المجالس الإقليمية في البرلمان الإيراني في صيف عام 1950. سعى مشروع القانون إلى استعادة درجة من الحكم الذاتي للمناطق والمحافظات التي كان مضمونًا في دستور عام 1906.
وكان نواب الجبهة الوطنية من أشد المعارضين لمشروع القانون. تظهر الإجراءات البرلمانية أن معظم المعارضين ساووا اللامركزية بتفكك إيران ، وكان هناك تصور مشترك بأن محاولة اللامركزية كانت مؤامرة خارجية لتقسيم إيران. في 13 تموز (يوليو) 1950 ، قال مظفر باقائي ، النائب عن الجبهة الوطنية ، إن اللامركزية كانت “مؤامرة بريطانية” لتقسيم إيران واستخراج نفط خوزستان. في 7 سبتمبر ، في تبادل مع الحاج علي رزمارا ، رئيس الوزراء في ذلك الوقت الذي كان من مؤيدي مشروع القانون ، اتهم مصدق رزمارا باتباع أوامر من الأجانب لتقسيم إيران. قال مصدق: “كان لدى مجالس المحافظات بعض الأشياء التي لم يجدها القوميون والوطنيون شيئًا صائبًا ، لأنك تلقيت أوامر من الأجانب لإنشاء مجالس إقليمية كنا نعارضها”. حتى آية الله كاشاني ألقى دعمه وراء معارضي القانون. في 23 يوليو / تموز ، في رسالة قرأها مصدق على أرض البرلمان ، قال كاشاني إن منح حقوق الحكم الذاتي للمناطق والمحافظات سيؤدي إلى تفكك البلاد ، وعزا المحاولة برمتها إلى “سياسات مدمرة للأجانب”.
من الواضح أن مصدق وأنصاره ، الذين كانوا قلقين للغاية بشأن التدخل البريطاني في صناعة النفط الإيرانية ، نظروا إلى مشروع قانون المجالس الإقليمية كجزء من كفاحهم ضد النفوذ البريطاني. لكن وصف رزمارا ، قائد الجيش الإيراني في القتال ضد الحكومة الأذربيجانية المستقلة في عام 1946 ، بأنه شخص يتبع أوامر الأجانب لتقسيم إيران يظهر عمق التشاؤم تجاه أي نوع من اللامركزية في البلاد في ذلك الوقت.
وصف حكومة مصدق بأنها ديمقراطية ليس دقيقا. نعم ، لقد انتخبه البرلمان كرئيس للوزراء ، لكن حكومته لم تتح لها الفرصة لتطبيق العديد من المعايير الديمقراطية الليبرالية. ومع ذلك ، استنادًا إلى الآراء التي عبر عنها مصدق وغيره من قادة الجبهة الوطنية بشأن المركزية والأقليات العرقية ، فمن غير المرجح أن يمنحوا الحكم الذاتي الإقليمي وحتى الحقوق اللغوية والثقافية للجماعات العرقية إذا ظلوا في السلطة – وهي الحقوق التي كانت ستطالب بها الجماعات العرقية بمجرد أن تشهد البلاد الانفتاح السياسي. إن تاريخ إيران الحديث دليل على هذا الاتجاه. أثناء وبعد الثورة الدستورية ، خلال الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية ، ومن 1979 إلى 1980 – كل الفترات التي فقدت فيها الحكومة المركزية قبضتها على السلطة – كان هناك انفتاح نسبي في البلاد ، وسيطرت الأقليات العرقية على دولهم. أقاليمها وأقامت شكلاً من أشكال الحكم الذاتي حتى تستعيد الحكومة المركزية سلطتها وتفككها.
حتى لو افترضنا أن حكومة مصدق كانت ستحاول منح المزيد من الحقوق للأقليات ، فمن المحتمل ألا تستمر طويلاً. كانت المؤسسة الإيرانية ذات طابع قومي للغاية ، وكان للعديد منهم مواقف صارمة للغاية بشأن قضية الأقليات العرقية وكانوا متشائمين للغاية بشأن اللامركزية. ومن ثم ، لو سعى مصدق إلى اللامركزية ، لكان قد واجه تحديات داخلية خطيرة من المؤسسة ، ومن المحتمل أن يكون قد أطيح به من السلطة. إلى جانب القوى المحلية القوية التي عارضت اللامركزية ، كانت ميول الحرب الباردة أيضًا لصالح إيران مركزية ، الأمر الذي كان من شأنه أن يشجع القوى المحلية على اتخاذ إجراءات ضد اللامركزية. ومن ثم ، لا يهم ما إذا كانت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة أو الملوك ورجال الدين هم الذين لعبوا أدوارًا أكثر أهمية في إسقاط مصدق. من غير المرجح أن يحدث الانتقال إلى الديمقراطية في إيران في كلتا الحالتين.
كما تفتقر الحجج التي تربط الانقلاب بعداء إيران لأمريكا إلى التماسك. من المؤكد أن آيات الله كرهوا دعم أمريكا للشاه ، الذي كان خصمهم ، ولكن أكثر من السياسات القمعية لنظام بهلوي ، احتقر رجال الدين سياسات الشاه للتحديث والعلمنة. في الواقع ، في سياق الحرب الباردة ، مع اعتبار الدين قوة معارضة ضد الحركات اليسارية ، تمتع رجال الدين بمزيد من الحريات في ظل حكم الشاه مقارنة بجماعات المعارضة الرئيسية الأخرى. والأهم من أي سياسة أمريكية تجاه إيران في عهد الشاه ، أن أيديولوجية النظام الإيراني وسياساته وأفعاله المتطرفة تتعارض مع مصالح أمريكا وقيمها ، وهي حقيقة جعلت العداوات بين الولايات المتحدة وإيران غير قابلة للتوفيق.
المصدر: أمين عطجة- ناشيونال انترست
اضف تعليق