على رقعة شطرنج سياسات القوة في الشرق الأوسط وأوراسيا، أتقنت تركيا فنّ اللعب على جبهتين – واحدة في الشرق الأوسط وأخرى في أوراسيا . هذا الانخراط المزدوج ليس مجرد رد فعل على الجغرافيا السياسية المعاصرة؛ بل هو عقيدة راسخة في فن الحكم، صيغت عبر قرون من الصراع والدبلوماسية والطموحات الاستعمارية. بالنسبة لأنقرة، يُعدّ التركيز المنفرد ترفًا لا تطيق تحمله – فبقاؤها ونفوذها يعتمدان على المناورة المستمرة، وتحقيق توازن دقيق بين التطلعات الإقليمية والواقع العالمي.
يتجلى هذا التوازن جليًا في علاقة تركيا التاريخية المعقدة، والتي غالبًا ما اتسمت بالعداء، مع روسيا. فعلى مدى قرون، ظلت الضرورة الاستراتيجية لأنقرة ثابتة: كبح التوسع الروسي – ليس شرقًا فحسب، بل جنوبًا أيضًا – حيث يُهدد نفوذ تركيا بشكل مباشر. فمن الحروب الروسية التركية الدامية التي امتدت من القرن السادس عشر إلى القرن العشرين، إلى اقتراح جوزيف ستالين عام ١٩٤٥ للسيطرة على المضائق التركية، اختبرت طموحات موسكو مرارًا وتكرارًا عزم تركيا. ربما تكون الحرب الباردة قد جمّدت المواجهة العسكرية المباشرة تحت مظلة الناتو الأمنية، إلا أن صراع القوة الكامن لم يختف تمامًا.
طوال معظم القرن العشرين، كان دور تركيا سلبيًا إلى حد كبير، مقيدًا بالصراعات الداخلية وواقع الحرب الباردة الذي جعلها تعتمد على الضمانات الأمنية الغربية. لكن اليوم، لم تعد أنقرة مجرد دولة عازلة، بل قوة صاعدة تُشكل بنشاط ديناميكيات المنطقة وفقًا لشروطها الخاصة. ويتجلى هذا التحول بوضوح في ردها على الحرب في أوكرانيا، حيث استغلت تركيا موقعها الاستراتيجي لتحدي روسيا، وتأكيد استقلالها ، وإعادة تعريف دورها على الساحة العالمية.
حتى يومنا هذا، لا تزال أنقرة تتبع استراتيجيةً تقليديةً لفضّ الصراعات، تتمثّل في تسليح أوكرانيا مع الحفاظ على علاقاتها الاقتصادية مع روسيا، وتطبيق اتفاقية مونترو، والتوسط في اتفاقيات دبلوماسية. هذا التوازن هو ما يُميّز فنّ إدارة الدولة التركي: عدم الالتزام الكامل، والتحوّط الدائم، وضمان عدم فرض أيّ قوة شروطها بشكلٍ أحادي.
تجلّت قدرة تركيا على موازنة المواجهة بالدبلوماسية جليةً في نوفمبر/تشرين الثاني 2015 عندما ضلّت مقاتلة روسية من طراز سو-24 طريقها ودخلت المجال الجوي التركي، وبالتالي المجال الجوي لحلف شمال الأطلسي (الناتو). ردّت أنقرة بحزم، فأسقطتها ، مؤكدةً أنها لن تتسامح مع أي انتهاكات.
ولكن بعد أشهر قليلة، اتخذ الرئيس رجب طيب أردوغان خطوة حاسمة، حيث قدم اعتذارا رسميا لفلاديمير بوتن في عام 2016 ــ وهي خطوة مدروسة ساعدت في تهدئة التوترات وأدت إلى رفع العقوبات الاقتصادية الروسية .
مع ذلك، أكدت أنقرة موقفها بشكل قاطع: إذا تجاوزت الحدود مجددًا، فسيكون الرد سريعًا بنفس القدر. أدرك بوتين أن قبول اعتذار أردوغان كان خطوة أذكى من محاصرة تركيا، الأمر الذي كان من شأنه أن يُعقّد العمليات العسكرية الروسية في سوريا ويُوتر علاقة لا تستطيع موسكو تحمّل خسارتها.
بناءً على هذا المنطق، ينطلق نهج تركيا تجاه أوكرانيا من مجموعة من الاعتبارات الاستراتيجية المدروسة بعناية. وكما دأبت أنقرة على المناورة للحد من النفوذ الروسي في جوارها المباشر، فإنها تنظر إلى أوكرانيا كعنصر أساسي في عملية التوازن الأوسع هذه.
لا يزال منع الهيمنة الروسية في البحر الأسود أولوية قصوى ، إذ تُشكّل أوكرانيا القوية ثقلاً موازناً للتوسع الروسي. وهذا من شأنه أن يُسهم في الحفاظ على النفوذ الاستراتيجي لتركيا في المنطقة، وبالتالي، نفوذ حلف شمال الأطلسي (الناتو). ويُعدّ تعزيز قاعدتها العسكرية الصناعية هدفاً أساسياً آخر، حيث يُعزز تعميق الروابط الدفاعية والاقتصادية مع كييف استقلال تركيا العسكري وقدراتها التكنولوجية.
في الوقت نفسه، رسّخت أنقرة مكانتها كوسيط رئيسي، مُحافظةً على قنوات اتصال مفتوحة مع كلٍّ من كييف وموسكو لتعظيم نفوذها الإقليمي مع الحفاظ على مرونتها الاستراتيجية. وبعيدًا عن هذه المخاوف المباشرة، ترى تركيا في الحرب فرصةً لتعزيز أمنها في مجال الطاقة من خلال تنويع طرق الإمداد وتقليل الاعتماد على روسيا، لا سيما من خلال توطيد العلاقات مع موردين بديلين في القوقاز وآسيا الوسطى .
علاوة على ذلك، لا يقتصر انخراط أنقرة في أوكرانيا على الاستراتيجية العسكرية والاقتصادية فحسب، بل يهدف أيضًا إلى ضمان طموحاتها الجيوسياسية الأوسع. فقد منحت الحرب تركيا نفوذًا إضافيًا داخل حلف شمال الأطلسي (الناتو) والاتحاد الأوروبي، معززةً موقفها التفاوضي، ومطالبةً حلفائها الغربيين بتنازلات دبلوماسية واقتصادية أكبر . في الوقت نفسه، تعزز تركيا نفوذها في دول ما بعد الاتحاد السوفيتي، وخاصةً في العالم التركي، حيث توسّع نفوذها السياسي والاقتصادي بثبات كقوة موازنة للنفوذ الروسي.
إن هذا التوسع الإقليمي الأوسع هو جزء من طموح استراتيجي أكبر – ترى تركيا أن الصراع بمثابة اختبار لقدرتها على التصرف بشكل مستقل عن روسيا والغرب في حين تشكل النتائج الجيوسياسية الرئيسية.
كان دعم تركيا العلني لعضوية أوكرانيا في حلف شمال الأطلسي (الناتو) من أهم خطواتها . هذا الموقف ليس رمزيًا فحسب، بل هو رهان استراتيجي على بقاء أوكرانيا على المدى الطويل كقوة موازنة للقوة الروسية. بالنسبة لأنقرة، تعني أوكرانيا القوية والمستقلة كبحًا دائمًا للتدخل الروسي في البحر الأسود، مما يعزز جهود تركيا التاريخية لمنع الهيمنة البحرية الروسية في جوارها القريب.
هذا الموقف يُقرّب تركيا أيضًا من كتلة متنامية من الدول الأوروبية – وخاصة بولندا ودول أوروبا الشرقية – التي ترى في أوكرانيا وتركيا عنصرين أساسيين في مواجهة العدوان الروسي. وقد برزت بولندا، على وجه الخصوص، كداعية قوية لتعميق اندماج تركيا في الهياكل الأمنية الأوروبية، مُدركةً أن انخراط تركيا استراتيجيًا يُعزز الجناح الجنوبي الشرقي لحلف الناتو.
بخلاف معظم الدول الأوروبية، لا تكتفي تركيا بمعارضة روسيا عبر الدبلوماسية أو شحنات الأسلحة إلى أوكرانيا، بل تتحدى النفوذ الروسي بنشاط على جبهات متعددة حيث تراجعت القوى الغربية بشكل كبير . من سوريا وليبيا إلى القوقاز وآسيا الوسطى، تتنافس أنقرة مع موسكو على النفوذ الإقليمي، وغالبًا ما تستخدم أدواتها العسكرية والاقتصادية والدبلوماسية لموازنة الطموحات الروسية. وهذا يجعل دور تركيا في حرب أوكرانيا جزءًا من لعبة شطرنج جيوسياسية أوسع نطاقًا، تسعى فيها إلى ترسيخ مكانتها كقوة فاعلة رئيسية في مناطق متعددة بدلًا من مجرد اتباع نظام غربي أو روسي.
في الواقع، تُمسك تركيا بزمام مستقبل روسيا العسكري في سوريا. لطالما اعتمدت موسكو على قواعدها العسكرية في طرطوس وحميميم لبسط نفوذها من خلال قدراتها المتطورة في مجال منع الوصول ومنع دخول المناطق (A2/AD) في شرق البحر الأبيض المتوسط. ومع ذلك، فإن وجود هذه القواعد العسكرية بعد سقوط الأسد يعتمد إلى حد كبير على تقدير تركيا. تسيطر أنقرة على المجال الجوي لشمال سوريا، وقد استخدمت وجودها العسكري في إدلب وأماكن أخرى للحد من هجمات نظام الأسد المدعوم من روسيا. إذا قررت تركيا تصعيد عملياتها في سوريا والضغط على الحكومة السورية الحالية للحد من أنشطة روسيا، فقد تتعرض قدرة موسكو على الحفاظ على هذه القواعد لخطر شديد.
والأهم من ذلك، أثبتت أوروبا ضعفها الشديد أمام حرب المعلومات الروسية، حيث تعمل حملات التضليل المدعومة من الكرملين على زرع الفتنة وتأجيج الحروب الثقافية. إلا أن تركيا أبدت مقاومة أكبر لهذه الأساليب لسببين رئيسيين.
أولاً، تُهيمن الروايات المحلية على الإعلام والخطاب السياسي في تركيا، بدلاً من الصراعات الأيديولوجية الخارجية. في أوروبا، غالباً ما يستغل التضليل الإعلامي الروسي الانقسامات القائمة – بين الليبراليين والمحافظين، أو بين الفصائل المؤيدة والمعارضة للاتحاد الأوروبي، أو بين القوى القومية والقوى العالمية. أما في تركيا، فتتجه النقاشات السياسية في معظمها نحو الداخل، وتركز على الهوية الوطنية والأمن والاستقرار الاقتصادي. وهذا يُقلل من مساحة تأثير الروايات الروسية.
ثانيًا، تعاملات تركيا مع روسيا معاملاتية بحتة. فبينما انجرت بعض الدول الأوروبية إلى تبعيات استراتيجية – بالاعتماد على الغاز الروسي، أو الشبكات المصرفية، أو المصالح التجارية – تلعب تركيا اللعبة بشكل مختلف. فهي تشتري الطاقة والأسلحة الروسية وقتما تشاء، لكنها لا تملك أي أوهام بشأن موسكو. ويظل تعامل تركيا مع روسيا عمليًا وتنافسيًا، وأحيانًا عدائيًا بشكل علني.
بالنسبة للغرب، تُعدّ هذه قوةً لا تُقدّر حق قدرها. إن مقاومة تركيا للحرب الروسية الهجينة تجعلها رصيدًا في المعركة الأوسع ضد نفوذ موسكو. بدلًا من إبعاد أنقرة، ينبغي على حلف شمال الأطلسي (الناتو) والاتحاد الأوروبي إدراك قيمتها الاستراتيجية.
بالنسبة للغرب، الرهانات كبيرة: إما التعامل بجدية مع تركيا أو المخاطرة بخلق فراغ جيوسياسي ستستغله موسكو بشغف. لن تصبح تركيا المُهمّشة حليفًا لروسيا، لكنها ستتصرف وفقًا لشروطها الخاصة، وستعقد صفقات مع موسكو عندما يكون ذلك مفيدًا، مما يُعقّد النظام الأمني الغربي.
هذه هدية استراتيجية للكرملين. كل خلاف بين أنقرة والغرب يفتح فرصًا جديدة لروسيا، سواءً في مجال الطاقة أو الدفاع أو النفوذ الإقليمي. عزل تركيا لا يمثل تحديًا، بل يُضخّمه ويُقوّض مكانة حلف شمال الأطلسي، بينما يُعزز قدرة روسيا على استغلال الانقسامات.
المسألة ليست في كون تركيا شريكًا صعبًا، فقد كانت كذلك دائمًا. المسألة هي في ما إذا كان عزلها يجعل أوروبا أكثر أمانًا. في هذه المرحلة، من المؤكد أنها لا تفعل ذلك.
زينب ربوع – ناشيونال انترست
اضف تعليق