أعلن الرئيس المنتخب جو بايدن أنه ينوي عقد “قمة من أجل الديمقراطية” في سنته الأولى في المنصب. إن تركيزه على حلفاء الولايات المتحدة وشركائها الديمقراطيين هو تغيير مرحب . يبدو أن جدول أعمال القمة – في ظاهره – “لتقوية مؤسساتنا الديمقراطية ، والتصدي بصدق لتحدي الدول التي تتراجع ، وصياغة أجندة مشتركة لمواجهة التهديدات لقيمنا المشتركة” – واضح بما فيه الكفاية. حتى أن ألكسندر فيندمان ، الموظف السابق في مجلس الأمن القومي ، كتب في هذه الصفحات ، “إن فكرة عقد قمة ديمقراطية ليست جديدة ، لكن الحاجة إلى قمة واحدة لم تكن أبدًا أعظم”.
لكن السياسة تدمج الأيديولوجيا مع المصالح وتخاطر بتكبد تكاليف تفوق فوائدها. قد تجد إدارة جديدة أن القمة تثقل كاهل دوائرها في وقت صعب ، مما يجبر الولايات المتحدة على مواجهة تعقيدات تحديد قائمة الدعوات ، وجعل واشنطن في مواجهة مع مقاومة الافتراض بأن لها الحق في الجلوس كرئيس المائدة في التجمعات العالمية.
يمكن خدمة الولايات المتحدة بشكل أفضل من خلال تركيز اهتمامها على التجمعات الأصغر من الحلفاء والشركاء الديمقراطيين الموجودين بالفعل ومن خلال تنشيط أدواتها الخاصة لتعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان – وكذلك من خلال الاعتراف بأنه فيما يتعلق بالديمقراطية ، فإن مهمة الولايات المتحدة هي إعادة بناء الأعراف والمؤسسات في الداخل.
المدعوون فقط
ستكون المشكلة الأولى للولايات المتحدة هي تحديد من تتم دعوته إلى قمة الديمقراطية وعلى أساس أي معايير. يتوافق معظم أعضاء الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي بشكل مريح مع تعريف الديمقراطية ، ولكن ليس كلهم. هل يجب على إدارة بايدن دعوة المجر وبولندا ، اللتين انتهك قادتهما معيارًا ديمقراطيًا تلو الآخر ، والذي أوقف لأسابيع تمرير ميزانية الاتحاد الأوروبي البالغة 1.8 تريليون يورو وحزمة إنقاذ COVID-19 لأنها تضمنت بندًا يؤكد سيادة القانون؟
كما أن تركيا العضو في الناتو ، والتي تصنفها منظمة “فريدوم هاوس” بشكل مباشر في فئة “غير حرة” ، قد تبدو أيضًا غير مناسبة لمثل هذا التجمع. لكن استبعاد الدول ذات الأهمية الاستراتيجية مثل تركيا قد يكون له تداعيات على العلاقات الثنائية مع الحلفاء الحاسمة في مكافحة العدوان الروسي المتزايد. يجب أن تستخدم إدارة بايدن العلاقات الأمريكية مع هذه الدول للضغط على قادتها ، لكن الازدراء العلني للحلفاء في المعاهدة لتجمع كبير لا يبدو أنه المكان الأكثر إيجابية للبدء.
خارج أوروبا ، سيتعين على واشنطن إجراء بعض المكالمات الخادعة. خذ على سبيل المثال ، الهند ، التي غالبًا ما توصف بأنها أكبر ديمقراطية في العالم وجزء من مجموعة رباعية المحيطين الهندي والهادئ – الولايات المتحدة واليابان وأستراليا والهند – التي رحبت بها الولايات المتحدة لتعزيز المصالح المشتركة للدول الأربع في المنطقة التي تصعد فيها الصين. اليابان وأستراليا ديمقراطيات ملتزمة ، ولكن في السنوات الست الماضية ، شهدت الهند ثاني أعلى انخفاض في الحريات المدنية من بين 167 دولة مرتبة من قبل وحدة المعلومات الاقتصادية. شهد شهر فبراير الماضي هجمات على المسلمين الهنود شديدة لدرجة أنها تشبه بليلة الكريستال
لا يوجد نقص في المرشحين الآخرين يمثل معضلات مماثلة. أحرزت إندونيسيا بعض التقدم الديمقراطي بعد سقوط نظامها الاستبدادي في عام 1998 ، لكن السنوات الأخيرة شهدت أول ركود ثم تراجع الآن. في البرازيل ، يسعد الرئيس جايير بولسونارو بأن يطلق عليه “ترامب الاستوائي ” ، مستمتعًا بما يسميه باحثان برازيليان حربه على الديمقراطية. ثم هناك الفلبين ، وهي دولة ذات أهمية استراتيجية للولايات المتحدة ، ومع ذلك فقد سمح رئيسها ، رودريغو دوتيرتي ، بقتل أكثر من 8000 شخص وانتهاك العديد من القواعد والممارسات الديمقراطية الأساسية الأخرى لتجسد “مستقبل الديمقراطية البائس” .
سوف تتأهل جنوب إفريقيا للقمة ، مثلها مثل بوتسوانا ، والرأس الأخضر ، وغانا ، وموريشيوس ، وناميبيا – ولكن هنا أيضًا ، فإن اختيار هذه الديمقراطيات على الدول الأكثر أهمية من الناحية الجيوسياسية مثل نيجيريا وكينيا سوف يتردد صداها من خلال العلاقات الثنائية.
قد يزعم مؤيدو القمة أن الوعد بالشمول سيوفر لقادة الديمقراطيات الجزئية ، أو غير الديمقراطيات ، حافزًا لتغيير ممارساتهم. لكن لا يمكن لصناع السياسة في الولايات المتحدة أن يتوقعوا بشكل واقعي أن فيكتور أوربان ، ورجب طيب أردوغان ، وناريندرا مودي ، وبولسونارو ، وأمثالهم سيكونون مهتمين بـ “مواجهة تراجعهم بصدق” لصالح “أجندة مشتركة” قائمة على “القيم المشتركة”. قم بدعوتهم وسيعودون إلى أوطانهم مع (الديمقراطيات بالاسم فقط). لا تدعوهم وسيستغلون الازدراء لإشباع القومية المعادية للأجانب.
الأيديولوجيا مقابل المصالح
إن عقد قمة من أجل الديمقراطية يعني اتخاذ نهج أيديولوجي واضح لجدول الأعمال العالمي. ليس هناك شك في أن الولايات المتحدة لديها روابط مع الديمقراطيات الشقيقة التي لا تشاركها مع الأنظمة الاستبدادية. لكن الأيديولوجيا والمصالح لا تتوافق دائمًا.
خلال الحرب الباردة ، أعمت النظرة الأحادية للشيوعية العالمية صانعي السياسة الأمريكيين عن الانقسام الصيني السوفياتي في الخمسينيات وتميز قوميات العالم الثالث. يجب على صانعي السياسة الأمريكيين اليوم ألا يرتكبوا الخطأ نفسه في افتراض مصالح مشتركة بين الأنظمة الاستبدادية ، ولا سيما روسيا والصين. تشترك هاتان القوتان في كره الهيمنة الأمريكية على النظام العالمي والدعم الأمريكي التقليدي لسيادة القانون ، لكنهما لا يزالان شريكين غير مرتاحين ، لا سيما أنهما يتنافسان على ميزة في مناطق مهمة لهما ، مثل آسيا الوسطى ودول الخليج و القطب الشمالي.
علاوة على ذلك ، لم تمنع الأيديولوجيات السياسية المتباينة التعاون الأمريكي مع روسيا أو الصين على أساس المصالح المشتركة ، حتى في فترات المنافسة الأيديولوجية المتميزة. قال الرئيس فرانكلين دي روزفلت: “لا أستطيع أن أتحمل الشيوعية” عند تبرير تحالف الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية مع الزعيم السوفيتي جوزيف ستالين “. . . ولكن لعبور هذا الجسر كنت سأمسك يدي مع الشيطان “. بعد التحديق في الهاوية النووية مع رئيس الوزراء السوفيتي نيكيتا خروتشوف أثناء أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 ، تحدث الرئيس جون كينيدي في العام التالي عن الحاجة إلى “استراتيجية سلام” في العصر الذري. كانت اتفاقيات الحد من الأسلحة التي وقعت في حقبة الحرب الباردة والتي وقعتها الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي لإدارة تنافسهما النووي إنجازات كبيرة ، على الرغم من عدم اكتمالها. كما عمل الأمريكيون والسوفييت معًا لتحقيق عدد من المصالح المشتركة الأخرى ، ولا سيما القضاء العالمي على الجدري في الستينيات والسبعينيات. وعلى الرغم من نقاط الخلاف مثل الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2014 والعدوان الصيني في بحر الصين الجنوبي ، عملت الولايات المتحدة وروسيا والصين معًا على الاتفاق النووي الإيراني واتفاقية باريس للمناخ مؤخرًا في عام 2015. بالنسبة للولايات المتحدة إن عقد الدول لقمة رفيعة المستوى تسلط الضوء على استبعاد الصين وروسيا من شأنه أن يجعل إدارة التوترات مع تلك الدول أكثر صعوبة في وقت تتصاعد فيه بالفعل.
كما أن الأيديولوجية المشتركة لا تصنع مصالح مشتركة بالكامل مع الديمقراطيات الأخرى. لم يحدث ذلك أبدًا: ليس لحرب العراق ، ولا لحرب فيتنام ، وبصراحة ليس للولايات المتحدة الانعزالية قبل أن تقصف اليابان بيرل هاربور في ديسمبر 1941 ، حتى عندما هاجم هتلر زميلًا ديمقراطيًا تلو الآخر. لنأخذ عينة من الأجندة الحالية: تقاوم ألمانيا الضغط الأمريكي على خط أنابيب الغاز الطبيعي نورد ستريم 2 مع روسيا ؛ تواصل اليابان وكوريا الجنوبية عقد قممهما الثلاثية مع الصين ؛ من المرجح أن تظهر الخلافات الجوهرية حول إيران والفلسطينيين في العلاقات الأمريكية الإسرائيلية. في هذه القضايا وغيرها ، الأيديولوجيا مهمة ، لكن المصالح أكثر أهمية.
تخطي القمة ، ابدأ العمل
الولايات المتحدة التي تهتم مرة أخرى بالديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون ستكون أفضل بكثير من الولايات المتحدة التي لا تفعل ذلك. ولكن بدلاً من عقد قمة جديدة ، يمكن لواشنطن العمل من خلال الكيانات الحالية مثل الناتو ومجموعة السبع. يمكن للولايات المتحدة تعزيز تعاونها مع الاتحاد الأوروبي ، وتعزيز تعددية أكبر بين حلفائها الآسيويين الأساسيين ، وحتى إيجاد طرق أفضل للتنسيق مع حلفائها في الناتو والآسيويين.
أصدر حلف الناتو مؤخرًا تقريره لعام 2030 ، والذي أعاد التأكيد على “مبادئ الديمقراطية والحرية الفردية وسيادة القانون” للمعاهدة التأسيسية ويقترح مركزًا للتميز في المرونة الديمقراطية. من الأفضل العمل على أعضاء مثل بولندا والمجر وتركيا من خلال تلك الآليات ، بالإضافة إلى الضغط الثنائي ، بدلاً من استدعاء مؤتمر عالمي جديد عملاق.
اتخذ الاتحاد الأوروبي مبادرات في السنوات الأخيرة لمراجعة وتعزيز جهوده لتعزيز الديمقراطية. مجموعة الدول السبع لها حدودها – لا سيما أنها لا تشمل أي دولة من جنوب الكرة الأرضية – لكنها لعبت دورًا مهمًا في تعزيز الديمقراطية ، لا سيما خلال التحولات الديمقراطية مثل إسبانيا في عام 1975 وجنوب أفريقيا في أواخر الثمانينيات وأوائل القرن الماضي. منظمة الدول الأمريكية لديها سجل “متفاوت” في أحسن الأحوال لكنها أثبتت فعاليتها خلال محاولات الانقلاب في غواتيمالا وباراغواي في التسعينيات. وقد ضغط مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة مؤخرًا على الصين بشأن قضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان ، مثل قمع الأويغور وإلغاء الحكم الذاتي في هونغ كونغ. ليست أي من هذه الآليات مثالية ، ولكن جميعها لها قيمة ، والاعتماد عليها لا يأتي مع السلبيات التي تنطوي عليها قمة عالمية للديمقراطية.
يجب على إدارة بايدن أن تضع بعض الجهود والموارد التي قد تذهب إلى قمة الديمقراطية لتنشيط وكالات وسياسات تعزيز الديمقراطية وحماية حقوق الإنسان بدلاً من ذلك. تقلصت الأموال ، وتراجعت الروح المعنوية ، وقوضت البرامج الناجحة: تم تدمير الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في عهد ترامب ، والصندوق الوطني للديمقراطية ، ومؤسسة تحدي الألفية ، ومجلس الإذاعة ، ومعهد الولايات المتحدة للسلام ، وبرامج أخرى عبر السلطة التنفيذية بحاجة إلى دعم. يمكن لإدارة بايدن تعزيز القيم الأمريكية من خلال العمل من خلال التحالفات والشراكات الموجودة بالفعل ، مع إعادة تمويل تلك الوكالات الأمريكية المكرسة للديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون.
رأس الطاولة
طوال حملته والآن خلال الفترة الانتقالية ، جعل بايدن استعادة المقعد “على رأس الطاولة” موضوعًا رئيسيًا. من المؤكد أن قوة اجتماع واشنطن مثيرة للإعجاب ، كما أكد وزير الخارجية المكلف أنتوني بلينكين. ولكن إذا كان الأمريكيون صادقين مع أنفسهم ، فلا بد من استعادة هذا المقعد على رأس طاولة الديمقراطيات.
كانت نهاية الحرب الباردة قبل 30 عامًا لحظة انتصار للولايات المتحدة. وبعد ثلاثة عقود ، عمدت البلاد إلى عزل رئيسين ، وشنت حربًا غير حكيمة في العراق ، وأطلقت العنان لأزمة مالية عالمية ، وأساءت إدارة جائحة ، وكافحت لمعالجة التفاوت الاقتصادي المحلي الهائل والعنصرية المنهجية. يواصل الأمريكيون الطعن في ممارساتهم ومعاييرهم الديمقراطية الأساسية. يجب على الإدارة التي تسعى إلى دور قيادي عالمي أن تعمل أولاً على إصلاح الديمقراطية الأمريكية على مستوى أعمق حتى من الضرر الذي أحدثه الرئيس دونالد ترامب.
لن يكون لدى إدارة بايدن بأكملها مهمة ملحة في تعزيز الديمقراطية أكثر من إعادة بناء المؤسسات والأعراف الأمريكية لتكون أكثر مرونة في مواجهة أنواع الصدمات التي عانوا منها خلال السنوات الأربع الماضية. سيكون من الضروري إعطاء جرعة قوية من التواضع: إن إظهار القيادة الأمريكية ليس مسألة إعلانها على أنها استحقاق ، بل هي إظهار أن الولايات المتحدة تعيد تكريس نفسها لمبادئ تأسيسها.
المصدر: جيمس جولدجير وبروس دبليو جينتلسون –فورين أفيرز
اضف تعليق