بدت العاصفة الثلجية وكأنها خرجت من العدم. وقد غطت أسطح بكين بطلاء زجاجي أبيض وأوقفت حركة المرور على عشرات الطرق السريعة. المدينة ، التي وقعت في قبضة جفاف دام عقدًا من الزمن ، لم تشهد الكثير من الأمطار منذ شهور. كان أي شيء غير طبيعي.
في الواقع ، كانت العاصفة في فبراير 2009 نتيجة التقاء رائع من الهواء البارد والسماء الملبدة بالغيوم ، وأطلق مهندسو الطقس 313 قطعة من يوديد الفضة في الغلاف الجوي على أمل صنع شيء من لا شيء. إن نجاحهم في التلاعب بالطقس يبرز الخطر المتزايد الذي لم يلق النقاش الدولي الجاد الذي يستحقه. ماذا يحدث إذا قرر شخص ما في عالمنا الذي يزداد احترارًا تغيير المناخ؟
وجد تحليل حديث لمؤسسة RAND أن التقنيات التي يمكن أن تمنع أشعة الشمس أو تسحب كميات هائلة من الكربون من الهواء ليست بعيدة المنال. يمكن أن يكون لها عواقب تغير العالم من شأنها أن تجعل عاصفة ثلجية في بكين تبدو معتدلة . ومع ذلك ، لم يقم المجتمع الدولي ببناء أي إجماع حقيقي حول مثل هذه الأسئلة الأساسية مثل متى سيتم استخدام هذه التقنيات ، وكيف ، أو من قبل من؟.
قال إيمي يونكورا ، عالِم الفيزياء في مؤسسة RAND الذي ساعد في قيادة الدراسة: “بعض هذه التقنيات كانت من المحرمات تقريبًا للحديث عنها”. “ولكن إذا لم نقم بعملنا جنبًا إلى جنب مع التخفيف من حدة المناخ ، فقد يكون هناك ضغط حقيقي للتوجه إليهم في المستقبل. نريد أن نتأكد من أنه يمكننا القيام بذلك بأمان وببعض التفاهم في المجتمع الدولي “.
في عام 1965 ، تلقى ليندون جونسون أول إحاطة رئاسية بشأن تغير المناخ. في ذلك الوقت ، تم تقديم الهندسة الجيولوجية – التلاعب المتعمد بالمناخ – كواحد من الحلول الممكنة الوحيدة. تراوحت الاقتراحات منذ ذلك الحين من التخيل (إسقاط بلايين الكرات البيضاء في المحيطات لامتصاص ضوء الشمس) إلى (نشر صفيحة عملاقة من الشبكة العاكسة بين الأرض والشمس). اعترفت إحدى المجلات العلمية بأن هذه الأفكار قد تبدو “غريبة ومثيرة للقلق” – لكنها يمكن أن تعطينا مكابح طارئة لسحبها إذا لم نتمكن من وقف ظاهرة الاحتباس الحراري.
تعاونت يونكورا مع زميلتها باحثة مؤسسة RAND ميشيل غريزي ، وهي خبيرة في القانون الدولي ، للنظر في مكان الهندسة الجيولوجية الآن ، وإلى أين تتجه ، وما يجب على المجتمع الدولي فعله للاستعداد. وجدوا أن التكنولوجيا تأتي بسرعة.فى حين السياسة هى التي تخلفت.
ركز تحليلهم على خطين رئيسيين من البحث المستمر
يمكن للمرء أن ينظف الهواء من تلوث الكربون. يمكن أن يشمل ذلك مرشحات ضخمة ومضخات تحت الأرض – أو قد يعني زرع المحيطات للعوالق النباتية وزرع غابات جديدة لاستنشاق الكربون. سيكون مكلفا. سيكون بطيئا. لكن الأمر سيستغرق هدفًا مباشرًا لحل المشكلة ، إبطاء أو حتى عكس اتجاه تراكم الكربون في الغلاف الجوي الذي يؤدي إلى الاحتباس الحراري.
الخيار الآخر يسعى إلى حجب بعض طاقة الشمس – ليس بشبكة فضائية عملاقة ، ولكن بجزيئات صغيرة معلقة في الستراتوسفير أو غبار على السحب لجعلها تعكس المزيد من الضوء. سيكون سريعًا وغير مكلف نسبيًا – لكن الكربون سيستمر في التراكم في الغلاف الجوي. إذا تركنا تلك الجسيمات التي توقف الشمس تتبدد ، فقد يكون التأثير هو المكافئ المناخي لفتح زجاجة مهتزّة من الماء الغازي. قال غريزي: “يمكنك أن ترى كيف يمكن أن يؤدي ذلك إلى صراع ، إذا كان لديك دولتان لهما مصالح مختلفة”. “وما وجدناه هو أنه لا يوجد حقًا خارطة طريق لكيفية التعامل مع المشكلات التي يمكن أن تنشأ مع نضوج هذه التقنيات.”
لن يستغرق الأمر سوى دولة واحدة – تراقب محاصيلها تذبل أو تجف مياهها – لتقرر اغتنام الفرصة لبدء تجربة مناخ عالمية. يمكن أن تخرج الآثار عن السيطرة بسرعة. في عام 1991 ، على سبيل المثال ، تسبب ثوران جبل بيناتوبو في انفجار أطنان من جزيئات الغاز والغبار في الغلاف الجوي العلوي. أدت هذه الجسيمات إلى تبريد درجات الحرارة العالمية بنحو نصف درجة مئوية ، وهو دليل على إمكانية القيام بذلك. لكن هذا أدى بعد ذلك إلى تحول التيار النفاث ، مما أعطى شمال أوروبا شتاءً دافئًا بشكل غير عادي بينما تجمد الشرق الأوسط.
حتى تقنيات إزالة الكربون ، التي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها ضرورية لتجنب أسوأ نتائج تغير المناخ ، لها عيوب قد تضع دولة في مواجهة أخرى. وجد الباحثون أنها يمكن أن تعطل النظم البيئية ، وأن بعضها قد يتطلب كميات هائلة من الماء والطاقة. حتى زراعة غابة جديدة يمكن أن تستنفد إمدادات المياه وتزيد من الجريان السطحي للزراعة – وهي أعباء ستقع في الغالب على عاتق البلدان الأقل نموا التي لديها مساحة لغابات جديدة في المقام الأول.
ومع ذلك ، لم ينشئ المجتمع الدولي أنواع الحواجز التي قد تتوقعها للتقنيات التي من المحتمل أن تغير العالم. هذا جزئيًا على الأقل لأنه يريد الحفاظ على التركيز على المسار المؤكد الوحيد لمستقبل خالٍ من الكربون – والذي يحد من انبعاثات الكربون. قال أحد الخبراء إن أي شيء آخر سيكون بمثابة مسكن مؤقت للألم. قد يجعلنا نشعر بتحسن ، لكنه لن يعالج المشكلة.
نتيجة لذلك ، لا توجد هيئة حاكمة واحدة تشرف على جهود الهندسة الجيولوجية على نطاق عالمي. ما يوجد ، بدلاً من ذلك ، هو القوانين والمعاهدات التي تغطي مجالات مختلفة ولكن يمكن أن توفر بعض الإرشادات لتنظيم جهود الهندسة الجيولوجية. قانون البحار ، على سبيل المثال ، يمكن أن يمنع الجهود المبذولة لتغيير المحيطات ، مثل إسقاط مليار كرة بيضاء. تحظر معاهدة عام 1976 استخدام تعديل الطقس – استحضار عاصفة ثلجية ، على سبيل المثال – كسلاح. لكن لا توجد اتفاقية دولية أو آلية تنفيذ تتناول الهندسة الجيولوجية بشكل مباشر.
كتب الباحثون أن هذه نقطة عمياء يجب على المجتمع الدولي معالجتها الآن ، في حين أن المخاطر المحتملة لا تزال نظرية. يجب أن يبرم قادة العالم اتفاقيات دولية حول الهندسة الجيولوجية ، مع أحكام لضمان أن تكون التقنيات مدروسة جيدًا ، ومنظمة جيدًا ، ومدعومة جيدًا قبل أي استخدام. يحتاجون أيضًا إلى فرض عقوبات واضحة إذا لم يتبع أي بلد القواعد.
قال غريزي: “نحن بحاجة إلى التفكير مليًا ، كيف يمكننا معالجة هذه المشكلة من خلال القانون الدولي وإبقائها ثابتة”. كيف ننسب الضرر؟ كيف يمكننا بناء توافق في الآراء عندما يكون لهذه التقنيات تأثيرات مختلفة جدًا على المجتمعات المختلفة؟ كيف ندمج المجتمعات التي قد تكون محرومة ، ونتأكد من أن أصواتهم مسموعة؟ ”
حذر مجلس الاستخبارات القومي الأمريكي العام الماضي من أن عدم وجود أي حوار دولي حول الهندسة الجيولوجية يزيد من خطر قيام دولة – أو حتى مجموعة – بمحاولة السير بمفردها بطريقة قد تؤدي إلى نشوب صراع. كما ضغطت الأكاديميات الوطنية للعلوم على الولايات المتحدة للتعاون مع الدول الأخرى في أبحاث الهندسة الجيولوجية. وأضافت الجمعية الملكية البريطانية أنه سيكون من “غير المرغوب فيه للغاية” أن تبلغ هذه التقنيات سن الرشد دون إشراف دولي.
وتعني احتمالية نجاحهم أن الضغط لاستخدامهم سيستمر بالتأكيد في الارتفاع مع ارتفاع درجة الحرارة العالمية. يضع هذا علامة تعجب على الحاجة إلى تصحيحها ، بدءًا من الآن. كل عقد منذ أن تلقى ليندون جونسون تلك الإحاطة الرئاسية الأولى بشأن تغير المناخ كان أكثر دفئًا من الماضي.
المصدر: دوغ ايرفينغ -مؤسسة رندا
اضف تعليق