على الرغم من سلسلة أولية من هجمات الحرمان من الخدمة (DDoS) على المواقع الأوكرانية والبرامج الضارة التي تم إطلاقها على الخوادم الحكومية ، بدأ الغزو الروسي لأوكرانيا بعمليات خاصة ، وضربات صاروخية ، وهجمات استقصائية. لم يكن هناك أمر واقع إلكتروني قضى على قدرة أوكرانيا على الدفاع عن نفسها. أظهر عجز روسيا عن ضمان اتصالات آمنة ، واكتساب التفوق الجوي ، وإمداد قواتها فشلاً محيرًا إلى حد ما في الاستفادة من الأدوات المتوقعة للحرب الحديثة ، بما في ذلك العمليات الإلكترونية والحرب الإلكترونية ، خلال حرب شاملة.
هناك ثلاثة تفسيرات للدور الضعيف للعمليات الإلكترونية في الحرب الروسية الأوكرانية حتى الآن: العمليات الدفاعية الأوكرانية ، وتضخم القدرات الروسية ، والاستباقية الخارجية. يعزز الثلاثة التوصيات الرئيسية الواردة في تقرير لجنة الاستلقاء تحت أشعة الشمس للفضاء الإلكتروني في الولايات المتحدة ، والذي يوضح الحاجة إلى فهم واضح للاستراتيجية الإلكترونية والتعاون بين القطاعين العام والخاص لضمان أمن الدولة أثناء النزاعات.
أولاً ، قد يكون الافتقار إلى الأحداث الإلكترونية الكارثية خلال المراحل الأولى من الحرب نتيجة للعمليات الدفاعية الأوكرانية ، بما في ذلك التعاون التاريخي للبلاد بين القطاعين العام والخاص. استفادت روسيا باستمرار من العمليات الإلكترونية ضد أوكرانيا خلال السنوات التي سبقت الحرب الحالية. جمعت موسكو بين الدعاية والإجراءات بالوكالة والعمليات السيبرانية التخريبية ونشاط الصف الخامس في محاولة لزعزعة استقرار كييف.
ومع ذلك ، بالنسبة لجميع الأنشطة الإلكترونية ، لم يتم استخدام “العمليات الهجينة” المزعومة لروسيا في القتال الأولي بين روسيا وأوكرانيا. كانت رؤى النجاح عابرة وأظهرت العلاقة الخيالية للمراقبين مع التكنولوجيا والحرب الحديثة. فشلت الإجراءات الروسية النشطة ، التي كان يُعتقد منذ فترة طويلة أنها حاسمة ، في وضع روسيا للفوز في حرب المعلومات. أدان المجتمع الدولي روسيا بسرعة وحاول قطع البلاد عن الخدمات والاتصالات الدولية ، بعد الحرب من المنظور الأوكراني على YouTube و Twitter و TikTok و Telegram بدلاً من ذلك.
بدأت أوكرانيا في تطوير استراتيجية إلكترونية وطنية في عام 2021 وتواصلت مع موظفي لجنة الاستلقاء للحصول على الدعم. يبدو أن أوكرانيا أخذت بعض التوصيات الواردة في تقرير لجنة الاستلقاء بعين الاعتبار. والجدير بالذكر أن أوكرانيا قامت بحماية استمرارية الاقتصاد والرئاسة من خلال دعم البيانات والخدمات الرئيسية ، وهي خطوة توضح أهمية ضمان استمرارية العمليات أثناء الكوارث. يعد وضع الدفاعات بشكل صحيح وضمان استمرارية العمليات على الرغم من الهجمات أمرًا بالغ الأهمية لنجاح المهمة في الحرب الحديثة. يعد الحفاظ على الاتصالات مع العالم الخارجي أثناء الحرب انتصارًا لأوكرانيا.
ثانيًا ، هناك نزعة لإضفاء الضجة على التهديدات المجردة. على الرغم من النجاح الملحوظ للعمليات السابقة ، بما في ذلك حملة التدخل في الانتخابات الروسية لعام 2016 وهجوم SolarWinds ، فإن الأدلة على تأثير العمليات الإلكترونية كانت مفقودة إلى حد كبير. تميل العمليات الإلكترونية الروسية إلى التركيز على جهود التعطيل منخفضة التكلفة التي تُظهر الاعتماد على المتسللين المجرمين والوطنيين الإلكترونيين أكثر من الاعتماد على القدرة على تنفيذ حملات التدهور المعقدة.
منطق العمل السيبراني واسع النطاق للتأثير في ساحة المعركة غير موجود. لم تُشاهد الضربة الإلكترونية الأولى المخيفة القادرة على تحقيق أمر واقع في الغزو الروسي. الأمر الواقع هو خطوة مرتبطة عادةً بالاستيلاء على الأرض ، ومع ذلك فإن هذا الإطار التقييدي يهمش الفكرة في مجموعة فرعية صغيرة من النزاعات الإقليمية. بدلاً من ذلك ، فإن الإطار الأفضل المرتبط بالمعنى الحقيقي للكلمة سيكون إجراءً يتم اتخاذه حيث لا يكون للمعارضة خيار سوى قبول النتائج.
إن القضاء على قدرة المعارضة على التخطيط والتواصل والتحكم في أنظمة أسلحتها هو حلم العديد من المتنبئين في مجال الأمن السيبراني. على الرغم من قلة الأدلة على التأثير القسري للعمليات السيبرانية ، فإن الرد عادةً هو أن الحرب الحقيقية ستسمح للقدرات السيبرانية بالتألق. إن كون الحرب في أوكرانيا قد أسفرت فقط عن المزيد من نفس الشيء – العمليات التخريبية واستخدام الفاعلين بالوكالة – يوضح وجود قيود خطيرة على علماء الثورة الإلكترونية الذين اقتنعوا بالضجيج.
أخيرًا ، يعد الأمن السيبراني مجالًا لأصحاب المصلحة المتعددين حيث يكون تدخل الطرف الثالث هو القاعدة. ليست الدول الأخرى وحدها هي التي قد تعطل العمليات السيبرانية من خلال التصرف بشكل استباقي. تخضع شبكات القطاع الخاص للمراقبة والتحديث باستمرار من قبل شركات رائدة مثل Microsoft ، وهي ظاهرة كان يُنظر إليها في أوكرانيا على أنها تحركات استباقية منعت عمليات أكثر تأثيرًا. هناك أيضًا شبكة عالمية من النشطاء المستعدين لاختراق أوكرانيا وتحديد نقاط الضعف المحتملة في روسيا.
هناك حاجة واضحة للتفكير في الاستراتيجية السيبرانية من حيث الردع متعدد الطبقات والجهود المبذولة لتحفيز التعاون بين القطاعين العام والخاص من أجل تأمين الشبكات الحيوية. لم تقم إدارة بايدن والعديد من الدول الحساسة في النظام الدولي بصياغة استراتيجية للعمليات السيبرانية كمصدر للقوة الوطنية. من المهم الإشارة بوضوح إلى الإجراءات المسموح بها والمثبطة لتوجيه تدفق العمل في المجال السيبراني. يعتبر تضمين متطلبات الإبلاغ عن الحوادث وبناء مصادر البيانات المفتوحة التي تتعقب الحوادث الإلكترونية من الأولويات الوطنية. خلافًا لذلك ، فإننا نعمل بدون دليل في فضاء تميل فيه التخيلات مثل الأمر الواقع الإلكتروني إلى الغلبة.
فوجئ الكثيرون بالنقص الواضح للحرب الإلكترونية الصريحة في بداية الغزو الروسي لأوكرانيا ، وهو ما يكشف عن نقص حاد في الوعي بمسار الحرب الحديثة. في الفضاء الإلكتروني ، تهيمن الحرب السياسية ، وتكون الأولوية للحوادث التخريبية لأنها قد تضر باستقرار الدولة وثقة المواطنين في الحكومة. ما حدث أثناء غزو أوكرانيا لا ينبغي أن يكون مفاجئًا لأحد. لقد أكد فقط على استمرار انتشار العمليات السيبرانية منخفضة المستوى التي لا يكون لها تأثير استراتيجي.
المصدر: براندون فاليريانو- بنيامين جنسن- ناشيونال انترست
اضف تعليق