انتهاءُ عصرِ الشؤونِ الدوليةِ التي تتركّزُ حصريًا على القوى العظمى باتَ وشيكًا. ليس من خلالِ حدثٍ دراميٍ واحد، بل عبرَ إعادة توزيعٍ تدريجية وهادئةٍ لوكالاتِ التأثير في أنحاءِ العالم. ولا مكانَ يبدو فيه هذا التحوّلُ أوضح — أو أكثرَ إثارةً للدهشة — من آسيا الوسطى.
لسنواتٍ طويلة، كانت آسيا الوسطى (كازاخستان، قرغيزستان، طاجيكستان، تركمانستان، وأوزبكستان) تُصوَّر على أنها رقعةُ شطرنجٍ، أو منطقةٌ تُحلّقُ الطائراتُ فوقها دون توقّف، أو هامشٌ للعالم. اليوم، تُصبحُ شيئًا مختلفًا تمامًا — مجموعةً من القوى المتوسطة ذات السيادة والفاعلية.
إن صعودَ قوى آسيا الوسطى المتوسطة يُجبرنا على إعادة التفكير في معنى “المنافسة بين القوى العظمى”. فدولُ المنطقة الخمس — كلٌّ على طريقتها — تُشكّل الآن الديناميكياتِ الإقليميةَ بدلًا من أن تتأثر بها. لم تعُد هذه الدولُ ترى نفسها من منظورِ مصالحِ جيرانها الكبار، روسيا والصين، بل باتت تسعى إلى أجنداتٍ ثنائية ومنسّقة إقليميًا تخدم مصالحها الوطنية أولًا.
نضوج آسيا الوسطى
كلُّ دولةٍ في المنطقة تمارس شكلاً من “الدبلوماسيةِ متعددةِ الاتجاهات”، فتحافظُ على خطوطِ تواصلٍ مفتوحةٍ مع العواصم العالمية، بما في ذلك واشنطن وموسكو وبكين وبروكسل وأنقرة وطهران. وهي تعقدُ بانتظام منتدياتٍ تجذبُ الانتباهَ العالمي إلى قضايا إقليميةٍ حاسمة، مثل الأمن السيبراني، وإدارة المياه، والأمن البيئي. وهي ترى نفسها وقد بلغت سنَّ النضج السياسي.
عندما غزت روسيا أوكرانيا للمرة الثانية، أغلقت العقوباتُ الدوليةُ المترتبة على ذلك فعليًا الممرَّ التجاري الشمالي عبر الأراضي الروسية أمام آسيا الوسطى، مما عطّل الكثير من التجارة الإقليمية. وقد دفعت هذه الاضطراباتُ الاقتصادية قادةَ المنطقة إلى اتخاذِ قراراتٍ “داروينية” — أي قائمةٍ على البقاء للأصلح — فأعادوا توجيهَ استراتيجياتهم التجارية وتكييفَ دبلوماسيتهم.
عملت دولُ آسيا الوسطى الخمس، إضافةً إلى أذربيجان وجورجيا، على تطوير طرقٍ تجاريةٍ بديلة بسرعة، وتنفيذ تحسيناتٍ للبنية التحتية، واعتماد آليات تعاونٍ لتسريع حركة الشحن. والنتيجة كانت الممر الأوسط: طريقٌ عابرٌ لبحر قزوين يربط الصينَ بأوروبا عبر آسيا الوسطى، وبحر قزوين، والقوقاز.
البنية التحتية للممر الأوسط كإستراتيجية
ما بدأ قبل أربعِ سنواتٍ كتصحيحٍ لوجستي أصبح الآن إعادة توجيهٍ إستراتيجية. فآسيا الوسطى، الممتدة بين بحري قزوين والأسود، تتحول إلى مركزٍ للطاقة والنقل في قلب أوراسيا.
ومن خلال استثمار موقعها الجغرافي المحوري، بدأت عواصمُ آسيا الوسطى في قلبِ الطاولة على جيرانها الكبار الذين سعَوا تقليديًا للتحكم في طرق العبور الإقليمية، وبالتالي في اقتصادات السهوب الواسعة.
وبفضل حصولها على وصولٍ مباشرٍ إلى الأسواق العالمية عبر الممر الأوسط، تُنشئ اقتصاداتُ المنطقة سلاسلَ توريدٍ وحقائقَ اقتصاديةً مستقلة — تتعامل مع بكين وموسكو ولكن بشروطها الخاصة. هذه الدول لم تعُد ترى نفسها كأهدافٍ هشةٍ للمنافسة، بل كوسطاءٍ فاعلين فيها.
وقد تعاونت دولُ آسيا الوسطى مع جيرانها في جنوب القوقاز، والولايات المتحدة، وأوروبا، وتركيا لتنسيق إصلاحات الجمارك، وبناء الموانئ، ورقمنة تدفقات التجارة، وربط نفسها مباشرةً بأوروبا والمحيطين الهندي والهادئ.
لم يعُد الممر الأوسط مجرد طريقٍ تجاري، بل أصبح ممرًّا للسيادة — رمزًا لكيف يمكن للقوى المتوسطة أن تستخدم البنية التحتية كأداةٍ استراتيجية. ومن خلال جذب استثماراتٍ عالميةٍ ضخمة لتحسين الوصول إلى الأسواق، تعلّمت أستانا وطشقند وبقيةُ العواصم أن الاتصال هو القوة.
من الكتل إلى الشبكات
هذا التحولُ اللافت يعكس تطورًا أوسع في التعددية الدولية. لعقودٍ من الزمن، كان التعاون الدولي يُشبه عجلةً، تقع فيها القوةُ العظمى في المركز بينما تشكّل الدولُ الأخرى “الأشعة” الخارجة منه. اليوم، يتغير هذا النموذجُ مع تدفق النفوذ والسلطة أفقياً أكثر من ذي قبل.
وفي الفراغ الذي نشأ مع إعادة تموضع العلاقات بين الولايات المتحدة والصين وروسيا والاتحاد الأوروبي وبقية العالم، تتكوّن شراكاتٌ متداخلةٌ وكثيفة بين الدول المتوسطة تُعيد رسم العلاقات التقليدية. أصبحنا نعيش في شبكةٍ لا في عجلة.
تتكاثر الشراكاتُ الصغيرةُ والمرنةُ بين الدول — شراكاتٌ واقعية، ظرفية، غير أيديولوجية — تعكس الشكلَ الجديدَ للعلاقات الدولية. الأمر لم يعُد يتعلّق بـ”الكتل”، بل بـ”شبكاتِ توازنٍ”.
وآسيا الوسطى مثالٌ بارز على ذلك: فمن خلال أطرِ تعاونٍ مثل صيغة “C5+1” التي تربط المنطقةَ بعددٍ كبيرٍ من الدول، أنشأت آسيا الوسطى آلياتٍ فريدةً للتفاعل مع التعددية الدولية والاستفادة منها. وهذه الأطر مدعومةٌ بدبلوماسيةٍ قِمّيةٍ نشطة تُتيح لقادة المنطقة التواصلَ المباشر مع نظرائهم العالميين لتوازن الشراكات وتنوّع التحالفات والتجارة.
مختبر التغيير
إن عضوية آسيا الوسطى في منظمة الدول التركية تربطها بالغرب عبر الدبلوماسية الثقافية والتجارة. أما المنصاتُ الأخرى للتعاون فلاتزالُ تُرسخ التنسيقَ الإقليمي مع الصين وروسيا، لكن المشاركةَ فيها — كما يظهر في منظمة شنغهاي للتعاون أو معاهدة الأمن الجماعي — تأتي على حساب معالجة مصالح المنطقة نفسها لا مصالح موسكو أو بكين فقط.
وفي هذا المعنى، لم تعُد آسيا الوسطى هامشًا للسياسة الدولية، بل مختبرًا لمستقبل التعددية.
لكن البيئةَ السياسيةَ الجديدة تحمل الوعدَ والمخاطر معًا. فإلى الغرب من آسيا الوسطى، في جنوب القوقاز، يكمن التحدي الحقيقي اليوم ليس في إنهاءِ الحرب بل في بناء السلام بعد الحرب. فقد أظهرت حرب ناغورنو-كاراباخ عام 2020 أن القوى الخارجية، سواء كانت قوات حفظ سلام روسية أو وسطاء غربيين، لا يمكنها أن تفعل الكثير.
وبشكلٍ لافت، تمكنت أرمينيا وأذربيجان من التوصل إلى تفاهمٍ متبادلٍ إلى حدٍّ كبيرٍ بعيدًا عن التدخلات الخارجية، سعيًا لتأمين استقرارٍ دائمٍ عبر وكالتهما الذاتية.
الدرسُ نفسه ينطبق على آسيا الوسطى: فالقوى المتوسطةُ المستقلةُ تتحمل مسؤولياتٍ جديدة — إدارة النزاعات، والتعاون، ومنع مصادرَ جديدةٍ لعدم الاستقرار. إن سيادتها تزداد قوةً لا فقط من خلال موازنة القوى الكبرى، بل عبر موازنة بعضها البعض أيضًا.
الفسيفساء متعددة الأقطاب في آسيا
إن هذا التمكينَ الإقليمي جزءٌ من قصةٍ أكبر تمتد عبر آسيا. فالقارةُ اليوم تشهد كونسيرتو للقوى المتوسطة — كالهند واليابان وإندونيسيا وفيتنام وكوريا الجنوبية، والآن كازاخستان وأوزبكستان — كلّها تتجه نحو الاستقلال الاستراتيجي، ولا واحدةٌ منها تريدُ الانحيازَ لطرفٍ واحد. هذه هي آسيا متعددة الأقطاب: رقعةٌ من الفاعلين لا محورٌ للولاءات.
لكن الإفراطَ في الاستقلالية الاستراتيجية قد يخلق بيئةً تتعدد فيها الأقطاب دون وجودِ تعدديةٍ حقيقية — أي عالمًا مزدحمًا ومتوتّرًا من الجيران دون قواعد مشتركة. وهنا مجددًا، تُقدّم آسيا الوسطى نموذجًا يُظهر أن الدبلوماسيةَ متعددة الاتجاهات يمكن أن تكون مبدئيةً دون أن تكون مشلولة، محافظةً على الاستقلال دون الانعزال.
أربع دروس للنظام الدولي المتغيّر
بالنسبة لأمريكا الشمالية وأوروبا وشرق آسيا وغيرها، ممن اعتادوا قيادةَ المؤسساتِ العالمية، هناك أربعُ ملاحظاتٍ أساسية لفهم الدول المتوسطة مثل تلك في آسيا الوسطى:
1️⃣ لم يَعُد التقسيمُ القديم بين القوى العظمى والدول الصغيرة قائمًا. فبينهما طبقةٌ متناميةٌ من الفاعلين المتوسطين الذين سيحددون بشكلٍ متزايد مسارَ المنافسةِ العالمية.
2️⃣ يجب التعاملُ مع هذه الدول عبر الحوار لا الإملاء. فالشراكات مثل “C5+1” أو مبادرة الاتحاد الأوروبي “البوابة العالمية” ستنجح فقط إذا احترمت الوكالةَ المحليةَ وعملت بروحِ الشراكة.
3️⃣ ينبغي اعتبارُ الترابط والتواصل استراتيجيةً بحدّ ذاتها. فخطوط السكك الحديدية والموانئ والممرات الرقمية ليست مشاريعَ تقنية، بل أدواتٌ جديدةٌ لفنّ إدارة الدولة.
4️⃣ وأخيرًا، آن الأوانُ لتجاوزِ منطقِ “الاحتواء”. فصعودُ آسيا الوسطى ليس مجرد توازنٍ ضد الصين أو روسيا، بل هو تأكيدٌ للسيادة في المساحات الوسطى من العالم.
هذه في جوهرها ثورةٌ هادئة في تقرير المصير، حيث لم تعُد الدولُ المتوسطة ترى نفسها كأدواتٍ في منافسة القوى العظمى، بل كفاعلين يضعون سياساتهم بأنفسهم. ومع هذا الإدراك الجديد للذات، يحدثُ توازنٌ فعليٌّ جديد بين القوى الكبرى والدول ذات التأثير الاقتصادي والسياسي القوي والمرونة الأكبر في التحرك.
ويُغذّى صعود آسيا الوسطى إلى هذا النادي جزئيًا بفضل احتياطاتها الهائلة من المعادن الإستراتيجية والعناصر النادرة، إضافةً إلى موقعها الجيوسياسي الحيوي.
من ضحايا التحالفات إلى صانعيها
نحن ندخل عصرًا جديدًا من التمكين الاستراتيجي، حيث تُبنى القوة عبر الشبكات والشراكات والمصداقية الجديدة. وهذا يجعل القوى المتوسطة — ولا سيما في آسيا الوسطى — أساسًا لمستقبل النظام الدولي.
إنها دولٌ صغيرة بما يكفي لتبقى واقعية، لكنها كبيرة بما يكفي لتُحدث فرقًا. وهي تتعلم كيف تُبحر في عالمٍ متعددِ المراكز، لا كضحايا للمنافسة، بل كمؤلفين للتعاون.
إن صعودها يُجبرنا على إعادة تعريف معنى “المنافسة بين القوى العظمى”.
فمركزُ الثقل في العالم يتحرك، ويتوزع، ويتسطّح — من الأطلسي إلى قزوين، ومن قزوين إلى الهادئ.
والتحدي الآن هو تبنّي تعدديةٍ جديدةٍ تعكس هذه الحقيقة — تعدديةٍ تعترف لا فقط بالقوى العظمى في الماضي، بل أيضًا بالقوى المتوسطة في المستقبل.
المصدر: إيريك رودنشولد.- ناشيونال انترست
اضف تعليق