أحد المؤشرات الرئيسية على التحولات بسياسة الطائفية فى العراق هو تغير تصورات التهديد – بالنسبة للنخبة والشعب على حد سواء. جزء كبير من التطبيع ناجم عن تراجع المخاوف من انقراض المجموعات و من تطويقها بشكل كبير في السنوات الأولى بعد الغزو الأمريكي. وكان لذلك تأثير اجتماعي مثير للانقسام ، لأن العنف المتصاعد دفع الناس إلى البحث عن الأمان في مجتمعاتهم الطائفية ووضع إطار للطائفة الأخرى كتهديد. اليوم ، وخاصة منذ عام 2014 ، لم يعد الأمر كذلك. أضعف صعود الدولة الإسلامية الانقسام السني – الشيعي في العراق من خلال تقديم تهديد أكثر خطورة للعراقيين تجاوز الحدود الطائفية. على الرغم من موقف الدولة الإسلامية من الإبادة الجماعية بشكل لا لبس فيه تجاه الشيعة غير أن تنوع القوات التي حاربت الدولة الإسلامية. يؤشر إلى حدوث تحول بالنظرة الطائفية. التطبيع ، وبالتالي تضاؤل الخوف عنصران أساسيان في ذلك , و اليوم ، قد يكون الآخر الطائفي محبوبًا أو مكروهاً أو ينظر إليه بلا مبالاة – لكنه لم يعد يُمثل تهديدًا وجوديًا.
وعلى عكس ما حدث في الفترة 2006-2007 ، قد يخشى العراقي اليوم المسلحين السنة أو الشيعة دون اعتبار المذهبية تهديدًا. للتوضيح ، في يوليو / تموز 2016 ، شهدت بغداد أكثر الهجمات دموية ، عندما قُتل أكثر من ثلاثمائة مدني في تفجير شاحنة تابعة لتنظيم الدولة الإسلامية في منطقة الكرادة الشيعية. ومع ذلك وعلى الرغم من خلفية التعبئة في زمن الحرب ضد تنظيم الدولة الإسلامية ،فإن الغضب الشعبي لم يستهدف السنة أو الأحياء السنية ، بل صب باتجاه الحكومة العراقية لفشلها في حماية المدنيين . وهذا يختلف عن الأنماط القاتمة في 2006-2007 ، عندما كان مثل هذا الحادث كفيلاً بإشعال الغضب تجاه “أهل السنة” ، مما زاد من تأجيج الفظائع الوحشية بين المعسكرات المسلحة السنية والشيعية.
ترتبط عملية التطبيع بعكس اتجاه الأوضاع فيما بعد عام 2003. ففي المرحلة الأولى من الحرب الأهلية في 2006-2007 ، كان النظام السياسي شابًا وغير آمن ومعزول دوليًا ويرتبط مباشرةً بالاحتلال الأمريكي ويعتمد عليه. وبعبارة أخرى ، كان وضعه محفوفًا بالخطر بما فيه الكفاية حتى يظل خصومه موضع شك. واليوم ، بعد مرور عقد ونصف العقد ، تتعثر ذكريات وتجارب ما قبل عام 2003. ففي هذه الأثناء ، ترسخت المصالح القوية المنتشرة عبر الحدود الطائفية والإثنية وحتى الدولية بقوة في العراق وكفلت بقاء الدولة.
وهذا نتاج لمرحلتين من الحرب الأهلية وصعود الدولة وقواتها المتحالفة: بشكل يؤشر إلى عدم عودة الأمور لما كانت عليه بعد عام 2003. سوف يستمر التمرد بلا شك ومن المحتمل أن يكون سمة من سمات المشهد العراقي لسنوات قادمة ، لكن فكرة عكس التغييرات التي حدثت في 2003 ، ينعكس هذا على المستوى الإقليمي أيضاً حيث يتمتع العراق اليوم بعلاقات إيجابية مع جميع جيرانه ، والمصالح الإقليمية تستثمر بشكل متزايد في الاستقرار العراقي ، والمفسدون المحتملون لديهم عدد أقل من الرعاة الإقليميين المحتملين أكثر من أي وقت مضى. لا شيء من هذا يعني أن عدم الاستقرار السياسي هو شيء من الماضي. بدلاً من ذلك ، فإنه يشير إلى أن معالمها قد تغيرت تماشياً مع التعقيد المتزايد للدولة العراقية والمنافسة السياسية والتي تجاوزت القضايا الأساسية ذات الصلة بالسياسة العامة المتعلقة بسياسة الطائفة وتوازن القوى بين السياسية التي تركز على الطائفة. ولقد تم إثبات هذه العوامل المتغيرة في المراسلات السياسية ، والسلوك الانتخابي ، والرأي العام ، وأنماط العنف.
هناك اعتقاد شائع بأن نظام “المحاصصة” سبب لكل ما هو خاطئ في عراق ما بعد عام 2003. حيث سعى المهندسون المعماريون لنظام المحاصصة إلى تأسيس تمثيل نسبي عرقي من خلال تقسيم المنصب السياسي وفق التركيبة الديموغرافية المفترضة للعراق. وكان لهذا التأثير الحتمي ، والمثير للخلاف الشديد لرفع الأهمية السياسية للهويات العرقية والطائفية وتركيزها في قلب الحياة السياسية. وغالبًا ما يتم اعتبار مرونة نظام “المحاصصة” واستمراره في الوقت الحاضر كدليل من استمرار “الطائفية”.
هناك العديد من المفاهيم الخاطئة في مناقشات المحاصصة ويشمل ذلك الاعتقاد بأنه يسبب فسادًا نظاميًا أو أنه تم إنشاؤه وفرضه على العراقيين من قبل سلطات الاحتلال الأمريكية. لكن المحاصصة ليست شرطا مسبقا للفساد ، وهى في الواقع انعاس عرضي إلى حد ما بالمقارنة مع الضعف المؤسسي أو عدم وجود سيادة القانون كعوامل سببية. أما بالنسبة لمفهوم المحاصصة ، فإن الاحتلال الأمريكي ليس المسؤول وحده ، بل يجب أن يمتد ليشمل المعارضة العراقية في المنفى ، والتي كانت قد دعت ، في وقت مبكر من عام 1992 ، إلى التقسيم العرقي – الطائفي كصيغة لنظام سياسي عراقي عادل. إن شبكات المحسوبية التي تهيمن على النشاط الاقتصادي والسياسي العراقي ليست نتاجًا لمحاصصة حتى لو كانت تتشكل. بعد كل شيء ، كما لا يجب أن تستند العلاقات بين المستفيدين والعملاء إلى المحاصصة والتى في الواقع لم تكن أقل أهمية قبل عام 2003 ، إلا أن مراكز الرعاية كانت أكثر مركزية. على أي حال ، الأهم بالنسبة لأهدافنا هو ميل التحليل إلى قصر المحاصصةعلى بعدها الطائفي.
لم يكن نظام المحاصصة مجرد محاصصة “طائفية” لقد كان دائمًا أيضًا “محاصصة”حزبية “يعتبر هذان المكونان من نظام المحاصصة بمثابة محركين مهمين للمنافسة بين الطوائف وداخل الطائفة ، على التوالي. كان الأول أكثر وضوحًا في المراحل المبكرة من حقبة ما بعد عام 2003 عندما كان ميزان القوى الأساسي بين الجهات الفاعلة التي تركز على الطائفة موضع خلاف – بمعنى آخر ، عندما تم تحديد حدود التقسيم الطائفي. على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية ، تحول التنافس داخل نظام المحاصصة بشكل متزايد نحو تقسيم الأحزاب كدالة على قبول الطبقات السياسية للقواعد التي تحكم علاقات السلطة بين الطوائف. وكما قال أحد السياسيين مؤخراً في محادثة خاصة: “اليوم يتعلق الأمر بالأحزاب. لقد تجاوزوا (الطبقات السياسية) ما هو أبعد من “المحاصصة” ، لأنه بعد عام 2014 ، يعرف الجميع حجمهم ومكانهم “. وطريقة أخرى ، على مستوى النخب السياسية ، محاصصة عرقية – طائفية ، والمساهمات السياسية الممنوحة لـ” أهل السنة ، “الشيعة” و “الأكراد” ، في الوقت الحالي ، موحدين ومتنافسون على الحد الأدنى. حتى على المستوى الشعبي ، فإن المعارضة أقل تحمسًا لكيفية توزيع المناصب السياسية أو مقدار ما تُعطى لطائفة معينة ، وبدلاً من ذلك ، يكون الدافع وراء الرفض الكامل لنظام المحاصصة نفسه.
إن الميل المتزايد لخطوط التنافس التي تحفز نظام المحاصصة من التقسيم الطائفي إلى الحزبى له العديد من الآثار على كيفية تفكيرنا في السياسة العراقية اليوم. والأكثر وضوحًا ، أنه يعكس مرة أخرى عملية التطبيع حيث أن العلاقات الطائفية للسلطة تكون رسمية وأقل إثارة للخلاف:وبينما يكون هناك عدد أقل من الانقسامات بين الطوائف نرى المزيد من الانشقاقات داخل الطوائف في حزب محاصصى. أحد آثار ذلك هو المسافة الأكبر بين نظام المحاصصة والمجتمع الأوسع. فالطائفية هي صفقة النخبة والتى تهدف ظاهريا إلى إدارة العلاقات الطائفية من خلال ، ضمان حصة سياسية مقبولة لمختلف الطوائف والعرقيات التي تشكل النظام السياسي. وبهذه الطريقة ، فإن التقسيم الطائفي يشكل العلاقات الأفقية بين كل من النخب و الناس ، مما يجعله عنصراً للانقسام المجتعمى ، كما رأينا في المراحل الأولى من الانقسام السني – الشيعي بعد عام 2003. وعلى النقيض من ذلك ، فإن المحاصصة الحزبية تهتم بشكل مباشر أكثر بالعلاقات الأفقية بين النخب.. الميل المتزايد نحو حزب معين هو طريقة تطبيع الوضع ما بعد عام 2003 وتوج المسابقة بين بناء الدولة الشيعية والرفض السني. بدوره ، دفع هذا التحول من سياسة الهوية إلى المواطنة إلى ظهور ما وصفه ريناد منصور بخط الصدع الجديد في العراق ، أي الخط الفاصل بين الشعب والطبقات الحاكمة.
في عام 2019 ، فإن التركيز المفرط على “الطائفية” وسياسة الانقسام بين السنة والشيعة يكشف بشكل غير مبرر عن الانقسام الأكثر أهمية بين النخب والناس. في بعض النواحي ، عن وعي أم لا ، فإن مصطلح “محاصصة طائفية” يعمل كغطاء لما يعرف اليوم بـ”محاصصية حزبية”. فالسياسة العراقية اليوم لا تدور حول إدارة التعايش بين المجتمعات أو إنشاء و هدم الدولة. عوضاً عن ذلك ، فإن صفقات النخبة اليوم تدور حول إدارة التعايش وترتيبات العمل للنخب المتواطئة. ويعكس هذا حقيقة أن الطبقات السياسية حققت قضية مشتركة من خلال مصالحها وتواطؤها المتبادل في نظام الإقصاء الذي منحهم جميعاً حصصاً باستمراره , وتشترك الطبقات السياسية أيضًا في تصور مشترك للتهديد فيما يتعلق بالضغط الاجتماعي المتزايد كما اتضح ذلك بشكل كبير خلال صيف عام 2018
اضف تعليق