الذاكرة الأمريكية لأفغانستان تتلاشى. وتضيع فرص تعلم الدروس من الحملة التي استمرت عشرين عامًا بشكل متزايد، وتُستبدل بملصقات وشعارات تُعتبر معرفة، لكنها إما خاطئة أو عديمة الفائدة إلى حد كبير دون تأمل عميق.
ثلاثة من أكثر الدروس شيوعًا التي نتعلمها من ملصقات السيارات هي: “لا تمارسوا الديمقراطية”، و”لا تبنوا جيشًا على صورتنا”، و”لا تبنيوا دولة”. تشير مشاكل كلٍّ من هذه الدروس إلى ضرورة التأمل العميق إذا أردنا الاستفادة من الماضي وتجاوز الشعارات إلى قرارات سياسية مستقبلية.
الديمقراطية في أفغانستان
يعود الجدل حول مدى فعالية الولايات المتحدة في تعزيز الديمقراطية في الخارج إلى عهد الجمهورية نفسها. برز هذا الجدل لأول مرة في أوائل القرن التاسع عشر خلال نقاشات حول ما إذا كان ينبغي للولايات المتحدة دعم حركات التحرير في أمريكا اللاتينية، ومدى فعاليتها في ذلك. ومن المرجح أن يستمر هذا الجدل.
تكمن مشكلة استخدام حالة أفغانستان للطعن في تعزيز الديمقراطية كهدف سياسي في أنها تستند إلى فرضية خاطئة مفادها أن نشر الديمقراطية في أفغانستان كان الهدف الرئيسي للحملة الأمريكية هناك. في الواقع، كان الهدف الحقيقي طوال إدارات بوش وأوباما وترامب الأولى هو كيفية الانسحاب عسكريًا من أفغانستان مع ترك بلد مستقر إلى حد ما، حيث لا يمكن للإرهاب أن يعود. يتطلب القيام بذلك أساسًا من الشرعية لتنظيم الحكومة. وباستثناء العودة إلى الحرب الأهلية، التي اتسمت بها البلاد سابقًا، كان من الضروري وجود شكل من أشكال التوزيع السلمي للسلطة. ومن ثم، كانت الديمقراطية ضرورة عملية، لا أيديولوجية، إذا أُريد للبلاد أن تُحكم بالإجماع لا بالرصاص.
واجهت عملية بناء الديمقراطية الأفغانية العديد من المشاكل، منها الوقت اللازم لتأسيس ثقافة ومؤسسات داعمة، والاختيار الخاطئ للنظام الانتخابي، وصعوبة إجراء الانتخابات في ظل ظروف غير آمنة. إلا أن مشكلة أفغانستان لم تكن في أن تعزيز الديمقراطية كان هدفًا غير واقعي، بل في ندرة البدائل المتاحة له.
على أي حال، لم يُصِغ صانعو السياسات المشكلة بهذه المصطلحات؛ فالخروج السريع كان هدفًا، لكن الديمقراطية كانت نوعًا من رد الفعل التلقائي لكيفية تحقيق ذلك. وسواء كان هذا الخيار صائبًا أم لا، فهذا أمرٌ قابل للنقاش، إذا ما وُجد نموذج حكم بديل. لكن الاستنتاج بأن حالة أفغانستان تُثبت أن على الولايات المتحدة الامتناع عن بناء الديمقراطية هو رفضٌ للتفكير في الخيارات التي كانت، أو لم تكن، متاحةً آنذاك.
لا يوجد جيش نموذجي
لقد أعاقت مشاكل بناء جيش أجنبي على شاكلتنا السياسة الأمريكية منذ حرب فيتنام. وقد وثّق الباحثون منذ زمن طويل كيف أن الجيوش المُدرّبة أمريكيًا لم تكن مُلائمة تمامًا لأغراضها. في فيتنام، صُممت القوة الفيتنامية الجنوبية لحرب تقليدية مع الشمال، بدلًا من مُواجهة تمرد مُرهِق.
في أفغانستان، أنشأت الولايات المتحدة قوةً تعتمد بشدة على الدعم الأجنبي لدرجة أنها لا تستطيع العمل بدونه. على سبيل المثال، كان نظام الإمداد الذي بنيناه في أفغانستان متطورًا ورقميًا ويعتمد اعتمادًا كبيرًا على المغتربين الأجانب، الذين طردناهم جميعًا في النهاية. ومع ذلك، فإن المشكلة لا تكمن في صحة الشعار، بل في الحاجة إلى بديل.
لا يُمكن إرسال أعداد كبيرة من العسكريين الأمريكيين لتدريب جيش دولة أخرى دون وجود عقيدة تنظيمية للتدريب. ليس لدينا مثل هذه العقيدة لتدريب قوة مختلفة جذريًا عن قوتنا، مع قيود كبيرة على التعليم والقراءة والكتابة. يتطلب بناء جيش بنموذج مختلف تفكيرًا وتطويرًا مكثفين. وبدون هذا التفكير، سنكون إما عاجزين عن المساعدة في بناء جيش أجنبي عند الحاجة إليه، أو سنكرر أخطاء الماضي. وبالتالي، فإن هذه العبارة بحد ذاتها لا تُساعد في اتخاذ القرارات المستقبلية.
بناء الدولة، وليس بناء الأمة
ربما يكون “عدم بناء الدولة” هو “الدرس” الأكثر إشكاليةً الذي استخلصناه من التاريخ الأمريكي الحديث. أولًا، ستكون عبارة “بناء الدولة” أكثر دقة، لأن أفغانستان قائمة كدولة مُحددة منذ عام ١٧٤٧. وقد استخلصت إدارة بوش الأولى، وخاصة وزير الدفاع دونالد رامسفيلد ، درسًا من البلقان مفاده أن بناء الدولة كان خطأً.
كانت النتيجة مقاومة أي التزام بتعزيز المؤسسات في أفغانستان مباشرةً بعد حرب عام 2001، عندما هُزمت طالبان بشكلٍ كبير وخفّت حدة المشاكل الأمنية. وقد ضاعت هذه الفترة المواتية، التي بلغ فيها النفوذ الأجنبي ذروته، سدىً إلى حدٍ كبير. ولم يُولَ أي اهتمام لبناء المؤسسات. واقتصرت المساعدات الأمريكية على المساعدات الإنسانية فقط، ولم تبدأ أول مساعدة تنموية، والتي كانت غير كافية على الإطلاق، إلا في عام 2004 .
في العراق، كان هناك افتراضٌ بأنه عند الإطاحة بحكومة صدام حسين، سيتحول العراق ببساطة إلى ديمقراطية مع قلة الدعم. وقد وُثِّقت كارثة هذا الاعتقاد بشكلٍ وافٍ. لكن فكرة عدم بناء الدولة ظلت تُؤرق الولايات المتحدة. خلصت المراجعة الثانية طويلة الأمد لسياسات الولايات المتحدة تجاه أفغانستان في عهد إدارة أوباما إلى أن الولايات المتحدة ستقتصر أهدافها على تدمير طالبان، ولن تُركّز على بناء الدولة (أو تعزيزها).
تكمن مشكلة هذه الصيغة في أن طالبان حركة تجديدية. ويتطلب قمعها جيشًا. لكن الجيوش جزء من الدولة، والدولة تحتاج إلى اقتصاد وبنية تحتية فعّالة. أدت كل هذه الاعتبارات إلى زيادة هائلة في ميزانية التنمية، ونشر فرق إعادة إعمار المقاطعات والأقاليم، وجهود جبارة لزيادة الوجود الاستشاري المدني. كان منطق هذه الخطوات واضحًا لا لبس فيه، وكانت بلا شك بمثابة بناء دولة، حتى مع إعلان الإدارة أنها لن تفعل ذلك. لم يكن هذا التناقض مفيدًا للسياسة، على أقل تقدير.
الدروس الحقيقية
عشرون عامًا من الحرب تُبقي على عددٍ لا يُحصى من القرارات للنقاش. تُوفر القضايا التكتيكية، ومخاوف الحوكمة الأساسية، واستراتيجيات هزيمة طالبان ، والسياسات المتغيرة للإدارات المختلفة، جميعها موادًا للتفكير. ومع ذلك، هناك أيضًا مجالٌ للتفكير فيما إذا كانت هناك دروسٌ أكثر جوهرية تستحق الدراسة. تبرز ثلاث مشاكل متكررة في عملية صنع السياسات الأمريكية: بناء منظمةٍ متعلمة، ووضع جداول زمنية معقولة، وتحديد الشركاء المحليين.
بناء منظمة التعلم .
من المشكلات المهمة التي نادرًا ما تُعالَج، إن وُجِدَت، الحاجة إلى بناء “منظمة متعلمة”. يُقارن كتابٌ شيقٌ لليز موراج هوارد، الأستاذة بجامعة جورج تاون، عمليات حفظ السلام الناجحة نسبيًا للأمم المتحدة بحثًا عن دروسٍ مشتركة. ومن الدروس التي استخلصتها من بعثات الأمم المتحدة الناجحة الحاجة إلى بناء مؤسسةٍ تُطوّر معرفةً كافيةً بالثقافة والسياسة المحلية لتنفيذ سياساتها بفعالية.
يتطلب بناء منظمة متعلمة عناصر أساسية. أولها القيادة طويلة الأمد. تحتاج المنظمة إلى وقت كافٍ واستمرارية في القيادة لارتكاب الأخطاء وتجاوز منحنى التعلم. في أفغانستان، كان التغيير السريع للسفراء والجنرالات، إلى جانب نشر فرقة جديدة كل عام أو عامين، نقيضًا لبناء منظمة متعلمة. وبالمثل، كانت الدورات القصيرة، التي تقتصر عادةً على عام واحد، شائعة أيضًا بين معظم الأفراد العسكريين والمدنيين.
كانت النتيجة تغييرات متكررة في السياسة العملياتية على الأرض، بالإضافة إلى التغييرات السياسية الشاملة التي جاءت من واشنطن. أصبح المسؤولون الأفغان حذرين من بذل جهد كبير في مناهج جديدة، إذ كان من المرجح أن يُغير مسؤول أمريكي جديد النهج في غضون بضعة أشهر أو عام. ومع تكرار هذه المشكلة، يزداد صعوبة الحصول على دعم كامل لأي سياسة من السكان المحليين.
ينبغي على صانعي السياسات الأمريكيين إعادة النظر في مدة الخدمة، وخاصةً للجنرالات والسفراء، وكذلك في وتيرة عمليات التناوب بين وحدات القوات الرئيسية والوحدات التابعة. فالتناوب السريع عادةً ما يُركز على الأهداف قصيرة المدى. وكان ينبغي أن يكون هيكلة المنظمات لتحقيق الأهداف طويلة المدى الخطوة الأولى في السياسة الأمريكية تجاه أفغانستان.
الجداول الزمنية الملائمة مقابل الجداول الزمنية الواقعية
من الضروري مراعاة الوقت اللازم لنجاح السياسات. وينطبق هذا بشكل خاص عند إنشاء نظام حكم جديد أو إعادة بناء مجتمع بعد حرب أهلية. وللأسف، لم يكن هذا هو الحال في السياسة الأمريكية، التي تميل إلى أن تكون مدفوعة بجداول زمنية “ممكنة سياسياً” بدلاً من تلك المصممة لحل المشكلات المطروحة. يجب دراسة الفجوة بين هذه الجداول الزمنية وتعديل السياسات بناءً عليها. لا ينبغي رفض الجداول الزمنية التي تُعتبر غير ملائمة سياسياً رفضاً قاطعاً.
هناك أمثلة على تحول ناجح من أنظمة استبدادية فاسدة إلى ديمقراطيات فاعلة ذات جيوش قوية. كوريا الجنوبية مثال على دولة انتقلت من حكومة فاسدة ومستبدة إلى حكومة ديمقراطية ناجحة اقتصاديًا كما هي اليوم. تايوان مثال آخر على ذلك. تشير هذه الحالات إلى أن عقودًا من الزمن ضرورية لمثل هذا التغيير. بينما أمضت الولايات المتحدة 20 عامًا في أفغانستان، لم يكن لديها أبدًا عتبات سياسية تتجاوز إدارة واحدة. وكانت النتيجة، كما قال جون بول فان الشهير في فيتنام: “ليس لدينا 12 عامًا من الخبرة. لدينا خبرة عام واحد 12 مرة”. في حالة أفغانستان، كان للوجود الأمريكي خبرة عام واحد 20 مرة.
كان من الممكن أن يؤدي الفهم الواقعي للوقت اللازم لترسيخ التغيير الاجتماعي، وتدابير مكافحة الفساد، والديمقراطية، إلى التزامات تمتد لفترة أطول بكثير، ربما بنفقات أطول وأقل تركيزًا خلال عام أو عامين. كانت هذه السياسة ستتطلب سياسات عامة مختلفة تمامًا لشرح الجداول الزمنية وبناء توقعات مناسبة لوتيرة التقدم. لكن المطالبة المستمرة بالتقدم السريع، والتظاهر بحدوثه، أدت إلى تقويض دعم السياسات بمرور الوقت.
بدلاً من ذلك، لو لم يكن هذا الالتزام ممكناً، لكان الفهم الواقعي للجداول الزمنية الأساسية قد أفضى إلى طرق مختلفة للرحيل مبكراً، حتى لو لم يكن ما تركناه مُرضياً. على أي حال، فإن رفض النظر بواقعية إلى متطلبات الوقت يعني أننا وقعنا في فخ سياسات غير واقعية مراراً وتكراراً. هذا الدرس جدير بالتعلم، لأن التقييم الواقعي للوقت اللازم لنجاح العمليات سيكون ضرورياً في المستقبل.
أهمية القيادة المحلية
في أفغانستان، كما في العراق وفيتنام، وجدت الولايات المتحدة نفسها مع شركاء محليين لم يكونوا على قدر متطلبات الوضع. لم يتمكنوا من معالجة الفساد المستشري أو السيطرة على الصراعات الداخلية بين مؤيديهم. ونتيجةً لذلك، أصبح المجال مفتوحًا على مصراعيه أمام المتمردين. ويمكن استخلاص درسين محتملين من هذه المشكلة.
أحد هذه الأسباب هو أننا سنحتاج إلى أن نكون واقعيين في تقييم ما إذا كان لدينا شركاء محليون يلبيون المتطلبات العامة لأي سياسة نتبعها. قد يكونون موجودين – كان الرئيس رامون ماجسايساي في الفلبين قائدًا من هذا النوع، وكانت النتيجة نجاحاً في مكافحة التمرد وبناء الدولة. في غياب مثل هذه القيادة، للولايات المتحدة سجل طويل في محاولة التعويض إما عن طريق وضع السياسات في واشنطن أو عزل القائد. لقد حاولنا في كل من فيتنام وأفغانستان، لكننا فشلنا في كلا المكانين.
يُوجد العديد من الأمثلة على مشكلة عدم تلبية الشركاء المحليين لاحتياجات الوضع في كتاب ” كشف أسرار فيتنام: وكالة المخابرات المركزية ومكافحة التمرد” . مرارًا وتكرارًا، حدد المسؤولون الأمريكيون المشكلات ووضعوا سياسات لمعالجتها، لكنهم لم يتمكنوا من الحصول على دعم محلي مستدام. كلما تم تبديل المسؤولين الأمريكيين، أو نفد التمويل، أو قُتل شريك محلي أو نُقل، عاد الوضع إلى نقطة البداية.
تكرر النمط نفسه في العراق وأفغانستان. لم تُسفر زيادة أوباما في أفغانستان عن فرق إعادة الإعمار الإقليمية فحسب، بل أيضًا عن فرق دعم المناطق، وبُذلت جهود كبيرة لزيادة عدد المستشارين المدنيين. كان الهدف من ذلك إحداث تغيير جذري في الحكم خلال فترة وجيزة. وكما لاحظ المراقبون آنذاك، افتقرت الحكومة الأفغانية إلى القدرة المؤسسية اللازمة للاستفادة من التقدم المحرز.
لم تكن المشكلة الأساسية تكمن في ضيق الوقت فحسب، بل أيضًا في استعداد القيادة السياسية في أفغانستان وفيتنام لإجراء التغييرات اللازمة بنفسها. وقد تجسدت هذه المشكلة بوضوح في برقية “NODIS” الشهيرة المسربة من السفير الأمريكي في أفغانستان آنذاك، كارل إيكنبيري، الذي أشار إلى أن المشكلة الأساسية في الاستراتيجية المقترحة تكمن في عدم وجود شريك محلي.
بدون شركاء أكفاء على الأرض، غالبًا ما تفشل السياسات. وكان رد فعلنا تجاه نقص الشركاء المحليين متسقًا بنفس القدر. فإما أن نحاول بناء سياساتنا الخاصة، كما هو موضح أعلاه، أو أن نغير القيادة. في جنوب فيتنام، دعمت الولايات المتحدة انقلابًا أدى إلى اغتيال الرئيس نغو دينه ديم عام ١٩٦٣. وفي أفغانستان، حاول السفير ريتشارد هولبروك عزل الرئيس حامد كرزاي، وهي محاولة فشلت وزادت من عزلة الرئيس الأفغاني. إن النهج الأمريكي ليس متغطرسًا وآليًا فحسب، بل هو أيضًا فاشل تمامًا. بعد ٧٠ عامًا من الفشل المستمر، حان الوقت ليدرك صانعو السياسات والأكاديميون أنه لا يمكن صياغة السياسة الخارجية دون مراعاة للأجانب.
لن يكون هناك حل واحد لهذه المشكلة في المستقبل. وقد لا يتضح وجود المشكلة حتى تغرق الولايات المتحدة في شؤون بلد ما وتصبح خياراتها محدودة. ومع ذلك، فإن معالجة هذه المشكلة تتطلب الاعتراف بوجود المشكلة ومناقشة الحلول في المحافل الأكاديمية والسياسية. لقد تكررت مناقشة فشل السياسات دون دراسة المواقف والتوجهات الكامنة للقادة المحليين في العديد من الإدارات والدول المختلفة، مما أدى إلى نفس النتائج السيئة. هناك مشاكل كامنة كهذه تتجاوز الخيارات السياسية الفردية. إن إدراك أهمية القيادة المحلية سيكون نقطة انطلاق لاتخاذ خيارات أفضل في المستقبل.
الشرطة: شبه عسكرية أم مدنية؟
كان بناء قوة شرطة فعّالة قضيةً رئيسيةً في حركات التمرد التي واجهتها أمريكا. كما أشار كتاب البروفيسور هوارد إلى أن تدريب الشرطة يُعدّ من بين أصعب التحديات التي تواجهها بعثات الأمم المتحدة المختلفة. فعندما تتكرر المشكلة، يحين الوقت للتفكير فيما إذا كانت هناك مشكلة أعمق تتجاوز القرارات العملياتية أو التنظيمية في بلدٍ معين.
يجب فهم عدة نقاط رئيسية لتطوير نهج جديد لتدريب الشرطة. أحدها هو أن الولايات المتحدة في وضع سيء للغاية فيما يتعلق بتدريب الشرطة. فليس لدينا قوة شرطة وطنية، ولا عقيدة وطنية لتدريب الشرطة، ولا مصدر راسخ لتجنيد مدربي الشرطة، باستثناء عدد محدود من ضباط الشرطة المتقاعدين. معظم قوات الشرطة العاملة لا ترغب في إرسال أفرادها إلى البعثات الأجنبية.
في أفغانستان والعراق، تفاقمت هذه العيوب بسبب الجدل الدائر حول ما إذا كان ينبغي أن تكون قوات الشرطة أكثر شبه عسكرية أم مدنية. وبالطبع، كان الجواب أن كليهما ضروري. فبدون تدريب ملائم على إنفاذ القانون، لا يمكن لقوات الشرطة أن تكون مصدرًا للعدالة أو السلامة العامة. ومع ذلك، لا تزال الشرطة الأفغانية تواجه جماعات متمردة كبيرة ومسلحة بأسلحة ثقيلة.
توجد قوات مدنية وشبه عسكرية مختلطة في فرنسا وإيطاليا وإسبانيا، ولكن ليس في الولايات المتحدة. لكن هذه الأمثلة لم تُدرج قط في تدريب الشرطة في أفغانستان. وقد استقطبت مهمة التدريب الدولية إيطاليا وفرنسا لتدريب شرطة الحدود الأفغانية، ولكن ليس لتدريب الشرطة النظامي.
كان الوقت المخصص لتدريب الشرطة قصيرًا جدًا. في الولايات المتحدة، يبلغ متوسط مدة تدريب الشرطة 21 أسبوعًا، ويُقدم هذا التدريب عادةً لخريجي الثانوية العامة على الأقل في قوات الشرطة النظامية غير المشاركين في عمليات مكافحة التمرد. أما في أفغانستان، فنادرًا ما تجاوز التدريب عدة أشهر، وكان المجندون في كثير من الأحيان أميين وغير قادرين على أداء مهام إعداد التقارير أو حفظ السجلات الأساسية.
هناك بعض الأمثلة على نجاح نسبي في تدريب الشرطة. يشير كتاب روبرت بيريتو ” التجربة الأمريكية مع الشرطة في عمليات السلام” إلى ضرورة وجود نسبة مناسبة من مدربي الشرطة إلى المجندين. ولا شيء يشير، في ظل طول الفترة التي خصصتها القوات الأمريكية والدولية لتدريب الشرطة في أفغانستان (أو العراق، في هذا الصدد)، إلى أننا تعلمنا هذا الدرس.
قد تبرز الحاجة إلى تعزيز قوة شرطة محلية في كثير من الحالات التي لا تتضمن جهود مكافحة التمرد أو بناء الدولة. لذا، تبقى دروس أفغانستان ذات أهمية. إن اللجوء إلى قوة شرطة كينية أقل كفاءة في هايتي، البلد الذي تجتاحه العصابات المسلحة، لا يوحي بأننا حاولنا حتى أخذ هذا التاريخ على محمل الجد.
لا شك أن هناك دروسًا مهمة أخرى يمكن استخلاصها من أفغانستان. وللاستفادة منها، يتعين على الأكاديميين، وكذلك صانعي السياسات، تجاوز الشعارات الجاهزة. وسيحتاجون إلى مراعاة أن الإخفاقات المتكررة تعكس مشاكل هيكلية أعمق في نهجنا. إذا لم نتمكن من حل مشاكل جودة القيادة المحلية أو الحاجة إلى أفق زمني واقعي، فعلينا على الأقل أن نبدأ بالاعتراف بوجود هذه المشاكل وتكرارها. عندها فقط سنتمكن من صياغة مناهج أفضل للمستقبل.
المصدر: رونالد نيومان- ناشيونال انترست
اضف تعليق