وبعد أن التقى وزير الخارجية الأميركي أنتوني بلينكن مؤخراً مع رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا أون دير لاين ورئيس الوزراء الأرميني نيكول باشينيان، أعلن الطرفان دعم التعاون الإقليمي في مجال النقل والطاقة والاتصالات. وكانت المبالغ التي تم التعهد بها في بروكسل متواضعة، ولكن أرمينيا كانت سعيدة بالحصول على تأكيدات بأن الغرب سيظل مشاركاً
وقد قوبل هذا الحدث الحميد بموجة من الغضب من موسكو وباكو وطهران وأنقرة. ووصف الكرملين ذلك بأنه حيلة مناهضة لروسيا و”تتعارض مع المصالح الأساسية للشعب الأرمني”. وندد الرئيس الأذربيجاني إلهام علييف بالخطة ووصفها بأنها “غير شفافة” وموجهة نحو “خلق خطوط تقسيم وتوترات في نهاية المطاف”. وفي حين قللت تركيا من أهمية التطهير العرقي الذي نفذته أذربيجان في شهر سبتمبر/أيلول الماضي ضد الأرمن في ناجورنو كاراباخ من خلال وصف الأحداث بأنها “مناهضة للإرهاب” بطبيعتها، فقد انتقدت الغرب ودعت إلى اتباع “نهج أكثر حياداً”.
إن الرغبة الواضحة لدى هذه الدول الاستبدادية في إحباط الغرب في جنوب القوقاز تعكس حقيقة أعمق: وهي أن الجهود المستمرة التي يبذلها الغرب للتوصل إلى معاهدة سلام كاملة بين أرمينيا وأذربيجان غير واقعية. إن إرساء الأمن الأساسي ضروري قبل إحراز تقدم نحو التوصل إلى اتفاق سلام دائم. إن محاولة السعي إلى السلام تحت فوهة البندقية من دون ضمانات أمنية راسخة وذات مصداقية لن تؤدي إلا إلى تشجيع روسيا في جنوب القوقاز.
إن المساعي الدبلوماسية التي يبذلها الغرب في جنوب القوقاز تهدف إلى تحقيق أهداف منخفضة للغاية وأهداف أعلى مما ينبغي. إنها منخفضة للغاية لأن واشنطن والعواصم الأوروبية تنظر إلى المحادثات في المقام الأول كأداة لإدارة الصراع بين دولتين صغيرتين، مما يقلل من إمكانات هذه الحالة كنموذج لبناء نظام أوسع في أوراسيا ومركزيتها في الصدام الجيوسياسي بين الليبراليين. الديمقراطية والاستبداد. وهي مرتفعة للغاية لأن الغرب يقلل أيضاً من شأن العادة الأذربيجانية المتمثلة في مرافقة المحادثات بقرع طبول العدوان .
إن السماح لباكو بإدامة بيئة أمنية متوترة في منطقة جنوب القوقاز يخدم هدف روسيا الاستراتيجي المتمثل في مواجهة الغرب بالجيوسياسة الإمبريالية الجديدة من آسيا الوسطى إلى أوروبا الشرقية
الكثير من الدبلوماسية والقليل من السلام
وفي قلب هذا النزاع المستعصي الذي دام عقوداً من الزمن يقع جيب ناجورنو كاراباخ الذي يسكنه الأرمن، والذي تُرك داخل أذربيجان بعد انهيار الاتحاد السوفييتي ولكنه أُدار لفترة طويلة ككيان يتمتع بالحكم الذاتي. بعد أن هاجمت أذربيجان وأجبرت جميع الأشخاص البالغ عددهم 120 ألف شخص على الفرار في سبتمبر/أيلول 2023، اعتقد بعض المعلقين أن المفاوضات بين الدولتين قد تكون أسهل بطريقة أو بأخرى مع انتهاء القضية الشائكة .
وبدلاً من ذلك، نرى انزعاج باكو المتزايد من وسطاء الطرف الثالث – وخاصة المشاركة الأوروبية الأطلسية – حيث تنسق بشكل متزايد مع موسكو. وفي الوقت نفسه، تفقد أرمينيا الثقة في روسيا كوسيط في مواجهة أذربيجان.
ورفض علييف حضور المحادثات المقرر إجراؤها في أكتوبر 2023 مع باشينيان في غرناطة ، والتي نظمها الاتحاد الأوروبي. ثم ألغى اجتماعا كان مقررا مع باشينيان ورئيس المجلس الأوروبي شارل ميشيل ومسؤول آخر على مستوى وزير الخارجية في واشنطن ، ورفض الاجتماع مع كبار أعضاء وزارة الخارجية الأمريكية. وبدلاً من ذلك، طار علييف إلى موسكو لتعزيز علاقات أذربيجان الاستراتيجية المتعمقة مع روسيا، والتي تركزت على طرق العبور بين الشمال والجنوب – المصممة لتمكين روسيا من الالتفاف حول العقوبات الغربية .
ومن ناحية أخرى، تستمر خطابات أذربيجان المعادية للغرب وسياساتها ضد الاتحاد الأوروبي وفرنسا والولايات المتحدة. وفي اجتماع منتدى السياسات التاسع والعشرين لمؤتمر الأطراف في باكو، قال علييف إن أرمينيا يجب أن تكون ممتنة لأن أذربيجان لا تلحق الضرر بقوة مراقبة الحدود المدنية التابعة للاتحاد الأوروبي على أراضيها وأن مراقبي الاتحاد الأوروبي من المحتمل أن يغادروا تحت هجوم أذربيجاني.
وفي حين يبدو أن تركيز سياسة باكو في المحادثات ينصب على إنشاء ممرات وطرق عبور، فإن أرمينيا تسعى إلى إقامة إقليمية مفتوحة تقوم على السوق الحرة وتواصل إقليمي أوسع. وتفضل باكو الصفقات غير الرسمية دون ضمانات أمنية دولية ، في حين تضغط أرمينيا من أجل ضمانات أمنية ومشاركة دولية. ويشكل اصطفاف باكو مع روسيا تناقضًا واضحًا مع فك الارتباط المستمر لأرمينيا مع موسكو وإعادة اصطفافها نحو تفضيل أدوات الدبلوماسية الغربية. والأمر الأكثر أهمية هو أن باكو تستمر في التهديد باستخدام القوة كأداة في المفاوضات، في حين تدعو يريفان إلى نزع السلاح وعدم الاعتداء .
وبالتالي فإن علاقة أرمينيا مع أذربيجان تتسم بالاختلال التام، ليس فقط في المصالح، بل وأيضاً في الرؤية وطريقة العمل.
وتتناقض استراتيجية باكو مع أفضل الممارسات الراسخة في مفاوضات السلام، والتي تشمل سحب القوات إلى ما هو أبعد من الوضع الراهن (في عموم الأمر، إلى ما وراء الحدود الدولية)، والمناطق منزوعة السلاح، وضمانات الطرف الثالث، وحفظ السلام، واللجان المشتركة لحل النزاعات. إن الأمن المستقر في بيئة ما بعد الحرب هو شرط لا غنى عنه للتوصل إلى اتفاقات سلام دائمة.
إن إصرار علييف على إبقاء الحرب مطروحة على الطاولة يخدم لاعباً واحداً. تاريخياً ، كانت الصراعات التي لم يتم حلها تشكل أداة للسيطرة الروسية على أطراف ما بعد الاتحاد السوفييتي .
ماذا حققت الدبلوماسية الغربية؟
وعلى الرغم من إخفاقاته، إلا أن المشاركة الغربية حققت شيئين.
أولاً ، عززت المعايير الدولية ضد الغزو الإقليمي من خلال الإشارات المتكررة إلى المعاهدات العالمية التي تدعم عدم استخدام القوة. على سبيل المثال، في الاجتماع الذي انعقد في أكتوبر/تشرين الأول 2022 في براغ بين فرنسا والاتحاد الأوروبي وأرمينيا وأذربيجان، أكد طرفا النزاع على ميثاق الأمم المتحدة وإعلان ألما آتا لعام 1991، الذي اعترف بالسلامة الإقليمية لكلا الدولتين. كما أكد اجتماع براغ على اتفاق ألما آتا كأساس لترسيم الحدود ونشر مراقبي الحدود المدنيين من الاتحاد الأوروبي على الجانب الأرمني (رفضت باكو إرسال مهمة إلى جانبها).
منذ ذلك الحين، وعلى الرغم من الانتقادات المستمرة من جانب روسيا وأذربيجان، لعبت المراقبة المدنية للاتحاد الأوروبي دورًا مهمًا في تقصي الحقائق والتخلص من المعلومات المضللة الخطيرة، والشائعات، والمزاعم المتعلقة بالانتشار العسكري، والتي لولا ذلك لربما أصبحت ذرائع لأعمال العدوان.
ثانياً، ساعدت الدبلوماسية الغربية في إدارة تراجع روسيا. وحول محيطها الإمبراطوري السابق، تعمل موسكو على تعزيز مصالحها عندما تكون القواعد غامضة والاستقرار هشًا . ومع ذلك، فقد ساعدت الدبلوماسية الغربية في العلاقات الأرمينية الأذربيجانية على تجنب مثل هذا الخداع المباشر، بما في ذلك جهود علييف لجلب الدعم الروسي لممر خارج الحدود الإقليمية عبر أرمينيا.
كل هذا دفع أرمينيا إلى البحث عن علاقات مع مجموعة متنوعة من الدول، مما أدى إلى إضعاف اعتمادها الأمني على روسيا. إن ما يسمى “التعددية” في أرمينيا يرقى إلى الاستخدام المستهدف لتحالفات منفصلة بدلاً من التحالف الشامل مع كتلة واحدة. كما تعكس خطوتها الأخيرة للانضمام إلى المحكمة الجنائية الدولية استراتيجية تسعى إلى تحقيق الأمن من خلال أدوات النفوذ والردع الدولية .
“الوصول إلى نعم” من خلال قول “لا” أولاً
ونظراً للتعقيدات التي تعيشها المنطقة واستمرار سوء النية بين الأطراف، فقبل أن نتمكن من التوصل إلى “نعم” بشأن معاهدة السلام، ربما كان من الضروري أن تعمل القوى الغربية على ترسيخ موقفها “لا” للهجوم الروسي الأذربيجاني على الاستقرار الإقليمي.
وسوف يتطلب الأمر دفعة أقوى ضد العدوان والتهديدات بالعدوان ودعمًا إداريًا وسياسيًا أقوى بكثير على ترسيم الحدود بين أرمينيا وأذربيجان.
إن النهج الغربي المتمثل في السلام قبل الأمن يقلل من شأن نفوذ روسيا على أذربيجان (على غرار نفوذها في علاقاتها مع بيلاروسيا) ويرقى إلى مستوى الشرعية الضمنية للعنف في إدارة الصراع. وكل من العاملين يعمل على تعزيز يد روسيا في جنوب القوقاز وتقويض قدرة الغرب على دمج البنية التحتية ومواءمة المصالح في المنطقة.
ولهذا السبب فإن الأمر يتطلب اتباع نهج الأمن أولاً للتوصل إلى اتفاق سلام دائم.
ويقدم التاريخ سابقة مثيرة للاهتمام لهذا النهج. قبل ما يزيد قليلاً عن قرن من الزمان، كانت كولومبيا وبيرو متنافستين على حدود غير مستقرة في نزاع استمر لعقود من الزمن. وبينما كانوا يناضلون من أجل ترسيم الحدود، مع عدم وجود اتفاق في الأفق، وقعوا بالفعل على اتفاقية تسوية مؤقتة في عام 1904 لتأكيد رغبتهم في الحفاظ على الوضع الراهن للالتزام باللاعنف مع استمرارهم في العمل من أجل ترسيم الحدود وتحقيق سلام أكثر استدامة. البلدان الآن في سلام. بل لقد نجحوا في بناء شراكة من خلال التعاون المتبادل داخل كيانات متعددة الأطراف، مثل مجموعة دول الأنديز .
ويتعين على الغرب أن يهدف إلى التوصل إلى اتفاق عدم اعتداء بين أرمينيا وأذربيجان أولاً، ثم عدم التوصل إلى اتفاق سلام كامل إلا بعد إرساء أسس الثقة. إذا كانت الدبلوماسية هي فن الممكن، فهذا هو الممكن بالفعل.
آنا أوهانيان – ناشيونال انترست
اضف تعليق