تدخل الولايات المتحدة فترة جديدة من عدم الاستقرار النووي مع روسيا والصين. خلال هذه الفترة، قد تزداد الحوافز لموسكو وبكين لاستخدام الأسلحة النووية أثناء الصراع. ونظراً لهذه الظروف، يتعين على الولايات المتحدة أن تتأكد من أن لديها السياسات والخطط والقدرات الصحيحة لردع روسيا والصين. وإذا فشلت الولايات المتحدة في القيام بذلك، فإن الحوافز التي تدفع الصين أو روسيا إلى توظيف الطاقة النووية في أوقات الأزمات سوف تتزايد.
حتى في صراع تقليدي بحت، إذا كان خصم الولايات المتحدة يتمتع بالتفوق في الأنظمة النووية المسرحية – الأنظمة التي يمكنها إيصال الرؤوس الحربية إلى أهداف على بعد عدة مئات إلى بضعة آلاف من الأميال – فسيكون لهذا الخصم ميزة حاسمة. إذا كان أعداؤنا راغبين في استخدام الأسلحة النووية، فيمكنهم إجبار الولايات المتحدة على الخروج من القتال تمامًا، أو على الأقل لفترة كافية لاستعادة زمام المبادرة.
ومما يزيد من تعقيد هذه الحقيقة أن الترسانة النووية الأمريكية الحالية تم تطويرها لردع العدوان والإكراه النووي من جهة فاعلة واحدة: الاتحاد السوفييتي. وهذا ما جعل قواعد الردع خلال الحرب الباردة أكثر وضوحا وأسهل للفهم. في عالم اليوم، الأمور مختلفة. ويتعين على الولايات المتحدة أن تردع ليس دولة نووية واحدة بل اثنتين، فضلاً عن الترسانة النووية لكوريا الشمالية المتوسعة. واليوم، لا تتمتع ترسانتنا القديمة ببساطة بالقدرات المتنوعة والمتقدمة اللازمة لردع العدوان وتوفير الاستقرار في عالمنا متعدد الأقطاب على نحو متزايد.
ويجب على واشنطن معالجة هذا الأمر من خلال تطوير الخطط والسياسات والقدرات اللازمة لردع روسيا والصين بشكل فعال عن استخدام الأسلحة النووية في أوقات الأزمات والصراعات الحادة. ولكن القيام بذلك أسهل من فعله.
ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن العديد من صناع السياسات ما زالوا لا يفهمون حجم المشكلة أو مدى إلحاحها. ورغم أن هناك شعوراً عاماً بأن النظام الأمني العالمي يقترب من نقطة انعطاف ــ من الغزو الروسي لأوكرانيا إلى موقف الصين التهديدي المتزايد تجاه تايوان ــ فإن قِلة من الناس يفهمون الدور الذي تلعبه الترسانات النووية في المشهد الحالي.
علاوة على ذلك، فإن النقاط المضيئة في المشهد الأمني المظلم – من الحلفاء والشركاء في أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ في مواجهة العدوان إلى الغزو الروسي الذي ثبت أنه مكلف للغاية لموسكو – صرفت انتباهنا عن مدى تخلف الولايات المتحدة في قدرتها لردع الخصوم من استخدام الأسلحة النووية أثناء الصراع.
لقد حدثت تغيرات كبيرة في المشهد النووي على مدى السنوات القليلة الماضية. بادئ ذي بدء، قامت روسيا بتوسيع وتنويع ترسانتها النووية منذ عام 2008 على الأقل، مما منحها مجموعة من الرؤوس الحربية المختلفة مع عدد من العائدات على مجموعة متنوعة من الأنظمة وتقوم الصين أيضًا بتوسيع وتنويع ترساناتها النووية الاستراتيجية وغير الاستراتيجية.
علاوة على ذلك، فإن الانسحاب الروسي من معاهدة ستارت الجديدة وعدم رغبة الصين المتكررة حتى في مناقشة تدابير الحد من الأسلحة النووية يعني عدم وجود قيود على الترسانات النووية الروسية أو الصينية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن غزو روسيا لأوكرانيا، واستعداد الصين وقدرتها الواضحة على غزو تايوان، وتجدد المخاوف بشأن القنبلة الإيرانية، وتوسيع الترسانة النووية لكوريا الشمالية، كل هذا يشير إلى بيئة أمنية عالمية متدهورة
وباستثناء برنامج صواريخ كروز الجديد الذي يُطلق من البحر، فشلت الولايات المتحدة في مواكبة التقدم. وبدلا من ذلك، لا تزال واشنطن تسعى إلى تنفيذ برنامج التحديث النووي، الذي بدأ في عام 2010، والذي يقوم ببساطة على استبدال الرؤوس الحربية الموجودة برؤوس حربية منتجة حديثا. لم يتم إنتاج أي أنظمة أو قدرات جديدة لمعالجة البيئة الأمنية المتغيرة. وبعبارة أخرى، في حين أن المستبدين في بكين وموسكو وبيونغ يانغ، وربما طهران، يركضون في سباق تسلح نووي، فإن الولايات المتحدة تركض في مكانها.
ونتيجة لذلك، فإن الاستقرار النووي، المعروف أيضًا باسم الاستقرار الاستراتيجي، يتآكل، خاصة على مستوى المسرح النووي. كما ذكرنا سابقًا، يشير الاستقرار الاستراتيجي إلى غياب الحوافز اللازمة لشن ضربة نووية أولى، خاصة ضد القوات النووية للعدو، كجزء من حرب عامة. كان الحفاظ على الاستقرار الاستراتيجي عنصرًا أساسيًا في الحرب الباردة، حيث منع الأزمات الحادة من التحول إلى صراع مفتوح
في العصر النووي، إذا كان لدى أي من الجانبين حافز لتوجيه الضربة أولاً بالأسلحة النووية – لأن فوائد الضرب أولاً كبيرة للغاية وعواقب عدم الضرب أولاً خطيرة للغاية – فإن الأزمات التي كان من الممكن تسويتها دبلوماسياً يمكن أن تتحول إلى أزمة نووية. حرب.
خلال الحرب الباردة، عالج الجانبان هذه المشكلة خوفا من أن تؤدي الأزمة الدبلوماسية المستقبلية إلى دوامة تصعيدية تنتهي بحرب نووية لا يستطيع أي من الطرفين إيقافها، على الرغم من حقيقة أن أيا من الطرفين لم يرغب في ذلك
في المراحل الأولى من الحرب الباردة، على سبيل المثال، قام الجانبان بتوسيع وتنويع ترساناتهما الاستراتيجية لضمان عدم فعالية أي ضربة أولى من الخصم لتدمير أسلحتهما النووية في دفعة أولى للحرب. ومن خلال إنكار قدرة أحد الأطراف على تدمير ترسانته النووية، يمكن للدول أن تقلل من الحوافز لمثل هذه الضربة الأولى. وفي وقت لاحق من الحرب الباردة، تعاون الجانبان إلى حد متواضع لإنشاء الهياكل التي تعمل على تعزيز الاستقرار الاستراتيجي. وشملت هذه الهياكل معاهدات الحد من الأسلحة، وأنشطة التحقق، وتدابير بناء الثقة. وبهذه الطريقة، تقلصت أحجام الترسانات شيئًا فشيئًا مع انخفاض حوافز الحرب النووية وفرصها.
ولكن على مدى السنوات العشرين الماضية، تآكلت هذه الهياكل والآليات. في الواقع، لقد استثمرت روسيا والصين في الأسلحة النووية المسرحية في نفس الوقت الذي تخلت فيه الولايات المتحدة عن تلك الأسلحة وانتهى الحد من الأسلحة النووية. ونتيجة لذلك، بدأت تظهر حوافز جديدة تدفع روسيا والصين إلى استخدام الأسلحة النووية في مسرح عمليات محدد خلال أوقات الأزمات الحادة.
على سبيل الجدال، دعونا نفترض أن أي تحالف تقوده الولايات المتحدة قادر على هزيمة روسيا أو الصين في صراع تقليدي بحت. ولنفترض أيضاً أن المثبطات التي تحول دون مهاجمة الترسانات النووية الاستراتيجية لكل منهما، والموجودة في حقول الصواريخ في أوطانها، تظل قوية. وبالنظر إلى حجم الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM) وقوات القاذفات في روسيا والصين والولايات المتحدة، إلى جانب درجة معينة من القدرة على الضربة الثانية التي يمكن النجاة بها من الغواصات، فإن هذا ليس افتراضًا غير معقول. إن أي ضربة نووية تهدف إلى تدمير الترسانة النووية الاستراتيجية للخصم لن تفشل على الأرجح فحسب، بل ستؤدي إلى حرب نووية عامة ذات حجم هائل وقدرة تدميرية. وباختصار، فإن الترسانات الاستراتيجية الحالية القادرة على لمس أي موقع على هذا الكوكب تردع الصين وروسيا وروسيا.
ولكن كما ذكرنا سابقًا، في صراع تقليدي بحت لا يتمتع فيه الخصم (على سبيل المثال، الصين) بهيمنة لا جدال فيها ولكنه يتمتع بالتفوق في الأنظمة النووية على مسرح العمليات، قد يكون هذا الخصم على استعداد لاستخدام الأسلحة النووية إما لإجبار الولايات المتحدة على الخروج القتال أو تحقيق تأثير عملياتي يسمح لها باستعادة زمام المبادرة في معركة تقليدية تستنتج أنها تخسرها.
وفي منطقة غرب المحيط الهادئ على وجه الخصوص، يبدو غياب القوات النووية الأمريكية على مسرح العمليات أمراً ملفتاً للنظر. قامت الولايات المتحدة بإزالة قواتها النووية من كوريا في عام 1991، وأوقفت النسخة النووية من صاروخ توماهوك كروز – وهو نظام مناسب بشكل مثالي لمسرح الردع في المحيط الهادئ – بعد مراجعة الوضع النووي في عام 2010
ولكن مع انسحاب الولايات المتحدة، طورت الصين مجموعة واسعة من الصواريخ ذات المدى المسرحي ذات القدرة النووية والتي يمكنها استهداف القواعد الأمريكية والحلفاء عبر غرب المحيط الهادئ. وهذا يعني أنه – إذا اختارت الولايات المتحدة الرد على سلاح نووي صيني منخفض المدى (أقل من 25 كيلو طن من القوة التفجيرية) بسلاح نووي خاص بها – فسيتعين عليها الاختيار من بين ما لديها. أسلحة نووية استراتيجية عالية القوة (مع بضع مئات من الكيلوطنات من القوة التفجيرية) تتمركز في الأراضي الأمريكية أو من قنبلة منخفضة القوة يتم إطلاقها من الولايات المتحدة أو أوروبا. وفي حين أن الولايات المتحدة لديها رأس حربي منخفض القوة يمكن وضعه على الغواصات، فإن العدد المحدود للغاية من هذه الأسلحة يجعل أي انتقام بمثل هذا النظام محدودًا للغاية.
في حين أن احتمال استخدام قنبلة منخفضة الجاذبية قد يكون جذابا على سطحها، فإن التقدم في الدفاعات الجوية للعدو يجعل الطيران مباشرة فوق الهدف محفوفا بالمخاطر للغاية. بالإضافة إلى ذلك، من المؤكد أن نقل مثل هذه الأسلحة خارج أوروبا من شأنه أن يسبب توترات داخل حلف شمال الأطلسي وربما يخلق تأثيرات أخرى من الدرجة الثانية على القارة.
وبطبيعة الحال، تمتلك الولايات المتحدة أنظمة نووية استراتيجية يمكنها ضرب أي هدف في العالم تقريبًا. لكن الرد على ضربة نووية منخفضة القوة نسبياً باستخدام الصواريخ الباليستية أو القاذفات ذات القدرة النووية المنطلقة من الأراضي الأمريكية من شأنه أن يخلق بعض المشاكل المحتملة: أولاً، تصاعد الصراع. إن استخدام سلاح عالي القوة ردًا على سلاح منخفض القوة سيكون بمثابة تصعيد كبير للصراع. مثل هذا التصعيد ليس بالضرورة أمرا سيئا، لكنه ينطوي على خطر أن يجد الطرفان نفسيهما في دوامة تصعيدية لا يعرفان كيفية الخروج منها. في الواقع، فإن استخدام سلاح نووي استراتيجي أكثر تدميراً بمقدار 10 إلى 100 مرة من السلاح النووي الأولي منخفض القوة قد لا يكون استجابة قابلة للتطبيق بسبب عدم التناسب بين النتائج.
إن استخدام أنظمة المدى العابر للقارات الصادرة من موطن الولايات المتحدة لضرب خصم، خاصة إذا كانت تستهدف موطن الخصم، قد يعني أن الصراع لم يعد يقتصر على مسرح العمليات. وهذا يعني أن المدن والقواعد في الوطن الأمريكي قد تصبح منطقة معرضة لضربة من قبل القوات المعادية. بالإضافة إلى ذلك، فإن مثل هذه الضربات تزيد من احتمالية أن يحاول الخصم تدمير الترسانة النووية الاستراتيجية الأمريكية قبل أن تتمكن الولايات المتحدة من تدمير ترسانته. إن ظاهرة “استخدمها أو اخسرها” هي على وجه التحديد دوامة التصعيد غير المرغوب فيها التي كان صناع السياسات يخشونها ويحاولون تجنبها خلال الحرب الباردة.
وفي الواقع، فإن الغرض الكامل من استخدام أنظمة المدى المسرحي لضرب أهداف داخل منطقة العمليات هو الحد من الصراع من خلال عدم تهديد نظام الخصم. إذا كان علينا أن نعود إلى أنظمة الأسلحة ذات الإنتاجية العالية والقادرة على ضرب أي هدف على هذا الكوكب، فإن ذلك يفتح الباب أمام ضربات على الأراضي الأمريكية – لأن هذه الأسلحة مصممة لتدمير نظام الخصم.
وهذه المشكلة لا تتعلق فقط بالولايات المتحدة أو الوطن الأمريكي. إن فشلنا في متابعة الأنظمة النووية ذات المدى المسرحي يمكن أن يؤثر على بلدان أخرى أيضًا. ولنتأمل هنا سيناريو الصراع بين الولايات المتحدة والصين مرة أخرى. ونظراً للعدد الكبير من حلفاء أميركا في المنطقة ـ من أستراليا وغوام واليابان إلى الفلبين وتايوان ـ فإن هناك عدم تناسق في الأهداف المحتملة التي يتعين على الصين أن تختار من بينها. تعتبر مثل هذه الأهداف حاسمة بالنسبة لتدفق القوات إلى مسرح العمليات وتوليد القوة القتالية. إن ضرب حلفاء الولايات المتحدة بالأسلحة النووية من شأنه أن يؤثر على قدرة الولايات المتحدة على توليد القوة القتالية دون ضرب الوطن الأمريكي نفسه. ومن ناحية أخرى، فإن الأهداف الحقيقية الوحيدة لضربة نووية انتقامية محتملة ضد الصين ستكون البر الرئيسي الصيني. وحتى لو ضربت الولايات المتحدة أهدافًا عسكرية في الصين،
وبعبارة أخرى، فإن التنوع الأكبر في الأهداف المتاحة للصين يسمح لبكين بمرونة استراتيجية أكبر من واشنطن، مما يمنح الصين ميزة على الولايات المتحدة في صراع نووي محتمل. هذا لا يعني أن الولايات المتحدة لن تستخدم أسلحتها الاستراتيجية أبدًا للرد على ضربة نووية منخفضة القوة، حتى ولو كانت موجهة ضد هدف غير أمريكي. ولا يعني ذلك أن أي ضربة من هذا القبيل ستؤدي على الفور إلى توجيه ضربة نووية معادية إلى الوطن الأمريكي. لكن فرص التصعيد تزداد بشكل كبير إذا ردت الولايات المتحدة على سلاح نووي قصير المدى ومنخفض القوة بسلاح عالي القوة عابر للقارات – إلى درجة أن مصداقية مثل هذه الضربة (أي تصور إن استعداد أمريكا للقيام بمثل هذه الضربة) يمكن أن يكون موضع تساؤل من قبل بكين. يؤدي هذا الافتقار إلى المصداقية بشكل مباشر إلى تآكل الاستقرار الاستراتيجي.
ورغم أننا ركزنا حتى الآن على صراع نظري مع الصين، فإن المشكلة ليست بهذه البساطة. هناك أي عدد من السيناريوهات التي يمكن فيها للخصم أن يستخدم أسلحة نووية ذات مدى مسرحي أو أسلحة نووية منخفضة القوة، وسيكون من الصعب على الولايات المتحدة الرد بالمثل. وتشمل مثل هذه السيناريوهات استخدام روسيا لأسلحة نووية مسرحية ضد أوكرانيا لتفادي الهزيمة التقليدية؛ وكوريا الشمالية التي تعتمد بشكل متزايد على ترسانتها النووية المتوسعة للحفاظ على أهميتها؛ وإيران محتملة تنخرط في الإكراه النووي.
والعواقب هي أنه في حالة نشوب صراع مباشر بين الولايات المتحدة والصين أو روسيا، هناك فرصة حقيقية لأن يصعد الخصم إلى توجيه ضربات نووية إذا رأى أنه من الضروري كسب الحرب. والواقع أن هذا هو على وجه التحديد نوع الصراع الذي تبدو الولايات المتحدة في وضع يسمح لها حالياً بخسارته.
عندما توجد حوافز لجهة ما لاستخدام الأسلحة النووية أثناء الصراع، يكون هناك عدم استقرار استراتيجي على مستوى المسرح النووي. ونظراً للجداول الزمنية اللازمة لإنتاج قدرات جديدة، وخاصة النووية الجديدة، فمن المحتمل جداً أن تكون السنوات الخمس عشرة إلى العشرين المقبلة غير مستقرة إلى حد كبير على المستوى النووي المسرحي. إذن، ما الذي تستطيع الولايات المتحدة أن تفعله لاستعادة الاستقرار؟
بداية، يتعين على الولايات المتحدة أن تعيد النظر في وضع القوة والقدرات اللازمة لردع الخصوم من التصعيد إلى حرب نووية محدودة أثناء الصراع. قبل أن يتم تصنيع الأسلحة نفسها، يجب على الولايات المتحدة أن تفهم متطلبات ردع خصمين نوويين قريبين من النظير في نفس الوقت، بينما تحاول أيضًا إعادة استقرار البيئة الأمنية على مستوى المسرح. وسيتطلب هذا فهم الاستراتيجيات والسياسات والخطط والقدرات اللازمة لردع التصعيد النووي من جانب كل من روسيا والصين.
وإلى حد ما، وهذا يحدث بالفعل. وكما قال الأدميرال تشارلز ريتشارد من القيادة الاستراتيجية الأمريكية في عام 2022: “يمكننا أن نبدأ بإعادة كتابة نظرية الردع…. إنها في الواقع تعمل بشكل جيد للغاية في الأزمة [أوكرانيا] الحالية – وهذا مختلف جذريًا: عدم الخطية والروابط والسلوك الفوضوي وعدم القدرة على التنبؤ، وكلها سمات لا تظهر في نظرية الردع الكلاسيكية
ولا تشمل القدرات المطلوبة الرؤوس الحربية والصواريخ فحسب، بل تشمل أيضًا الدفاعات الجوية والصاروخية المتكاملة. هناك حاجة أيضًا إلى هندسة القيادة والسيطرة والاتصالات النووية الحديثة، ناهيك عن اتخاذ قرارات الردع النووي وهياكل الوعي الظرفي، لضمان قدرة القوة على تنفيذ عمليات الردع إذا صدر الأمر بذلك. وأخيرا، فإن تنوع الرؤوس الحربية النووية ومنصات الإطلاق المرتبطة بها، فضلا عن مزيج القوة المناسب وحجمها، أمر مهم أيضا.
ولا تحتاج الولايات المتحدة إلى بناء عدد كبير من الأسلحة النووية مثل روسيا والصين مجتمعتين من أجل ردع كلا الطرفين. كما أن الولايات المتحدة لا تحتاج إلى كل الأنواع الواسعة من الأنظمة النووية التي تمتلكها روسيا أو مجموعة الصواريخ التي تمتلكها الصين. ومع ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من التحليل لتحديد عدد الرؤوس الحربية النووية المطلوبة لتعزيز الاستقرار على المستوى الاستراتيجي.
بعد أكثر من ثلاثة عقود من تقلص الترسانات النووية بسبب تدابير الحد من الأسلحة، ربما حان الوقت أخيراً للولايات المتحدة للنظر في توسيع حجم ترسانتها الاستراتيجية في ضوء الإجراءات الروسية والصينية. وينبغي أيضًا النظر في مدى تنوع قدراتها النووية من أجل ردع الخصوم من التصعيد إلى مسرح حرب نووية محدود.
هناك العديد من الإجراءات المحتملة التي يمكن أن تعزز قدرات الولايات المتحدة على ردع الحرب النووية على المدى القريب إلى المتوسط. وتشمل هذه: تحميل أسلحة نووية إضافية إلى قوات الصواريخ الباليستية؛ وتطوير القدرات النووية المضادة للسفن؛ وتطوير ونشر أنظمة نووية متنقلة وأرضية (استراتيجية وغير استراتيجية).
ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أنه ينبغي على الولايات المتحدة إعادة الاستثمار في رأسمالها البشري. هناك حاجة إلى فيزيائيين نوويين ومصممي الرؤوس الحربية لتنشيط الترسانة النووية، كما هو الحال مع الاستراتيجيين النوويين. وينطبق الشيء نفسه على عمال اللحام والمصنعين والميكانيكيين ذوي المهارات العالية. لمواكبة عالمنا المتزايد الخطورة، يجب أن تمتلك الولايات المتحدة القوة العاملة والبنية التحتية المادية لإنتاج المواد الانشطارية والمواد المرتبطة بها اللازمة لعمل الترسانة .
وفي حين سيتم تكبد بعض التكاليف الإضافية، في المقام الأول من خلال نشر صواريخ نووية إضافية ذات مدى مسرحي وأنظمة نووية أرضية استراتيجية، فإن التكاليف لا ينبغي أن تكون باهظة. إذا استخدمت وزارة الدفاع البرامج الحالية المسجلة، مثل برنامج صواريخ كروز النووية الجديد الذي يُطلق من البحر، كأساس للصواريخ الأرضية المتنقلة ذات المدى المسرحي وبرنامج استبدال الصواريخ الباليستية العابرة للقارات Sentinel الحالي كأساس للصواريخ الأرضية المتنقلة الاستراتيجية. الأنظمة)، فإن تكاليف البحث والتطوير الإضافية ستكون ضئيلة. في الواقع، ستنبع معظم التكاليف من المشتريات الإضافية لوحدات فردية من الصواريخ – لكن مثل هذه المشتريات الإضافية ستؤدي إلى خفض تكلفة الوحدة من تلك الصواريخ التي تخطط الولايات المتحدة لشرائها بالفعل، تمامًا مثل تكلفة الوحدة للطائرة F-35. ينخفض.
وأخيرا، يعد ردع الحرب النووية بلا شك أحد أهم الوظائف الأساسية لوزارة الدفاع. وحتى لو كانت التكلفة كبيرة، فإن الولايات المتحدة ملزمة بضمان حصول الترسانة النووية على الأموال التي تحتاجها.
باختصار، الطريقة الوحيدة لاستعادة الاستقرار على المستوى النووي هي أن تقوم الولايات المتحدة ليس فقط بتحديث ترسانتها النووية الاستراتيجية، بل أيضاً بتنشيط قوتها النووية. ولتحقيق هذه الغاية، يتعين على الولايات المتحدة:
- تحليل المتطلبات الشاملة المادية وغير المادية لردع المغامرات النووية على مستوى المسرح، وخاصة في منطقة المحيط الهادئ مع نمو القوات النووية الصينية دون أي علامات على التباطؤ؛
- تحديد الخطط والاستراتيجيات والعقيدة ومتطلبات وضع القوة المطلوبة من خلال سلسلة من التحليلات والتمارين وجهود المشاركة المتحالفة؛
- إنشاء وصيانة هياكل قوية وحديثة للقيادة والسيطرة والاتصالات وصنع القرار النووي بحيث يمكن تنسيق إجراءات ورسائل الردع وتنفيذها في الوقت المناسب، لا سيما أثناء الأزمات والصراعات الحادة؛
- دراسة الحجم والتنوع المطلوبين للترسانة النووية الشاملة لتشمل إمكانية توسيع الترسانة الاستراتيجية إلى مستويات ما قبل معاهدة ستارت الجديدة، وإضافة المزيد من الأسلحة النووية غير الاستراتيجية على نطاق مسرح العمليات، واحتمال إضافة قدرة إضافية على الضربة الثانية يمكن البقاء عليها في شكل الأسلحة النووية المحمولة على الطرق؛ و
- إعادة تنشيط رأس المال البشري الأميركي لضمان القدرات اللازمة لتوفير قوة ردع موثوقة وفعالة.
ومن خلال هذه الخطوات، تستطيع الولايات المتحدة تعديل موقفها النووي الحالي ــ والذي لا يكفي لردع الحرب النووية ــ والمساعدة في الحفاظ على الاستقرار النووي.
المصدر: The Heritage Foundation
اضف تعليق