لقد كان مشهدًا روسيًا صادمًا ، رد فعل من حرب فلاديمير بوتين الفاشلة مع تقدم الهجوم المضاد لأوكرانيا: تمرد عسكري مفتوح من قبل قوات المرتزقة فاجنر التي استولت على قاعدة عسكرية كبيرة بمقاومة قليلة وقادت إلى مسافة 120 ميلاً من موسكو.
ومع ذلك ، انتهت الفوضى في 48 ساعة ، حيث منحت صفقة بوساطة العفو لـ “يفغيني بريغوزين “، الذي سينتقل إلى بيلاروسيا ، ومرتزقة فاجنر ، الذين سيسمح لهم بالانضمام إلى القوات العسكرية الروسية. وهكذا انكشف ضعف الرئيس الروسي فلاديمير بوتين وقواته العسكرية المحاصرة
ولعل الأهم من ذلك ، يبدو أن الحادثة الروسية قد قربت حرب أوكرانيا من نهايتها. يجلب الاضطراب غير المسبوق في روسيا أيضًا إلحاحًا جديدًا لقمة الناتو القادمة التي ستعقد يومي 11 و 12 يوليو ، والتي ستحاول حل مسألة الضمانات الغربية لأمن أوكرانيا ، في الوقت الحاضر والمستقبل.
يجادل صموئيل شاراب من مؤسسة راند بأن النتيجة الأكثر ترجيحًا هي وقف إطلاق النار والهدنة ، وأن على الولايات المتحدة “تطوير رؤية لكيفية انتهاء الحرب”. تأكيدات أوكرانيا هي أداة مهمة من أدوات الدبلوماسية اللازمة للقيام بذلك.
هناك دفعة قوية من قبل دول أوروبا الشرقية ، بقيادة بولندا ، لإدخال كييف في حلف الناتو الآن ، إن لم يكن لاحقًا في قمتها في يوليو. وهناك خيارات أخرى أقل إلزامًا من الناحية القانونية ، مثل الضمانات الأمنية من النوع الإسرائيلي ، تكتسب أيضًا زخمًا. يبدو أن هناك إجماعًا على أن هناك حاجة الآن إلى بعض الضمانات الأمنية الموثوقة والدائمة.
كما هو الحال مع العديد من قضايا السياسة الخارجية المزعجة ، تكمن المشكلة في أن هناك خيارات قليلة ليست إشكالية. منذ البداية ، كان الرئيس بايدن وحلفاء الناتو واضحين أنه ليس لديهم مصلحة في محاربة روسيا مباشرة في أوكرانيا.
ومع ذلك ، فإن التعقب السريع لتدخل كييف إلى حلف الناتو خلال الحرب قد يؤدي إلى ذلك بالضبط. لا يمكن استبعاد مخاطر التصعيد حيث تواجه روسيا المزيد من الخسائر. بمجرد أن يكتب المفكرون الروس الواقعيون عن صراع نووي محتمل ، يبدو ذلك كانعكاس لليأس والضعف الذي ظهر في محاولة فاجنر التمرد.
منح عضوية الناتو لأوكرانيا عند انتهاء الحرب مسألة أخرى. السؤال الحاسم يتعلق بكيفية انتهاء الحرب. إن النصر الأوكراني الكامل أو وقف إطلاق النار المتفاوض عليه والهدنة الدائمة ، على غرار نتيجة الحرب الكورية في عام 1953 ، هما النتيجتان الأكثر احتمالا. في كلتا الحالتين ، فإن العداء الدائم لروسيا نووية محطمة ومعزولة لن يبشر بالخير بالنسبة للبيئة المستقرة التي تحتاجها أوكرانيا لإعادة بناء دولتها
ومع ذلك ، يبدو أن هناك حجة معقولة مفادها أن الغرب بحاجة إلى تجاوز الدعم الحالي المخصص لأوكرانيا إلى التزام أمني أقوى وطويل الأجل. إن الأمن أمر أساسي ، ومن شأن هذه التأكيدات أن تسهل جهود إعادة الإعمار الاقتصادي الموازية التي تشتد الحاجة إليها.
في مؤتمر التعهدات الأخير لإعادة بناء الاقتصاد الأوكراني ، أكد وزير الخارجية أنطوني بلينكين على هذه النقطة: “لا تخطئ. تعتمد كل جهود الإصلاح والتعافي هذه على امتلاك أوكرانيا القدرة على الردع والدفاع ضد الهجمات المستقبلية التي تشنها روسيا “.
أحد الخيارات التي يبدو أنها تكتسب رواجًا هو نوع من إضفاء الطابع الرسمي على المساعدات العسكرية والاقتصادية الغربية الحالية ، والاستخبارات ، والتدريب ، والإمدادات على المدى الطويل ، على غرار الضمانات التي قدمتها الولايات المتحدة لإسرائيل في أعقاب حرب عام 1973 في الشرق الأوسط. المفهوم ، الذي من المحتمل أن يظهر في قمة الناتو ، يتضمن التزامات من قبل “الرباعي الأوروبي ” – الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا. والهدف من ذلك هو مساعدة أوكرانيا على بناء “دفاع النيص” دون استفزاز روسيا من خلال إضفاء الطابع المؤسسي على التزام دفاعي لحلف الناتو. ستكون أقل من معاهدة رسمية ، لكنها التزام مستمر وواضح
إن القيام بذلك سيوفر على الفور طمأنة كييف وإبلاغ موسكو بأن إطالة أمد الحرب لن يؤدي إلى انسحاب الغرب من أوكرانيا.
ولكن في نهاية المطاف ، سواء استعادت أوكرانيا كل أراضيها السيادية أو توصلت إلى حل وسط وتركت مناطق مثل شبه جزيرة القرم تحت سيطرة بوتين ، فستظل روسيا جارتها المنفصلة وغير المتصلة. ستظل موسكو قادرة على أن تشكل تهديدًا مستمرًا لأوكرانيا.
على العكس من ذلك ، فإن أوكرانيا المسلحة جيداً ستكون قادرة أيضًا على تهديد أي مناطق متبقية تسيطر عليها روسيا في أوكرانيا ، وكما أظهر جيش كييف بالفعل ، يمكن أيضًا أن تلحق أضرارًا كبيرة بأهداف داخل روسيا. لكن هل سيصنع ذلك توازنًا مستقرًا؟
هذه هي “أين روسيا؟” المشكلة التي لا تزال تمثل فيل في غرفة المناقشات الأمنية الأوروبية. لقد عرّف بوتين روسيا بأنها منفصلة عن الغرب ومعارض له.
هناك حجة أخلاقية مقنعة لجعل موسكو تدفع ثمن هجماتها الوحشية والهمجية على المدنيين والبنية التحتية الأوكرانية. اقترح الممثل التجاري الأمريكي السابق ورئيس البنك الدولي السابق روبرت زوليك ووزير الخزانة السابق لاري سمرز في مقال عن الشؤون الخارجية أن تصادر الولايات المتحدة وحلفاؤها 300 مليار دولار من الأصول الروسية المجمدة وتستخدمها لإعادة بناء أوكرانيا.
بصرف النظر عن السابقة التي قد تؤدي مثل هذه الخطوة إلى تجزئة النظام المالي العالمي ومستقبل الدولار الأمريكي ، يشير التاريخ إلى أن قرارات الحرب الثقيلة بشأن العقاب والانتقام قد تفقد السلام وتحفز الحرب القادمة حتى في انتصار أوكرانيا الكامل.
في مقال حديث بعنوان “كيف لا تنتهي الحروب” ، تقترح المؤرخة مارغريت ماكميلان أن معاهدة فرساي الانتقامية لعام 1919 التي أنهت الحرب العالمية الأولى – صراع آخر غير متوقع وطويل وطاحن – قد يكون “تحذيرًا أسودًا لأوكرانيا”. إذا كانت مثل ألمانيا ، كما كتبت ، “فقد تُركت روسيا في حالة اضطراب ومرارة ومعزولة ، حيث يلوم العديد من قادتها وشعبها الآخرين على إخفاقاتها ، كما فعل الكثير من الألمان في تلك العقود بين الحربين العالميتين ، فإن نهاية حرب واحدة يمكن ببساطة الأساس للآخر
يجب على موسكو أن تدفع ثمن وحشيتها. بباستثناء انتفاضة شعبية غير متوقعة ،مع أنه ليس هناك سبب وجيه لتوقع أن تغير موسكو مسارها في أي وقت قريب.
في عالم من خيارات الردع السيئة ، فإن كيفية تحديد القصاص نقطة فارقة ، وبالتالى فإن ضمان أمن أوكرانيا بالموارد الكافية لإعادة البناء قد يعني الحفاظ على الردع. لكن بينما يستعد الغرب لضمان مستقبل أوكرانيا ، لا تستبعد العامل الروسي
المصدر : روبرت أ. مانينغ- The Hill
اضف تعليق