يسوق الساسة مجموعة متنوعة من الأعذار للتهرب من المسؤولية عندما تسبب تدخلاتهم العسكرية انفجاراً غير مسبوق بوضع ما , هناك مبرر متكرر يتلخص فى أن الفشل يرجع إلى أن الالتزام الأمريكي والغربي بالمهمة كان إما غير متسق أو قوي بما فيه الكفاية, التفسير الشائع الآخر للنتائج المخيبة للآمال هو أن الجهد كان سيؤتى ثماره إن لم يحدث تدخل أجنبي خبيث. لقد أصبح هذا الأساس المنطقي مفضلاً لمهندسي الأزمة السورية ، الذين يزعمون أن تدخل روسيا في عام 2015 أنقذ نظام بشار الأسد المحاصر. تتمثل إحدى السمات البارزة في نجاح الجهود التي تقودها الولايات المتحدة فى الثقة بخطواتها لحلحلة الأوضاع أو فى أن واشنطن لديها التزام أخلاقي واستراتيجي للقيام بمحاولة ، حتى عندما تنفجر السياسات التدخلية السابقة.
لكن عند غياب هذه الأعذار ، يصر المدافعون عن حملة جهود فاشلة على أن نواياهم كانت جيدة ، ويجب الحكم عليهم وفقًا لهذا المعيار. فالنوايا الحسنة ربما الأكثر جنون. بدت مع إدراك باراك أوباما للنقص المتأصل عندما قابل سامانثا باور لأول مرة ، وهى مدافع عن مبدأ “مسؤولية الحماية”، وعنصر مؤيد للمشاركة الأمريكية في التدخلات العسكرية متعددة الأطراف لتحقيق الأهداف الإنسانية. حيث يقال إن أوباما أشاد بكتاب باور حول الإبادة الجماعية في رواندا ، لكنه لاحظ بعد ذلك أنه “يبدو من الخطأ أن نحكم على المرء من خلال نواياه ، بدلاً من بذل جهد مضني لتوقع العواقب المحتملة ووزنها”.
كان أوباما على حق ، لكنه لم ينحاز إلى رؤيته الخاصة. إذ لم يقتصر اختياره لها في سلسلة من المناصب السياسية الرفيعة المستوى عندما أصبح رئيسا ، و بلغت ذروتها بتعيينها سفيرا لواشنطن لدى الأمم المتحدة ، بل قام بالعديد من التدخلات الكارثية ، لا سيما في ليبيا وسوريا. تستمر النتائج السلبية غير المقصودة لتلك الحملات في الارتداد إلى ما يقرب من عقد من الزمان بعد الإجراءات الأمريكية الأولية.
يقدم دانييل لاريسون ، كبير المحررين في “المحافظ الأمريكي” ، تحليلًا استفزازيًا يحتوي على الحقيقة حول سبب تركيز التدخلات الإنسانية بشدة على نواياهم الحسنة المفترضة.
نادراً ما يتوقع المتدخّلون ويقدرون العواقب المحتملة ، لأنه إذا فعلوا ذلك فسيكون من الأصعب عليهم تحقيق أهدافهم . حيث يعمل المدافعون عن العمل العسكري بشكل روتيني على تقليل مخاطر الحرب وتكاليفها من أجل تحجيم المعارضون لهذا النهج ، لكن لدى التدخلات “الإنسانية” حافزًا آخر للتقليل من التداعيات السلبية وربما تجاهلها بالكامل. فإذا كان التدخل “الإنساني” يخلق ظروفًا أسوأ مما كانت موجودًا قبل حدوثه ، فمن الأفضل إعلان فشله فوراً وفقًا لشروطه. ولعل هذا هو السبب في أن أتباع التدخلات “الإنسانية” يذهبون إلى أبعد من ذلك ليغض الطرف عن الآثار المدمرة التى نجمت عن سياستهم التدخلية .
إن الطريق إلى الجحيم عادة ما يكون مفروشاً بالنوايا الحسنة لاسيما فيما يتعلق بالتدخلات العسكرية الأجنبية. لقد حان الوقت ليتقبل مهندسي مثل هذه الكوارث المسؤولية عن أعمالهم المدمرة .
المصدر : تيد جالين كاربنتر – ناشيونال انترست
اضف تعليق