إن التقارير التي تتحدث عن زيادة العمليات الإيرانية السرية ضد الأشخاص في الخارج – بما في ذلك ، على سبيل المثال لا الحصر ، المنشقين الإيرانيين المنفيين – ستغذي بطبيعة الحال أكثر الصور استخفافًا بإيران. عادةً ما تُظهر مثل هذه الصور ليس فقط الطبيعة الحقيرة للعمليات نفسها ، ولكن أيضًا فكرة أن مثل هذا السلوك متأصل إلى حد ما في النظام الإيراني. يجسد الخطاب المألوف افتراضًا واضحًا بأن السلوك مرتبط بشدة بالجينات الإيرانية
المثال المتكرر على مثل هذا الخطاب هو الإشارة إلى إيران على أنها “الدولة الأولى الراعية للإرهاب”. أسفر البحث على Google الذي يربط “إيران” بهذه العبارة أو بـ “الدولة الراعية للإرهاب” عن أكثر من 50000 زيارة. لكن مستخدمي مثل هذه الصيغ لا يتعاملون أبدًا مع النزاعات الأكبر التي هي سياق الإرهاب المعني ، ولا الإرهاب الدولي الذي تمارسه دول أخرى في المنطقة على الأقل بلا خجل مثل إيران ، وأحيانًا ضد إيران.
يُخطئ الافتراض حول الأسلاك الصلبة في عدة تهم ، والتي يمكن رؤيتها من خلال الاعتراف بأن إيران ، كدولة قومية ، تُظهر العديد من السمات التي تعرضها جميع الدول القومية تقريبًا. لسبب واحد ، إيران لديها سياسة – خلافات داخل الدولة وداخل النظام حول السياسة وتناضل من أجل السيطرة على السياسة. الخلافات والصراعات مستمرة في طهران على الرغم من الهيمنة الحالية للمتشددين على المعتدلين.
تجلت السياسات داخل النظام مؤخرًا في المؤشرات المربكة إلى حد ما حول الإلغاء المحتمل لشرطة الآداب في إيران وما إذا كان النظام سيستمر في تطبيق قواعد اللباس الأنثوي أم لا. من شبه المؤكد أن الارتباك يعكس الخلافات داخل النظام حول أفضل السبل للرد على الاحتجاجات الحالية في الشوارع الإيرانية. تدور الخلافات جزئيًا حول التكتيكات ، لكنها ربما تنطوي أيضًا على اختلافات أكثر عمقًا حول أولويات النظام وقيمه.
وعادة ما يكون لدى الدول القومية أيضًا مخاوف بشأن أمنها – تشوبها أحيانًا جنون العظمة ولكنها تنطوي أيضًا على تهديدات أمنية حقيقية. كان لدى إيران الكثير من التهديدات الحقيقية لأمنها لتقلق بشأنها ، حتى قبل الاحتجاجات المحلية الحالية. وقد تضمنت هذه التهديدات الصريحة بالهجوم العسكري ضد إيران وواقع التخريب داخل إيران – من قبل الدول التي أثبتت قدرتها واستعدادها لأداء كل منها – بالإضافة إلى استهدافها من قبل أشكال أخرى من الإرهاب الدولي
الكثير من سلوك الدول القومية هو رد فعل على سياسات وسلوك الدول القومية الأخرى. ما يفعله الآخرون بالدولة عادة ما يقطع شوطًا طويلاً في تحديد ما تقرر هذه الدولة فعله بالآخرين. هذه الملاحظة غير مثيرة للجدل عند تطبيقها على ، على سبيل المثال ، سياسة الولايات المتحدة تجاه إيران. لا أحد في واشنطن تقريبًا يجادل في أن سياسة أمريكا نفسها ترجع إلى شيء متشدد في الأمريكيين ، بدلاً من أن تكون ردًا على ما تفعله إيران.
لكن اقلب الأدوار ، لم تعد الملاحظة مقبولة على نطاق واسع. يتمثل التحيز السائد في تصور كل السلوك الإيراني على أنه نابع من صفات متأصلة في إيران أو نظامها ، وليس رد فعل على ما تفعله الولايات المتحدة أو الدول الأجنبية الأخرى تجاه إيران. مثل هذا التحيز شائع في العلاقات الشخصية وكذلك العلاقات بين الدول. يسميها علماء النفس الاجتماعي خطأ الإسناد الأساسي . يشكل تحيز التصورات الأمريكية عن إيران على الرغم من أن إيران ، كونها ليست قوة عظمى مثل الولايات المتحدة ، من المرجح أن تتعرض للهجوم من تصرفات الدول الأخرى أكثر من الولايات المتحدة وأقل احتمالية أن تكون هي التي تقوم بذلك.
يُظهر انغماس إيران السابق في العمليات السرية في الخارج ، ولا سيما اغتيال المعارضين المنفيين ، كيف أثرت ردود الفعل على سياسات الدول الأخرى على السياسات الإيرانية. في السنوات القليلة الأولى بعد الثورة الإيرانية ، كانت مثل هذه العمليات عديدة. كان كبح طهران للعمليات بعد بضع سنوات في جزء كبير منه ردًا على رفض الحكومات الأوروبية أن يكون لها أي شيء سوى العلاقات المتجمدة مع إيران طالما حدثت الاغتيالات على الأراضي الأوروبية.
كما أن قلق طهران من درجة حرارة علاقاتها مع الدول الغربية – وبالتالي سياسات تلك الدول تجاه إيران – قد شكل أيضًا سياسات إيران فيما يتعلق ببرنامجها النووي. كانت تقلبات هذا البرنامج بمثابة ردود فعل على التغييرات في سياسات الولايات المتحدة تجاه إيران. في مواجهة العقوبات التي تقودها الولايات المتحدة والتي لم يتم تطبيقها على دول أخرى لديها برامج نووية ، ردت إيران باستخدام التخصيب المتصاعد لليورانيوم كورقة مساومة. عندما تغيرت السياسة الأمريكية بالتخلي عن الإصرار على عدم التخصيب كشرط لتخفيف العقوبات وتحسين العلاقات ، ردت إيران بالتفاوض على اتفاقية خفضت برنامجها النووي بشكل جذري ، ووضعتها تحت رقابة دولية مكثفة ، وأغلقت جميع المسارات الممكنة لسلاح نووي محتمل.
عندما تغيرت سياسة الولايات المتحدة مرة أخرى – مع تراجع الرئيس دونالد ترامب تمامًا عن الاتفاقية النووية في عام 2018 وتبني سياسة “الضغط الأقصى” التي لا تزال سارية حتى اليوم – ردت إيران مرة أخرى باستخدام تخصيب اليورانيوم المتصاعد كورقة مساومة وتبني المزيد سياسة إقليمية عدوانية . كما تضمن الرد السياسي في طهران تشويه سمعة الزعماء البراغماتيين الذين تفاوضوا على الاتفاق النووي وترسيخ قبضة المتشددين على السلطة.
باختصار ، كانت السياسات الإيرانية ستكون مختلفة كثيرًا اليوم لو لم تتخذ سياسة الولايات المتحدة الدور الذي حدث في 2018.
ستكون سياسات طهران المستقبلية بشأن المسائل النووية مرة أخرى في جزء كبير منها ردود فعل على سياسات الولايات المتحدة تجاه إيران. سيكون من المهم بشكل خاص في هذا الصدد ما إذا كان يمكن استعادة حسن نية الولايات المتحدة ، التي تحطمت قبل أربع سنوات ، في الالتزام بالاتفاقيات ، ومقدار التهديدات بالهجوم العسكري الذي سيعزز الأصوات في طهران التي تزعم أن البلاد بحاجة إلى رادع نووي
إلى الحد الذي لا تستهدف فيه أنشطة إيران السرية المميتة المنشقين في المنفى فقط ، فإن السياسة الإيرانية المتضمنة هي تقريبًا رد فعل على ما فعلته دول أخرى ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، لإيران. كان هذا واضحًا قبل عشر سنوات عندما كانت بعض الهجمات غير الناجحة جدًا التي استهدفت الدبلوماسيين الإسرائيليين في العواصم الآسيوية محاولة انتقامية متبادلة على الاغتيال المتسلسل لعلماء نوويين إيرانيين.
الحدث البارز الكامن وراء أنشطة إيرانية مماثلة خلال العامين الماضيين كان اغتيال اللواء قاسم سليماني في مطار بغداد الدولي في كانون الثاني / يناير 2020. كان سليماني شخصية سياسية وعسكرية بارزة حظي بشعبية واسعة في إيران. حقيقة أن الولايات المتحدة قتلته بتكنولوجيا متقدمة – صاروخ جو – أرض أطلق من طائرة بدون طيار – جعلت الاغتيال لا يختلف في نظر إيران عن الاغتيال الذي تم تنفيذه بسيارة مفخخة أو مسلحين أرضيين.
زادت العمليات السرية الإيرانية الأكثر إثارة للقلق بشكل ملحوظ منذ اغتيال سليماني. وعلى الرغم من أن هجومًا صاروخيًا إيرانيًا بعد أيام قليلة من الاغتيال ، ضد قواعد جوية في العراق تستخدمها القوات الأمريكية ولم يسفر عن سقوط قتلى ، كان يهدف إلى الرد الجزئي ، أوضح الإيرانيون أنهم لا يعتبرون السجلات مغلقة بشأن ما حدث لسليماني. محاولة أخرى للانتقام كانت مؤامرة إيرانية على ما يبدو في وقت سابق من هذا العام لاغتيال مستشار الأمن القومي الأمريكي السابق جون بولتون.
يحق للأمريكيين أن يشعروا بالغضب من أي مؤامرة من هذا القبيل ، وأن يصروا على أن تواصل الوكالات الأمريكية محاربة مثل هذه الجهود الإيرانية ، وأن يكونوا شاكرين عندما يتم إحباط مثل هذه المؤامرة ، مثل هذه. لكن مثل هذه المشاعر لا تلغي الحاجة إلى فهم ما الذي يحفز مثل هذه المؤامرات. موقع بولتون السابق في إدارة ترامب جعله في التقدير الإيراني أحد أقرب المعادلات المحتملة لسليماني. من غير المرجح أن تكون المؤامرة ضد بولتون قد دبرت إذا لم تقتل الولايات المتحدة سليماني.
لا يقلل أي مما سبق من مدى كون السياسات الإيرانية والسلوكيات هي أيضًا من وظائف المشاكل الداخلية التي صنعها القادة الإيرانيون لأنفسهم ، كما أبرزت الاحتجاجات الأخيرة في إيران. لكن التغاضي أو التقليل من أهمية الدرجة الكبيرة جدًا التي تكون بها السياسات والسلوك ردود فعل على ما فعلته الدول الأخرى ، وخاصة الولايات المتحدة ، لإيران هو الفشل في فهم مصادر السلوك الإيراني.
في هذا الصدد ، يشكل الخطاب في الولايات المتحدة حول إيران تناقضًا مع الخطاب حول روسيا في الأشهر العشرة منذ غزو روسيا لأوكرانيا. تبع ذلك نقاش حاد بين محللي السياسة حول مقدار الحرب التي نتجت عن السياسات الغربية السابقة تجاه روسيا ونحو توسع الناتو ، ومدى وجود الأسباب. ومع ان هذا النقاش لم يتوصل إلى نتيجة واضحة ، لكنه على الأقل يعترف بالدور المهم الذي يمكن أن تلعبه السياسات الأمريكية في تحفيز السلوك المدمر من قبل خصم أجنبي. لقد ظهر القليل من الاعتراف أو لم يظهر أي اعتراف في المناقشات حول إيران ، وفهم الأمريكيين لماذا عانت إيران من فعل ما تفعله.
المصدر: بول بيلار- ناشونال انترست
اضف تعليق