في وقت متأخر من يوم الأحد ، 27 يونيو ، أذنت إدارة بايدن بشن غارات جوية أمريكية ضد المنشآت التي تستخدمها الميليشيات المدعومة من إيران على طول الحدود العراقية السورية. كانت هذه هي الضربة الجوية الثانية لإدارة بايدن على طول الحدود العراقية السورية ، وتأتي الضربة في الوقت الذي يناقش فيه الكونجرس تغييرات في التصاريح الحالية لاستخدام القوة العسكرية (AUMF). يكشف هذا المقال عن التفاصيل المعروفة للضربات ، وبعض القضايا القانونية المتعلقة بالسلطات المزعومة بموجب القانون الدولي والمحلي ، وكيف ترتبط هذه التبريرات بالمناقشات الجارية حول إصلاح AUMF وصلاحيات الحرب الرئاسية. في حين امتنعت إدارة بايدن عن استخدام AUMFs لعام 2001 أو 2002 في غاراتها الجوية الأخيرة ، فإن اعتمادها الحصري على السلطة التنفيذية يشدد على المادة الثانية من السلطات الدستورية ويؤكد الحاجة إلى تحديث AUMF. يصبح الاعتماد على سلطات المادة الثانية مقلقًا بشكل خاص إذا واصلت الولايات المتحدة الضربات الجوية كجزء من تصعيد الرد بالعين على الهجمات على القوات والمنشآت الأمريكية في المنطقة ، وهي الهجمات التي استمرت فقط في الأسبوع الماضي.
ما هي الضربات الجوية ولماذا تمت؟
استهدفت الغارات الجوية “منشآت عملياتية وتخزين أسلحة” في ثلاثة مواقع ، اثنان في سوريا وواحد في العراق ، بالقرب من بلدتي البوكمال والقائم على طول الحدود المشتركة بين الدولتين. نفذت طائرات F-15E و F-16 الضربات التي أسفرت عن مقتل أربعة مقاتلين عراقيين مع وكيل إيران المتحالف مع إيران الحشد الشعبي. تتبع هذه الضربة عن كثب شكل الاستخدام الأول للقوة المصرح به من قبل إدارة بايدن في 25 فبراير ، والذي نفذته طائرات F-15E مستهدفة تسعة منشآت تستخدمها الميليشيات المدعومة من إيران الموجودة في البوكمال ، سوريا ، على الحدود العراقية.
وذكرت إدارة بايدن أن المنشآت المستهدفة في 27 يونيو / حزيران قد استخدمت من قبل الميليشيات المدعومة من إيران ، بما في ذلك كتائب حزب الله وكتائب سيد الشهداء ، لتنفيذ سلسلة من الهجمات الجوية بدون طيار والهجمات الصاروخية. المنشآت والأفراد الأمريكيون المتمركزون في العراق. تم تفصيل الهجمات المحددة في الرسالة اللاحقة التي وجهها البيت الأبيض إلى الكونغرس ، والتي صدرت بما يتفق مع قرار سلطات الحرب.
تم الإبلاغ سابقًا عن العديد من هجمات الطائرات بدون طيار للميليشيات وتندرج ضمن النمط الأوسع للميليشيات المدعومة من إيران التي تستخدم الهجمات الصاروخية والطائرات بدون طيار لاستهداف الأفراد والمنشآت الأمريكية في العراق. ذكرت رسالة البيت الأبيض الأخيرة أن الهجمات أصابت وتهدد أفراد الولايات المتحدة والتحالف ، على الرغم من عدم ذكر أي قتلى
على أي صلاحيات قانونية تمت الإضرابات؟
تم وضع المبررات القانونية الأساسية في بيان وزارة الدفاع (DOD) من 27 يونيو ، ورسالة الرئيس إلى الكونجرس في 29 يونيو ، ورسالة 29 يونيو إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة من سفير الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة.
وأكدت التصريحات أن الضربات مارست حق الولايات المتحدة الطبيعي في الدفاع عن النفس بموجب القانون الدولي ، على النحو المنصوص عليه في المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة. بموجب القانون المحلي ، جادل بيان وزارة الدفاع بأن الضربات الجوية نُفذت وفقًا للسلطة الدستورية للرئيس بموجب المادة الثانية لحماية الأفراد العسكريين الأمريكيين. تشير رسالة الرئيس أيضًا إلى هذه السلطة ، مدعية أن الضربات نفذت “وفقًا لسلطتي الدستورية لإدارة العلاقات الخارجية للولايات المتحدة وبصفتي القائد العام والرئيس التنفيذي”. تتوافق كل من المبررات القانونية المحلية والدولية مع المبررات القانونية لإدارة بايدن المستخدمة في هجومها في 25 شباط / فبراير ضد الميليشيات المدعومة من إيران والعاملة في شرق سوريا.
هل يمكن اعتبار هذه الضربات الجوية دفاعًا عن النفس بموجب القانون الدولي؟
الادعاء بأن الغارات الجوية كانت تمارس حق الدفاع عن النفس ، يثير العديد من الأسئلة القانونية فيما يتعلق بما يعتبر دفاعًا عن النفس بموجب القانون الدولي ، وهناك جدل مستمر بين علماء القانون حول ما إذا كانت الضربات السابقة في فبراير / شباط تعتبر ذاتية. -دفاع. بينما يجادل البعض بأن الضربات الجوية رداً على الهجمات التي تشنها الميليشيات المدعومة من إيران تندرج ضمن تفسيرات يمكن الدفاع عنها للحق المتأصل في الدفاع عن النفس ، يرى البعض الآخر أنها غير قانونية لأن الضربات تأتي بعد الهجمات ، وهي فعلياً انتقام مسلح. إن الشك في ادعاءات الدفاع عن النفس له ما يبرره ، خاصة وأن هذا التبرير أصبح شائعًا بشكل متزايد منذ إنشاء ميثاق الأمم المتحدة.
في بياناتها العلنية ، بذلت إدارة بايدن جهدًا لمعالجة هذه المخاوف من خلال التأكيد على أن ضربات 27 يونيو لم تكن ردًا على هجوم معزول بل ردًا على “سلسلة مستمرة من الهجمات” التي “تصاعدت في الأشهر الأخيرة” و واتخذت إجراءات عسكرية “لتعطيل وردع مثل هذه الهجمات”. في تقديم هذه الحجة ، تفصل رسالة الرئيس النمط الأخير للهجمات المتصاعدة:
الهجمات الصاروخية:
قاعدة بلد الجوية في 4 أبريل و 18 أبريل و 3 مايو 2021
مركز بغداد للدعم الدبلوماسي 2 ايار 2021
قاعدة الأسد الجوية يومي 4 و 24 مايو 2021
هجمات الطائرات بدون طيار:
- S. في أربيل في 14 أبريل 2021
قاعدة الأسد الجوية في 8 مايو 2021
قاعدة بشور الجوية في 10 مايو 2021
بالقرب من مطار بغداد الدولي في 9 حزيران 2021
يساعد تسليط الضوء على هذا النمط من الهجمات المتكررة على إثبات طبيعتها المستمرة ويعزز التبرير القائل بأن الضربات الجوية كانت دفاعًا عن النفس.
وتؤكد البيانات كذلك على أهمية إرسال إشارة لا لبس فيها لردع الهجمات المستقبلية. كانت رسالة البيت الأبيض صريحة في أن الضربات كانت تهدف إلى “ردع جمهورية إيران وجماعات الميليشيات المدعومة من إيران عن شن أو دعم المزيد من الهجمات على أفراد ومنشآت الولايات المتحدة” و “كانت موجهة ضد المنشآت التي تستخدمها الجماعات المشاركة في هذه الهجمات المستمرة. هجمات لتخزين الأسلحة ، والقيادة ، واللوجستيات ، وعمليات الطائرات بدون طيار “. توضح هذه التصريحات أن الضربات كانت تهدف إلى الردع ومنع الهجمات المستقبلية ، مع استهداف منشآت الميليشيا في محاولة لتعطيل وإضعاف قدرتها على مواصلة إطلاق الطائرات بدون طيار والصواريخ. من خلال وصف الضربات بأنها رادع جزئيًا ضد الهجمات المستقبلية ، تخوض إدارة بايدن بالفعل في القضايا الشائكة للدفاع عن النفس الاستباقي وما إذا كانت أي هجمات مستقبلية تعتبر تهديدًا وشيكًا. ومع ذلك ، بالاقتران مع الجهود المبذولة لإثبات الطبيعة المستمرة للهجمات ، عززت إدارة بايدن قضيتها بأن الضربات الجوية كانت دفاعية بطبيعتها.
هل قدمت الدول المستهدفة موافقتها للولايات المتحدة لضرب أهداف داخل حدودها؟
لم يعلن العراق ولا سوريا عن موافقتهما على الغارات الجوية على أراضيهما. بينما لا يزعم البيت الأبيض أن الضربات الجوية تمت بدعوة من العراق ، أشار بيان وزارة الدفاع إلى أن الولايات المتحدة كانت “في العراق بدعوة من حكومة العراق لغرض وحيد هو مساعدة قوات الأمن العراقية في جهودهم لهزيمة داعش “. ومنذ ذلك الحين ، أدان العراق الضربة بعبارات قاسية ووصفها بأنها انتهاك للقانون الدولي. سبق أن أثار بعض العلماء عدم الموافقة هذا باعتباره مشكلة مع الضربة الأولى لإدارة بايدن في 25 فبراير ، والتي وقعت في سوريا دون موافقتها.
في غياب موافقة الدول المستهدفة ، غالبًا ما يتم استخدام مبدأ غير الراغب أو غير القادر ، والذي ينص على أنه يُسمح للدول باستخدام القوة ضد الجماعات غير الحكومية التي تهدد في دول ذات سيادة إما غير راغبة أو غير قادرة على قمعها. حظي هذا المبدأ بدعم متزايد دوليًا ، وقد أيدته الولايات المتحدة صراحةً في الماضي. ذكرت إدارة بايدن المبدأ في رسالتها السابقة إلى الكونجرس بشأن الضربات الجوية في 25 فبراير / شباط ، وبينما ينطبق المبدأ هذه المرة ، غير أنه غائب بشكل ملحوظ عن الرسالة الأخيرة إلى الكونجرس بشأن الضربات الجوية في 27 يونيو.
كيف ترتبط الضربات الجوية الأخيرة بالمناقشات الحالية حول إصلاح الإدارة الأمريكية للقيادة الجوية؟
لم تستدعي إضرابات إدارة بايدن في يونيو أو فبراير قوانين 2002 و 2001 ، والتي يناقشها الكونجرس حاليًا. منذ ذلك الحين ، ضاعف البيت الأبيض سلطته المحلية بموجب المادة الثانية لتنفيذ الضربات الجوية ، بينما أكد في الوقت نفسه رغبته في العمل مع الكونجرس على إصلاح AUMF من أجل “تحديث معايير التفويض والتشريعات”.
نظرًا لأن إحدى المنشآت المستهدفة كانت في العراق ، فإن غياب أي إشارة إلى سلطة AUMF لعام 2002 كان ملحوظًا بشكل خاص. قانون عام 2002 ، الذي أقره الكونجرس قبل غزو العراق في عهد صدام حسين عام 2003 ، يصرح باستخدام القوة ضد “التهديد المستمر الذي يشكله العراق”. تم استخدام هذا لاحقًا من قبل إدارة أوباما كجزء من الأساس القانوني لحملتها ضد داعش ومن قبل إدارة ترامب لضربتها ضد قاسم سليماني في 3 يناير 2020. ويتفق عدم وجود أي إشارة إلى هذه السلطة مع التزام بايدن بـ تحديث سلطات AUMF ودعم التشريعات التي أقرها مجلس النواب مؤخرًا لإلغاء قانون AUMF لعام 2002. كما أوضح بيان السياسة الإدارية لإدارة بايدن (SAP) أنه لا توجد عمليات عسكرية جارية تستخدم AUMF لعام 2002. وبالتالي ، يظل برنامج AUMF لعام 2002 هو الثمرة السهلة في محاولة إصلاح سلطات AUMF. هذا لا يعني أن جهود الإلغاء غير ذات أهمية. سيكون الإلغاء الناجح لقانون الإدارة الأمريكية للقيادة العامة لعام 2002 أول إلغاء للسلطات في زمن الحرب منذ 50 عامًا.
كما لم يتم الاستشهاد بـ AUMF لعام 2001 ، الذي سمح باستخدام القوة ضد الجماعات الإرهابية التي تقف وراء هجمات 11 سبتمبر ، في ضربات 25 فبراير أو 27 يونيو. يدعم قانون AUMF لعام 2001 الكثير من عمليات مكافحة الإرهاب الأمريكية ولكنه عفا عليه الزمن وخضع لتفسيرات موسعة على مدار العشرين عامًا الماضية ليشمل عددًا من الجماعات التي ليس لها علاقات تذكر أو لا تربطها أي صلة بالذين يقفون وراء هجمات الحادي عشر من سبتمبر. وهذا يجعل من AUMF لعام 2001 أهم سلطة للتحديث والإصلاح ، والتي وافق عليها الرئيس من حيث المبدأ.
هل السلطات الدستورية المنصوص عليها في المادة الثانية كافية لهذه الضربات الجوية؟
من خلال عدم الاستشهاد بسلطات عام 2002 أو عام 2001 ، فإن الرئيس يعتمد حصريًا على سلطته التنفيذية الخاصة بالمادة الثانية لهذه الضربات الجوية ضد الوكلاء المدعومين من إيران.
في حين أنه من المثير للإعجاب أن الرئيس لا يواصل توسيع نطاق تفويضات الكونجرس التي سُنَّت منذ ما يقرب من 20 عامًا ضد جهات فاعلة مختلفة ، فإن الاعتماد الحصري على المادة الثانية يضع مزيدًا من الضغط على السلطة التنفيذية. تم تفسير سلطة المادة الثانية بشكل عام من قبل الإدارات الرئاسية للسماح باستخدامات قصيرة ومحدودة للقوة ، لكن الاعتماد على السلطة التنفيذية دون تفويض من الكونجرس يدعو إلى معارضة من الكونجرس ، خاصة وأن مشاركة الولايات المتحدة تصبح أكثر جوهرية وطويلة. لا ترقى الضربات الجوية الأخيرة إلى الأمثلة الأخرى الأكثر بروزًا للقوة المصرح بها بموجب المادة الثانية والتي تشمل ، كما أشار جون بيلينجر في شهادة حديثة أمام الكونجرس ، استخدام القوة في الصومال في عام 1992 ، وهايتي في عام 1994 ، والبوسنة في عام 1995 ، وليبيا في عام 2011. في حين أن الضربات الجوية في فبراير / شباط ويونيو / حزيران قد تظل خاضعة لسلطة المادة الثانية ، إلا أن هذا الموقف قد يصبح غير مستدام إذا تصاعدت الضربات إلى نزاع أكثر جوهرية وطويلة الأمد.
هذا خطر حقيقي إذا استمرت الضربات الجوية وتطورت إلى حملة مستمرة ضد وكلاء إيران في العراق وسوريا. في حين أن بيان وزارة الدفاع ينص صراحة على أن الضربات كانت “إجراءً مقصودًا يهدف إلى الحد من خطر التصعيد” ، فمن المرجح أن تستمر الهجمات الصاروخية والطائرات بدون طيار من قبل الميليشيات المدعومة من إيران. تعرضت القوات الأمريكية الموجودة في شمال شرق سوريا لنيران الصواريخ في اليوم التالي للغارات الجوية ، ومنذ ذلك الحين تعرضت القوات الأمريكية والمنشآت في العراق وسوريا لهجمات صاروخية وطائرات بدون طيار مستمرة ومتصاعدة الأسبوع الماضي. من خلال الانخراط في رد انتقامي ، قد تنخرط الولايات المتحدة في نمط من الاستخدامات المحدودة للقوة التي تمدد سلطات المادة الثانية وتشكل بشكل فعال حملة من العمل العسكري دون إذن من الكونجرس.
أعرب السناتور كريس مورفي (D-CT) عن هذا القلق ، مشيرًا إلى أنه في حين أن إدارة بايدن قد تتمتع بالسلطة للدفاع عن القوات الأمريكية ، فإن “الضربات الانتقامية المتكررة ضد القوات الوكيلة لإيران بدأت تبدو وكأنها ما يمكن اعتباره نمطًا من الأعمال العدائية في ظل قانون سلطات الحرب. يتطلب كل من الدستور وقانون سلطات الحرب أن يأتي الرئيس إلى الكونغرس لإعلان الحرب في ظل هذه الظروف “.
يجب أن يواصل الكونجرس متابعة هذه الضربات الجوية عن كثب لاحتمال حدوث تصعيد. نظرًا لأن قادة الكونجرس يفكرون في إصلاح AUMF ، يجب عليهم أيضًا طلب وجهة نظر إدارة بايدن حول المكان الذي تكون فيه العتبة عندما يصل عدد من الضربات الجوية إلى مستوى يتطلب تفويضًا من الكونجرس لاستخدام القوة.
بشكل عام ، لا تحمل الضربات الأخيرة من قبل إدارة بايدن نفس الأهمية التصعيدية مثل قصف العام الماضي على سليماني أو تنطوي على نفس الامتداد القانوني الذي استند إليه عام 2002 AUMF. ومع ذلك ، فإنها تؤكد على الحاجة إلى تحديث سلطات AUMF لتعكس التهديدات الحالية والجهات الفاعلة المعاصرة والحقائق الجيوسياسية الحالية.
المصدر : آدم ساكستون – مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)
اضف تعليق