في هذا الأسبوع، وجد رؤساء التشيك وبولندا والمجر وسلوفاكيا أرضية مشتركة بشأن دعم أوكرانيا، على الرغم من اختلاف وجهات نظرهم بشأن المساعدة العسكرية. وبينما كانت التشيك وبولندا من المؤيدين الأقوياء لأوكرانيا، رفضت المجر تزويدها بالأسلحة واتهمت كييف بانتهاك حقوق الأقلية العرقية المجرية. وعلى الرغم من أن سلوفاكيا أنهت مساعداتها العسكرية، إلا أنها تظل ملتزمة بتقديم المساعدة الإنسانية. ومع هذه الخلافات، اتفق الزعماء على أهمية نجاح أوكرانيا والحاجة إلى تقديم أشكال مختلفة من الدعم.
ويعارضون بالإجماع السماح لروسيا بالانتصار في الحرب في أوكرانيا. ويشير هذا الاجتماع وإعلاناته إلى نهج أكثر حسماً من جانب دول وسط وشرق أوروبا في التعامل مع المسائل الدفاعية. وتسعى هذه الدول، المعروفة باسم مجموعة فيسيجراد، إلى تعزيز تكاملها مع الاتحاد الأوروبي مع تعزيز التعاون في المجالات العسكرية والاقتصادية والثقافية والمجالات المتعلقة بالطاقة. والدول الأربع جميعها أعضاء في مجموعة بوخارست التسعة والاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. وقد أعطت الحرب في أوكرانيا هذه المجموعة انتشارا أوسع، وعلى الرغم من اختلاف وجهات نظر أعضائها، فقد كانت منحازة على نطاق واسع إلى الجانب العسكري، وخاصة بسبب حلف شمال الأطلسي.
أصبحت دول أوروبا الوسطى والشرقية صريحة وحازمة بشكل متزايد في التأثير على مستقبل الدفاع في القارة. وإذا كان الأوروبيون يعتبرون روسيا أكبر تهديد عسكري لهم، فإن هذه الدول هي خط الدفاع الأول. ولهذا السبب، حث تحالف من دول أوروبا الشرقية بقيادة بولندا وإستونيا، في وقت سابق من هذا العام، أعضاء حلف شمال الأطلسي على زيادة معيار إنفاقهم الدفاعي من 2% إلى 2.5% أو حتى 3% من الناتج المحلي الإجمالي.
وكانت الحكومة البولندية السابقة، على وجه الخصوص، تضغط من أجل هذه الزيادة والتزمت بإنفاق 4% من ناتجها المحلي الإجمالي على الجيش، مما يجعلها أكبر منفق في حلف شمال الأطلسي من حيث النسبة المئوية للناتج المحلي الإجمالي. علاوة على ذلك، فإن المجر ورومانيا وسلوفاكيا تلبي أو تتجاوز الحد الأدنى الموصى به وهو 2% من الناتج المحلي الإجمالي. وتأتي هذه الزيادة في الإنفاق الدفاعي كرد فعل على الحرب في أوكرانيا، وتمثل تحولاً في مركز القوة الأمنية في أوروبا نحو الشرق.
وتسعى هذه الدول أيضًا إلى تحديث جيوشها وتعتمد على الموردين الأجانب في تعزيز قدراتها العسكرية. إن زيادة إنفاقهم لها آثار على التركيز الاستراتيجي لحلف الناتو ويمكن أن تؤدي إلى اكتساب دول أوروبا الشرقية صوتًا أقوى في شؤون الدفاع داخل الناتو والاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، هناك مخاوف بشأن كيفية إنفاق ميزانيات الدفاع الموسعة هذه وما إذا كانت المخاوف الأمنية الأوروبية ستصبح قارية بحتة، وتركز في المقام الأول على مواجهة التهديدات الروسية.
وعلى الرغم من الضغط من أجل زيادة الاعتماد الأوروبي على الذات في مجال الدفاع، فإن الحاجة إلى القوة الأمريكية تظل معترف بها، كما أن دول أوروبا الشرقية بشكل عام أكثر تقبلاً لدور واشنطن كضامن أمني. وتسعى بولندا، على وجه الخصوص، إلى وجود عسكري أميركي دائم على أراضيها. هناك قضايا أساسية تتعلق بكيفية تحليل أوروبا للتهديدات، ومن الواضح جدًا أن هذه الدول لا تشعر بأن جيرانها في أوروبا الغربية يستمعون أو حتى قلقون بشأن التهديدات التي حددتها.
وهذا يُظهر تسلسلاً هرميًا للدفاع الأوروبي ذو مستويين. الدول الغربية مع فرنسا وألمانيا، اللتين تتبعان مساراتهما الخاصة، ودول الوسط والشرق التي تشعر بأنها تركت كخط الدفاع الأول دون دعم حقيقي. باختصار، الكلام أكثر من الفعل. أحد الأدلة الواضحة على الحرب في أوكرانيا هو أن الأوروبيين كانوا أقل إنفاقاً واستثماراً في قدراتهم العسكرية. وتظهر التصريحات، في الوقت الحالي، رغبة في العودة إلى مواقع حربية أكثر تقليدية، باستخدام الدبابات والمدفعية الثقيلة. ومع ذلك، فإن إحدى النقاط الرئيسية هي سلسلة التوريد والقدرة الصناعية العسكرية المحضة.
وهنا، في الواقع، هناك نقص في العقود. وهناك علامات مشجعة وصناديق يتم إنشاؤها لتحقيق هذا التطور، سواء على المستوى الوطني أو الأوروبي. ومع ذلك فإن القدرة غير المستغلة لتنمية الناتج الصناعي في مختلف أنحاء أوروبا الوسطى والشرقية وتبادل الجهود والموارد لا يبدو أنها على رأس الأجندة. ولهذا السبب تشعر هذه البلدان بقدر أكبر من الرضا تجاه التحالف عبر الأطلسي مقارنة بوكالة الدفاع الأوروبية. ومن أجل وضع الأمور في نصابها الصحيح، تبلغ ميزانية هذا الأخير 43.5 مليون يورو فقط (47.5 مليون دولار) وقد تمت زيادتها بنسبة 15 بالمائة هذا العام. وهذا لا يعني الكثير لدعم تنمية القدرات والمبادرات الجديدة.
ليس هناك شك في أن الاتحاد الأوروبي يحتاج إلى البقاء راسخاً بقوة داخل التحالف عبر الأطلسي. ومع ذلك، يتعين عليها أيضًا أن تطرح رؤية واضحة ومتسقة طويلة المدى تدعم جميع أعضائها في تطوير قدرات عسكرية أقوى، فضلاً عن ضمان حمايتهم. ومن الواضح جدًا أن هذه السيادة المزدوجة – على مستوى أوروبا وعلى المستوى الوطني – تشكل عقبة رئيسية أمام هذا التطور المستقبلي. ويصبح هذا صحيحا بشكل خاص حيث يواجه الاتحاد الأوروبي وجهات نظر متباينة بشأن القضايا الرئيسية مثل الهجرة ومراقبة الحدود.
ومن الواضح أيضًا أن دول أوروبا الوسطى والشرقية لن تبقى صامتة، وحتى لو كانت لديها وجهات نظر مختلفة حول الحرب في أوكرانيا وكيفية مواجهة الخطر الروسي أو التخفيف منه، فقد أظهر الاجتماع الأخير لمجموعة فيسغراد أنهم متفقون بشكل متزايد وأصواتهم مسموعة على أعلى مستويات صنع القرار الأوروبي عندما يتعلق الأمر بالشؤون العسكرية. ومن ناحية أخرى، تعمل هذه البلدان على إقامة روابط أقوى مع الولايات المتحدة، التي تعمل بدورها على تمكين التطورات الإيجابية في مجال بناء القدرات في هذه البلدان.
هناك أمر واحد واضح: الانقسامات والدفاع الأوروبي المزدوج يشكلان تهديداً لأمن أوروبا أكبر من تهديد روسيا.
المصدر: عرب نيوز
اضف تعليق