تمتلك الولايات المتحدة كل الساعات ، لكن لدينا كل الوقت “. هذا الاقتباس ، الذي يُنسب أحيانًا إلى أحد مقاتلي طالبان الأسير ، هو من بين حفنة من الحكايات المشهورة الآن التي أنتجتها الحرب الأفغانية. لم تخض الولايات المتحدة حربًا استمرت 20 عامًا في أفغانستان. لقد خاضت 20 حربًا لمدة عام واحد في أفغانستان ، “وهو أمر آخر من المرجح أن يشق طريقه إلى سجلات التاريخ.
وبالمثل ، على مدار السنوات العشر الماضية على الأقل ، يبدو أنه كان هناك ما لا يقل عن عشرة نقاشات مختلفة حول دور الولايات المتحدة في أفغانستان: هل يجب أن نبقى؟ ألا ينبغي علينا الذهاب؟ هل يجب أن نغير الاستراتيجيات؟
في عام 2015 ، ركزت على إحدى تلك المناقشات ، مقترحًا أن الولايات المتحدة يجب أن تبقى ، وإن كان ذلك مع تحذير واحد مهم للغاية. كان السبب حركة طالبان “طوال الوقت” ، ولم يكن نتاجًا لمقاتلين أو تكنولوجيا أو استراتيجيين متفوقين. كان ذلك لأنهم تمتعوا بالمزايا الهائلة التي يوفرها الملاذ الآمن في باكستان المجاورة ، وهو ما يعادل مكافحة التمرد الكريبتونيت. لهذا السبب خلصت:
في النهاية ، سوف يراوغ الاستقرار أفغانستان طالما أن باكستان تسعى إلى إبقاء البلاد ضعيفة ومنقسمة ومتوافقة وخالية من أي تهديد هندي موجود فقط في خيال إسلام أباد. ما لم تتغير حسابات التفاضل والتكامل ، أو كانت الولايات المتحدة مستعدة للتصرف كقوة عظمى عالمية وكبح جماح باكستان ، فسيثبت أهداف أمريكا أنها بعيدة المنال ، وستواصل القوات الأمريكية تقديم التضحيات في ساحة المعركة حيث يتم تكديس سطح السفينة ضدها. إما أن تكون جادًا بشأن باكستان ، أو تخرج.
لم أكن أول أو آخر من سلط الضوء على دعم باكستان لطالبان. لقد كان أحد أسوأ الأسرار المحفوظة في العالم. ولكن حيث رأى محللون آخرون ذلك أحد المتغيرات العديدة ذات الأهمية النسبية التي تعرقل التقدم في أفغانستان (جنبًا إلى جنب مع إخفاقات الحكومة الأفغانية والعيوب في إستراتيجية الولايات المتحدة) ، فقد حافظت دائمًا على أن “العامل الباكستاني” يقف بعيدًا وفوق البقية.
هذا ، حتى لو كانت إستراتيجية أمريكا خالية من العيوب ، حتى لو كانت الحكومة الأفغانية خالية من كل الفساد ، فإن الملاذ الآمن الذي تتمتع به طالبان وحلفاؤهم عبر الحدود الدولية كان وحده كافياً لإبقاء الصراع على نار هادئة إلى أجل غير مسمى. لم تكن معالجة دور باكستان في الصراع كافية ، لكنها كانت ضرورية للغاية.
في عام 2015 ، ما زلت أحمل القليل من الأمل في أن تكون الولايات المتحدة جادة بشأن باكستان. وفي يوم رأس السنة الجديدة 2017 ، علق الرئيس دونالد ترامب مساعدات أمريكية بقيمة مليارات الدولارات لباكستان. لم يسفر قطع المساعدات عن النتيجة المروعة التي توقعها بعض الخبراء الإقليميين منذ فترة طويلة ، لكنها لم تتبعها حملة من الضغط المتصاعد المصمم لفرض تغيير في الاستراتيجية من قبل الجنرالات الباكستانيين. في النهاية ، كان ذلك قليلًا جدًا ومتأخرًا جدًا.
بدون تغيير جذري في استراتيجيتنا في باكستان ، لم أكن أعتقد أن “النصر” التقليدي في أفغانستان كان ممكنًا. ولم أتمكن من دعم التزام 100000 جندي و 100 مليار دولار سنويًا تجاه صراع رأيته في طريق مسدود.
لكن آرائي حول دور أمريكا هناك تطورت مع تقلص البصمة الأمريكية ، لتصل في النهاية إلى 2500 جندي وحوالي 30 مليار دولار سنويًا. والأهم من ذلك ، أنه بعد تعرض 496 ضحية في أفغانستان في عام 2010 ، انخفض هذا العدد بحلول عام 2016 إلى 14 ألفاً وفي عام 2020 ، كان تسعة الالاف .
كان دور أمريكا في أفغانستان يتطور من جهد حربي كامل إلى عملية دعم متطورة لمكافحة التمرد تشبه مهام التدريب والمساعدة الأخرى التي تقوم بها الولايات المتحدة في جميع أنحاء العالم ، وإن كان ذلك بتكلفة أعلى. كان هذا التزامًا يحتمل أن يكون أكثر استدامة إذا استمرت المساهمة المالية والخسائر في التقلص في السنوات المقبلة.
لم ير الرئيس جو بايدن الأمر بهذه الطريقة. بكل المؤشرات ، سيتم سحب القوات الأمريكية من أفغانستان بحلول الموعد النهائي الغريب في 11 سبتمبر 2021. سيحكم التاريخ ما إذا كان هذا هو القرار “الصحيح” أو “الخاطئ” ، لكن يمكن لأفغانستان أن تسخر من مثل هذه الانقسامات النظيفة. عند مفترق الطريق ، يكون كل طريق أمامك خطيرًا ، ولكل منها مجموعة من التكاليف والفوائد التي لا يمكن التنبؤ بها.
الانسحاب سيقلص بلا شك من قدرة أمريكا على التأثير في الأحداث في أفغانستان ، لكن أهدافها ستبقى كما هي: دعم الحكومة الأفغانية والسعي للحفاظ على ميزان القوى في صالحها. المساعدة في دفع جهود السلام والمصالحة إلى الأمام. مع محاولة الدفاع عن المكاسب في حماية حقوق الإنسان ، وخاصة بالنسبة للنساء والأقليات الدينية المهمشة.
إن محاربة أي تهديد إرهابي للولايات المتحدة ينشأ من البلاد. ومواصلة الضغط على باكستان للتخلي عن دعمها لطالبان وشبكة حقاني.لا أعتقد أن طالبان مستعدة للتوغل في كابول كما فعلوا في التسعينيات. بدلاً من ذلك ، في المستقبل المحتمل لأفغانستان يكمن الامتداد المأساوي للصراع الأهلي الداخلي الذي استمر بدرجات متفاوتة الشدة لأكثر من 40 عامًا. صراع لم ينتج عنه رابحون حقيقيون – خاسرون فقط.
نعم ، حتى طالبان لخاسرون في هذه القضية. فبينما يتفوقون في عدم هزيمتهم ، فإنهم لا يملكون طريقًا حقيقيًا “للنصر” أيضًا ، بل مجرد دائرة لا نهاية لها من العنف ضد مواطنيهم.
هناك طرف واحد فقط في هذا الصراع كان هدفه إبقاء أفغانستان ضعيفة وغير مستقرة ومنقسمة. لكن حتى هذا “الانتصار” حلو ومر. من النظام البيئي الجهادي الذي ساعدت المؤسسة العسكرية والأمنية الباكستانية على تربيته ، نشأ عدد من الجماعات الفتاكة التي استهدفت الشعب الباكستاني والدولة ، وأودت بحياة عشرات الآلاف منذ الغزو الأمريكي في عام 2001. وفي الآونة الأخيرة ، قام الجيش الباكستاني بترويض أكثر عنف هذه الجماعات ، لكن التكاليف الجيوسياسية لدور باكستان في الصراع الأفغاني لا تزال قائمة.
بسبب أفغانستان ، تجد إسلام أباد نفسها معزولة بشكل متزايد عن الولايات المتحدة وجزء كبير من الغرب ، في حين أن دبلوماسية الصم قد أبعدتها عن الحلفاء التقليديين في الشرق الأوسط ، لأنهم يتقبلون الهند بشكل متزايد. لقد تركت باكستان مع احتضان الصين غير المريح واقتصادها المتعثر ، محصورة بين دولة مستاءة تمزقها الحرب إلى الغرب ومنافس استراتيجي في الشرق. إن المسؤولين الباكستانيين محقون عندما يقولون إن استئصال جذور الإرهاب والجماعات المتطرفة سيكون صعبًا ومكلفًا. لكن ليس أكثر تكلفة من هذا.
تذكرنا أفغانستان لماذا يمكن أن تكون الحرب أبشع وأكثرها مأساوية في المسابقات ، التي يخسر فيها حتى الفائزون.
المصدر: جيف إم سميث – The Heritage Foundation
اضف تعليق