عقدت الولايات المتحدة وإيران اجتماعهما الأول منذ سبع سنوات، ولا شك أن البرنامج النووي الإيراني هو الموضوع الأكثر حساسية.
إذا فشلت المحادثات، واعتمادًا على نتائج أي محاولة عسكرية محتملة لتدمير برنامج إيران النووي، فهل ستُسارع إيران إلى امتلاك قنبلة نووية؟ وتحديدًا، هل ستتجاوز إيران القيود القانونية المفروضة على تخصيب اليورانيوم وتسعى للحصول على وقود اليورانيوم 235 عالي التخصيب اللازم لاستمرار التفاعل المتسلسل وإحداث انفجار هائل؟
البرنامج النووي الإيراني: الأسئلة المهمة
———
هناك سؤالٌ جوهريٌّ آخر يجب الإجابة عليه: هل تحتاج إيران إلى اختبار أسلحة نووية لامتلاك جهازٍ موثوقٍ وصغيرٍ بما يكفي لتركيبه على صاروخٍ قادرٍ على تحمّل إعادة دخول الغلاف الجوي قبل الانفجار؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكم مرةً وفي أي ظروف؟
تمتلك إيران صواريخ باليستية موثوقة ومُجرّبة. كما اكتشف المجتمع الدولي المعايير الأساسية لتصميم القنبلة التي كانت إيران تسعى للحصول عليها قبل أكثر من عقدين. ومع ذلك، ما يجهله المجتمع الدولي، وربما طهران، هو مدى فعالية هذه الرؤوس الحربية كما يطمح العلماء الإيرانيون.
لقد حدث ما يقرب من 2000 تفجير نووي منذ عام 1945. ومع ذلك، لم تتضمن أي من هذه الانفجارات تقريبًا صاروخًا باليستيًا مسلحًا نوويًا فعليًا؛ فقد فعلت الولايات المتحدة ذلك مرة واحدة فقط ، في اختبار فوق جزء من المحيط الهادئ في عام 1962.
وإذا أخذنا في الاعتبار أن البلدان قادرة على اختبار الصواريخ والأجهزة النووية بشكل منفصل، وبافتراض أنها قادرة على تصغير حجم الأخيرة إلى الحد الذي يسمح للصاروخ بحملها، فإن السؤال يبقى ما إذا كانت الرؤوس الحربية قادرة على أن تكون قوية بما يكفي للانفجار بعد ظروف جوية غير مستقرة.
قد لا تحتاج إيران إلى إجراء أي تجارب نووية لامتلاك القدرة على التفجير بعد أن تتمكن من بناء قنبلة. ومع ذلك، قد تحتاج إلى إجراء بعض التجارب الناجحة لتثق في رأس حربي نووي أصغر وأكثر فعالية من النوع الذي قد تأمل في استخدامه لتهديد إسرائيل تحديدًا.
دروس يجب على إيران أن تتعلمها من الدول النووية الأخرى
———————–
لقد أجرت ثماني دول، تسعة منها إذا حسبنا إسرائيل ، تجارب على الأسلحة النووية.
أجرت الهند أول تجربة نووية لها في 18 مايو/أيار 1974، مدّعيةً أن قوة الانفجار بلغت اثني عشر كيلوطنًا. ورغم أن الهند خفضت تقديرها لاحقًا إلى ثمانية كيلوطن، إلا أن التقديرات الخارجية تُشير إلى قوة أقرب إلى خمسة كيلوطن. ونظرًا لموقع الانفجار، فقد ساعد حجم الحفرة الناتجة الخبراء في تحليلاتهم.
في 11 مايو 1998، أجرت الهند تجربتها النووية الثانية، وفجرت ثلاثة أسلحة.
وزعمت الحكومة الهندية أنها اختبرت “جهاز انشطار، وجهاز منخفض العائد، وجهاز نووي حراري”، والتي كانت لها عوائد انفجارية تبلغ اثني عشر كيلوطن، وأقل من كيلوطن واحد، وثلاثة وأربعين كيلوطن، على التوالي.
نظرًا لأن التجارب الثلاثة كانت متزامنة وتحت الأرض، كان من المستحيل تحديد تفاوت قوة الانفجارات لكل جهاز على حدة بالاعتماد على البيانات الزلزالية وحدها. وقدّر خبراء خارجيون أن القوة الإجمالية لليوم الأول من التجارب تراوحت بين عشرة وثلاثين كيلوطنًا. ورغم أن هذه التقديرات أقل بكثير من التقارير الهندية، إلا أنها ليست منخفضة بما يكفي لاستبعاد احتمال أن تكون الهند قد أجرت اختبارًا نوويًا حراريًا في 11 مايو/أيار.
بعد يومين، أجرت الهند تجاربها النووية الأخيرة، حيث فجّرت جهازين نوويين زعمت الحكومة أنهما “تجربتان نوويتان بقوة أقل من كيلوطن”. مع ذلك، لاحظ العلماء عدم وضوح البيانات الزلزالية. على أي حال، لا نعرف بشكل قاطع الحجم والوزن الفعلي لأيٍّ من الأجهزة، وبالتالي مدى ملاءمتها لإطلاق الصواريخ.
بعد أسبوعين من التجربة النووية الأخيرة، اختبرت باكستان مجموعتها من الأجهزة النووية.
في 28 مايو، أعلنت باكستان أنها فجرت خمس قنابل. ومع ذلك، دار جدل بين العلماء الغربيين حول عدد القنابل التي فُجّرت، إذ زعم البعض أن باكستان ادعت أنها اختبرت خمس قنابل فقط لمنافسة اختبارات الهند التي أجريت في وقت سابق من الشهر. وزعم مسؤولون نوويون باكستانيون أن القوة التفجيرية الإجمالية للقنابل تراوحت بين أربعين وخمسة وأربعين كيلوطنًا.
مع ذلك، تشير البيانات الدولية إلى رقم أقل بكثير، يتراوح بين كيلوطنين وخمسة عشر كيلوطنًا. ربما لم تُفجّر باكستان خمس عبوات ناسفة، أو لم تُفجّر جميع العبوات الخمس بنجاح، مما أدى إلى عائد يعكس عددًا أقل من العبوات.
أُجريت التجربة النووية الباكستانية الأخيرة بعد يومين ، في 30 مايو/أيار 1998. لم يُفجَّر خلال هذه التجربة سوى قنبلة واحدة، صغيرة وخفيفة ومنخفضة القوة، بقوة تفجيرية تُقارب كيلوطنين. ومرة أخرى، لا نعرف الكثير على وجه اليقين عن شكل أو توافق هذه القنبلة أو أي قنبلة باكستانية أخرى مع الصواريخ.
أخيرًا، أجرت كوريا الشمالية تجربتها النووية الأولى في 9 أكتوبر/تشرين الأول 2006، مع أن الخبراء يعتقدون أن التجربة فشلت على الأرجح نظرًا لقوة تفجيرها التي تقل عن كيلوطن واحد. بعد ثلاث سنوات، في 25 مايو/أيار 2009، أجرت كوريا الشمالية تجربتها النووية الثانية، والتي تراوحت قوتها على الأرجح بين كيلوطنين وستة كيلوطن. وأجرت كوريا الشمالية تجاربها النووية الثالثة والرابعة والخامسة في عامي 2013 و2016 على التوالي؛ وقُدِّرت قوة الانفجار الأخيرة بما بين عشرة وعشرين كيلوطن.
وفقًا لكوريا الشمالية ، كان الجهاز المستخدم في تجربتها الخامسة جهازًا مصغرًا متوافقًا مع صاروخ باليستي. ولكن، مجددًا، لا نعلم ذلك.
أجرت كوريا الشمالية أحدث تجاربها النووية في 3 سبتمبر/أيلول 2017. كان هذا الاختبار، على الأرجح، قنبلة نووية حرارية، إذ تراوحت قوته التفجيرية بين 140 و250 كيلوطن، وهي أكبر قوة تفجيرية تحققها دولة إقليمية على الإطلاق. ومع ذلك، فإن قوتها التفجيرية الكبيرة لا تثبت أن كوريا الشمالية قد بنت رأسًا حربيًا مصغرًا موثوقًا به ومناسبًا لإطلاق الصواريخ.
تاريخ البرنامج النووي الإيراني
————-
في سبعينيات القرن الماضي، بدأت إيران برنامجها النووي بالتركيز على تطوير تقنية تخصيب اليورانيوم. وبحلول أواخر التسعينيات، قرر المسؤولون الحكوميون توسيع نطاق البرنامج النووي الإيراني ليشمل التسلح. صُمم هذا المشروع، المعروف باسم ” خطة عماد” ، بهدف إنشاء برنامج أسلحة نووية متكامل، يتضمن خمسة أسلحة ذرية مكتملة، والقدرة على تصغير حجم جهاز نووي وتثبيته في رأس حربي.
على الرغم من توقف البرنامج جزئيًا أواخر عام ٢٠٠٣ قبل تحقيق أهدافه، فقد تجاوزت إيران عدة مراحل مهمة في مشروعها للتسليح. واليوم، وبفضل العمل الذي أنجزته خطة عماد، فإن معظم أجزاء الجهاز النووي إما مكتملة أو جاهزة للتصنيع.
وعلاوة على ذلك، ووفقاً لديفيد أولبرايت وأندريا سترايكر من معهد العلوم والأمن الدولي، فإن “خطة عماد صُممت بحيث تثق إيران في أن الجهاز النووي سوف يعمل دون إجراء اختبار”.
بالطبع، التطلع إلى مثل هذه النتيجة شيء، وتحقيقها شيء آخر. ويشير تاريخ تصميم الأسلحة النووية واختبارها وانتشارها إلى التشكيك في هذا الادعاء.
قد تتخلى إيران عن إجراء تجارب نووية فعلية بالتعاون الوثيق مع قوة نووية راسخة، مثل روسيا. وقد ذكر تقرير استخباراتي أمريكي صدر في سبتمبر/أيلول 2024 أن روسيا وإيران وسّعتا تعاونهما النووي. ولن تحتاج إيران إلى إجراء تجارب، وقد تُجري اختبارًا واحدًا أو اثنين فقط إذا وافق الخبراء الروس على تصميم وتصنيع أي أسلحة مستقبلية.
ولكن من غير الواضح ما إذا كانت موسكو ستذهب إلى هذا الحد في كل خطاياها الأخيرة، كما لم تفعل قط خلال الحرب الباردة.
وتؤدي هذه الحجج إلى عدة تعميمات لا تجيب بشكل قاطع على السؤال حول ما إذا كانت إيران بحاجة إلى إجراء اختبار للحصول على قدرة نووية سليمة استراتيجيا، ولكنها تقدم بعض المعايير التي يمكن من خلالها مناقشة القضية:
1. إن بناء قنبلة انشطارية بدائية ليس معقدًا على الإطلاق مثل بناء جهاز متوافق مع الصواريخ النووية الحرارية أو الصواريخ الباليستية.
2. إن العائدات المتفجرة غير مؤكدة في العديد من مثل هذه المواقف، وقد تحتاج الدول إلى بناء أسلحة كبيرة لتكون واثقة، ليس على نطاق الأسلحة الضخمة التي يبلغ وزنها خمسة أطنان والتي صنعتها أميركا في الأصل، مثل ” ليتل بوي” و”فات مان” ، ولكنها لا تزال بحجم قد يكون من الصعب وضعه على صاروخ بعيد المدى.
3. إن الولايات المتحدة وروسيا تحتاجان عادة إلى عدة عشرات من الاختبارات لكل ابتكار جديد رئيسي في مجال الرؤوس الحربية؛ ولم يسبق لأي دولة إقليمية أن أجرت ما يقرب من هذا العدد من الاختبارات النووية الفعلية.
4. ولسوء الحظ، استفادت بعض البلدان من خبرات بلدان أخرى وتمكنت من الوصول إلى معلومات تصميم الأسلحة المتقدمة دون الحاجة إلى القيام بكل العمل الفيزيائي واختبارها بنفسها.
5. ومع ذلك، فإن تصنيع الأجزاء وفقًا للأحجام والأشكال والتسامحات المناسبة لا يزال يمثل تحديًا، بما في ذلك “الحزمة الفيزيائية” للأسلحة والمواد الأخرى.
6. حتى لو كان من الممكن بناء سلاح صغير، سواء كان قنبلة انشطارية أو جهاز نووي حراري، بثقة في أنه سينفجر كما هو مرغوب، فإن صنع رأس حربي ومركبة صاروخية لإعادة الدخول قادرة على تحمل الضغوط والتسخين الناتج عن إعادة الدخول إلى الغلاف الجوي ليس بالأمر الهين.
٧. لذلك، قد تواجه الدول التي يُعتقد أنها تمتلك أسلحة نووية تحديًا في إثبات قدرتها على إطلاقها عبر آلاف الأميال دون إجراء تجارب متعددة. وربما لا يستطيع جيرانها أو خصومها المحتملون التأكد من أن أي سلاح من هذا القبيل لن يعمل.
إن المخاطر ستكون جسيمة إذا تجرؤ المرء على افتراض أن أي أسلحة نووية إيرانية مستقبلية، في غياب التجارب النووية، قد لا تعمل بشكل صحيح بعد مسار باليستي. ومع ذلك، يصعب تصديق أن طهران ستتمتع بثقة كبيرة في برنامج أسلحة بدون أي تجارب، أو حتى باختبار واحد أو اثنين فقط.
يجب علينا بالتأكيد أن نسعى جاهدين لثني إيران عن بناء أي قنبلة نووية. ومع ذلك، يجب علينا أيضًا أن نضع في اعتبارنا الحقائق التقنية وحدود الأسلحة التي قد تُصنّعها، وأن نحاول إجبارها على عدم اختبار أجهزتها حتى لو “حصلت على القنبلة”.
المصدر: مايكل أوهانلون – تيسا والدن -ناشيونال انترست
اضف تعليق