في قطاع الأعمال والتكنولوجيا على وجه الخصوص ، تحول وصف اللاعبين المتنافسين في السوق من المنافسين إلى “الأعداء” ، حيث أصبح الخط الفاصل بين الصديق والعدو غير واضح. في المقابلات ، وصف قادة أكبر الشركات ، مثل فيس بوك وآبل و وجوجل والتى تضم مايكروسوفت وألفا بيت ، بيئة الأعمال الجديدة هذه بأنها مرنة ومتغيرة بسرعة. وبالتالي فقد تكيفوا من المنافسة إلى “التعاون” ، مما يشير إلى المنافسة أثناء التعاون في مشاريع مختارة.
قد نلمس بوضوح تشابهًا فى ذلك مع ما يحدث على الساحة الجيوسياسية العالمية. في الواقع ، بين العولمة السريعة والتغيير ، تحتاج البلدان عبر المناطق الجغرافية إلى التكيف لاغتنام الفرص مع حماية مصالحها الوطنية ، بدءًا بالأمن والدفاع. هذا يعني في كثير من الأحيان التعاون مع عدو تقليدي أو تاريخي في ملفات محددة.
في الشرق الأوسط ، حيث الطاقة هي جوهر كل شيء ، كانت مشاريع خطوط الأنابيب مثالاً على هذه الحاجة إلى التنوع بين صانعي القرار السياسي ، الذين يحتاجون أحيانًا إلى إيجاد صيغ هجينة لم تكن موجودة في الماضي. هذا صحيح أيضًا على المستوى العالمي ، حيث تواجه الدول بعضها البعض في قضايا معينة ولكنها تتعاون أو على الأقل تظل محايدة في قضايا أخرى. لقد فرضت الصيغة المشتركة للمصالح الجيوسياسية والاقتصاد والأمن القواعد الجديدة.
من المثير للاهتمام ، على سبيل المثال ، ملاحظة موقف الدول الأوروبية تجاه الصين. في الوقت الذي شجعوا فيه ودعموا مبادرة الحزام والطريق (BRI) كمغير لقواعد اللعبة لنمو التجارة الأوروبية والآسيوية من ناحية ، فقد عارضوا جميعًا إجراءات بكين بشأن بعض الملفات في اجتماع الأسبوع الماضي لمجموعة السبع من ناحية أخرى. لذا فليس من قبيل المصادفة أنه في الوقت نفسه ، أعلن الاتحاد الأوروبي أيضًا أنه يتطلع إلى التعاون مع الهند في بناء طرق تجارية جديدة للبنية التحتية كبديل لمبادرة الحزام والطريق. من الواضح أن الصين أدانت بيان وزراء خارجية مجموعة السبع ، لكن التعاون سيستمر مع كل من الأوروبيين والولايات المتحدة أثناء مواجهتهم بشأن الأمن السيبراني وقضايا أخرى. في نهاية المطاف ، تحظى الفوائد الاقتصادية بالأولوية ، وتستفيد أوروبا ، وعلى رأسها ألمانيا ، بشكل كبير من التجارة مع الصين. يمكن قول الشيء نفسه ولكن بدرجة أقل عن روسيا.
إذا ركزنا على الشرق الأوسط ، نجد أننا أتقنا هذا المفهوم أكثر من أي مكان آخر. أفضل تمثيل لذلك العلاقات بين تركيا وإيران هو . ففي الملف السوري ، هم على طرفي نقيض ، لكنهم في نقاط أخرى مثل التجارة والطاقة يجدون طرقًا للتعاون. وهذا هو الحال أيضًا بين الدول العربية وإثيوبيا ، حيث يقفون مع مصر في ملف سد النهضة ، ويتطلعون أيضًا إلى تطوير العلاقات الاقتصادية التي يمكن أن تساعد في تخفيف التوترات. قد يكون لتوقيع اتفاقية بقيمة مليار دولار الأسبوع الماضي بين موانئ دبي العالمية وإثيوبيا لتطوير ممر تجاري ولوجستي تأثير إيجابي عام على حل التوترات حول سد النهضة.
ربما يكون الملفان السوري والليبي من أوضح النماذج على وقوف دول عربية وقوى دولية وإقليمية على طرفي نقيض في بعض القضايا ووجود تفاهمات بشأن ملفات أخرى. وينطبق الشيء نفسه إلى حد ما على العلاقات بين الدول العربية وتركيا وإسرائيل. سواء وقعوا اتفاقية سلام أم لا ، أو كانوا أعضاء في منظمة دولية مشتركة مثل الناتو ، فإن الخط الفاصل بين العدو والصديق غير واضح. وبينما يعارضون سياسات إسرائيل تجاه الفلسطينيين ، فإنهم يقفون في نفس الجانب ضد إيران ووكلائها في المنطقة.
في الواقع ، عندما يتعلق الأمر بالدول العربية ، فإن القوة الإقليمية الوحيدة التي لا يزال يُشار إليها بالعدو هي إيران. واصلت طهران مهاجمة مصالحها ، وذهبت إلى حد محاولة تغيير الطبيعة التاريخية أو “اللون” لبلدان معينة. هذا هو الحال في العراق ولبنان واليمن بشكل واضح ، حيث تتطلع إيران إلى بناء أنظمة جديدة تشبه أنظمتها. وقد ركزت على توسيع وتصدير أيديولوجيتها. وكانت الشحنة الأخرى من الأسلحة التي استولت عليها البحرية الأمريكية في طريقها إلى الحوثيين في اليمن هذا الأسبوع مؤشرًا واضحًا على هذا التركيز والإرادة للتدمير. ويمكن قول الشيء ذاته عن دعم إيران للميليشيات في العراق التي تهدد الدولة الحالية ، وهي من الناحية النظرية دولة صديقة. في الواقع ، خطة إيران المعلنة توسيع نفوذها وجعل كل الدول العربية تابعة لها . على حد علم النظام الإيراني ، هناك فرصة ضئيلة لحدوث ذلك ، وبالتالي فإن التحول من “وضع العدو” إلى ” إدعاء كونه صديقاً ” أو “الاعدقاء” كخطوة أولى ليس مستحيلًا تمامًا.
من الواضح الآن أن التغييرات في البيئة العالمية ، التي تسارعت بسبب جائحة الفيروس التاجي وإضعاف مؤسسات ما بعد الحرب العالمية الثانية ، دفعت الدول إلى محاولة إيجاد سبل جديدة للتعاون وإعادة استكشاف خياراتها. إذ يمكن القول إنه أيضًا علامة على العالم المتغير ، حيث تواجه القوى الغربية وعبر المحيط الأطلسي أسئلة وجودية داخلية. إنهم الآن أقل قدرة أو لم يعودوا يشعرون بأنهم ملزمون أخلاقيا بترسيم حدود الخير والشر ، وكذلك الصديق والعدو ، كما فعلوا إلى حد كبير منذ نهاية الحرب العالمية الثانية.
من المثير للاهتمام أن الشركات مرت بنفس الشيء بفضل ظهور التكنولوجيا. ومع ذلك ، تحتاج الشركات إلى التقييم قبل التعاون مع العدو إذا كان مجال التعاون يمثل نشاطًا أساسيًا. بالنسبة للدول ، من المهم في هذه الأوقات مراعاة قيمها وتنشيط بوصلتها الأخلاقية قبل التعاون مع العدو في ملف معين.
لطالما اختلفت في القول القديم ، “عدو عدوي صديقي”. بدلاً من ذلك ، أكرر ، “عدو عدوي هو عدوي ، ولكنه أيضًا صديق مؤقت.” وهكذا ، من التكنولوجيا إلى الجغرافيا السياسية ، نشهد ولادة نظام جديد وقواعد جديدة ، حيث تتشابك المصالح ولا يمكن لأحد حتى الآن فرض هيمنته الكاملة. هذا هو السبب الرئيسي لأننا أصبحنا جميعًا أعداء – لكننا لا نحتاج إلى الأوهام بأن النتيجة ستحدد ، عاجلاً أم آجلاً ، بالقوة الصلبة ، تمامًا كما هو الحال دائمًا.
المصدر: عرب نيوز
اضف تعليق