تضمنت عناوين وسائل الإعلام الفرنسية التي وصفت إلغاء أستراليا لشرائها غواصات فرنسية الصنع “ترافالغار الأسترالية” و “نسف عقد القرن ” و “صفعة أمريكية أسترالية كبيرة على الوجه”. كان من المفترض أن تبيع مجموعة نافال الفرنسية غواصات لأستراليا تزيد قيمتها عن 50 مليار يورو (58 مليار دولار) ، لكن هذا العقد ألغي فجأة الأسبوع الماضي واستبدل بغواصات أمريكية الصنع تعمل بالطاقة النووية ، لتحل محل السفن الفرنسية التقليدية التي تعمل بالديزل ، على الرغم من أن هذه الميزة كانت بناءً على طلب أستراليا الأولي.
هذا الاستبدال السريع أصاب الفرنسيين بالصدمة. كما خلف تأثيرًا مضاعفًا عميقًا ، ليس فقط في جميع أنحاء المشهد الأمني والدفاعي الآسيوي والأوروبي ، ولكن أيضًا على مستوى أعمق داخل التحالف عبر الأطلسي. إنه يثير مرة أخرى العديد من الأسئلة حول اتفاقية عبر الأطلسي ، التي كانت حجر الزاوية للنظام العالمي في العقود الأخيرة. هل هذا النوع من العمل بين الحلفاء له ما يبرره؟ هل ينقل معنى أعمق للخلاف التاريخي بين البلدان الأنجلوساكسونية وغير الأنجلو ساكسونية؟
أنا لست خبيرًا عسكريًا ، لذلك سأمتنع عن إبداء رأي حول ما إذا كانت المواصفات الفرنسية ليست بالمستوى الصحيح أو ما إذا كانت الولايات المتحدة قد قدمت عرضًا أفضل لاستراتيجية أستراليا الدفاعية. كانبيرا لها الحق بل ومن واجبها أن تفعل ما هو أفضل للبلد. ومع ذلك ، ما زلت أتساءل كيف يمكن أن تخرج بسهولة من عقد دفاع قيمته 50 مليار يورو مدته عقد من الزمن. يبدو أنه من الأسهل إلغاء عقد دفاع بمليارات اليورو من إلغاء حزمة النطاق العريض والتلفزيون من مشغل الكابل أو بطاقة SIM من مشغل الهاتف المحمول في عالم اليوم.
والأخطر من ذلك ، أن النقطة الأساسية في هذه القصة هي الخسارة الاقتصادية لمجموعة نافال ، التي كانت بصدد بناء هذه الغواصات. هذه الخسارة بدورها تجعل المجمع الصناعي العسكري بأكمله في فرنسا ، وهو أمر أساسي لسيادة البلاد واستقلالها ، أكثر هشاشة. إلى جانب الميزانيات والإعانات العسكرية المحلية ، تعتبر صادرات الأسلحة أساسية للحفاظ على أنظمة الأسلحة قابلة للحياة وتشغيل خطوط الإنتاج المحلية. تحتل فرنسا المرتبة الثالثة كأكبر مصدر للأسلحة في العالم بعد الولايات المتحدة وروسيا. الصناعة هي جزء لا يتجزأ من إسقاط قوتها العالمية.
بهذا المعنى ، يتذكر المرء كيف دفعت فرنسا ، منذ أكثر من عقد ، بطائرة داسو المقاتلة رافال دوليًا. تعتبر رافال أحد الأصول الرئيسية لاستراتيجيتها للدفاع الجوي وينطبق الشيء نفسه على غواصات مجموعة نافال. لذلك ، فإن هذا الإلغاء يضر بفرنسا على مستوى أعمق من العقد العادي. إنه يضر بالقطاع العسكري بأكمله وسلسلة التوريد الصناعية. علاوة على ذلك ، من وجهة نظر فرنسية ، انبثق هذا الإجراء من حليفتها الرئيسية ، الولايات المتحدة. ولذا يتم تفسيرها في باريس على أنها وسيلة لإضعاف كل من فرنسا وأوروبا على المستوى العسكري.
في وقت سابق من هذا العام ، كان هناك ، وفقًا لتقارير صحفية مختلفة ، مخاوف فرنسية متزايدة بشأن صلابة اتفاقية الغواصة ، خاصة منذ تغيير الحكومة في أستراليا في عام 2018. اعتقدت باريس أنها قد عالجت رسائل كانبرا حول القلق بشأن تنفيذ العقد ولم تتصور أن أي خيار آخر كان قيد الإعداد بيد أن هذا لم يكن واقع الحال . ومع لا يزال هناك العديد من الأسئلة حول ما إذا كانت فرنسا تعلم ولكنها اختارت عدم التصرف لأسباب سياسية ، دولية ومحلية. وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فكيف أخطأت وكالات التجسس لديها في تقدير هذا التحول؟
السؤال البسيط هو: هل كان ينبغي للولايات المتحدة أن ترفض المحادثات مع أستراليا التي بدت غير راضية عن الغواصات الفرنسية؟ بمعنى آخر ، هل كان ينبغي للولايات المتحدة أن ترفض إبرام صفقة مع أستراليا بسبب تحالفها مع فرنسا؟ باختصار ، كانت هذه فرصة تم تقديمها على طبق ذهبي وكانت جيدة جدًا بحيث لا يمكن تفويتها. وهكذا ، كما يقول المثل ” business is business ” والأسلحة لا تزال تجارة كبيرة للغاية. إذا كنا نتحدث عن الشركات الناشئة ، فسنقول أنه كان ينبغي على فرنسا التركيز على مستويات التقلبات. علاوة على ذلك ، وبعيدًا عن الدعوات الموجهة لفرنسا للانسحاب من حلف الناتو وغيره من العروض المسرحية غير المجدية ، ستجد فرنسا والولايات المتحدة في النهاية طريقة لوضع هذه الأزمة وراء ظهورهما.
إنها ، مع ذلك ، ضربة موجعة – ولاشك أنها تؤلم أكثر إذا ما أتت من حليف. لكن في بعض الأحيان تكون هذه الصفعات ضرورية للاستيقاظ وزعزعة الأمور. لقد حان الوقت لفرنسا وأوروبا بشكل عام تحريك الأوضاع . تحتاج أوروبا إلى المضي قدمًا ، وإنشاء استراتيجية دفاع مشتركة ، وأن تصبح أقوى. الحقيقة هي أن فرنسا وحدها لم تعد قادرة على مواجهة تحديات ومخاطر العدد المتزايد من الملفات والمخاطر الجيوسياسية حول العالم. إن أمن أوروبا ودفاعها بالكاد قادران على القيام بذلك ، كما كشفت أزمة اللاجئين.
ولتحقيق ذلك ، يجب أن تشارك جميع البلدان وأن تلتزم. وهناك تكمن الصعوبة الحقيقية ، لأنها تتطلب نقل جزء من سيادة كل دولة إلى وعاء في أوروبا الوسطى. إنه يعني تحويل عملية صنع القرار من مفهوم الدول القومية والذى تم حمايته لقرون إلى دولة أوروبية واحدة . كما يعني قبول الدول لتقليص قاعدتها الصناعية المحلية من أجل تطوير قاعدة إقليمية. يتعلق الأمر أيضًا بتخصيص ميزانيات لهذا الجهد وتمكين القارة العجوز من الابتكار والمنافسة عالميًا من خلال تجنب ازدواجية الموارد بين البلدان.
قال جورج كليمنصو ، الذي شغل منصب رئيس وزراء فرنسا خلال الحرب العالمية الأولى ، بشكل شهير إن “الحرب مهمة للغاية بحيث لا يمكن تركها للجنرالات”. كان هذا للإشارة إلى أن هناك دائمًا حاجة ، حتى في أوقات الحرب ، للحفاظ على السلطة السياسية فى عملية صنع القرار. اليوم ، يجب أن يسبق بناء استراتيجية دفاعية مشتركة للاتحاد الأوروبي بناء عملية صنع قرار سياسي مشتركة وفريدة من نوعها. يجب أن تبدأ بسياسة خارجية حصرية وسياسة أمنية أوروبية. لا يمكن للاتحاد الأوروبي أن يتوقع بناء هذا الهيكل الدفاعي والعسكري إذا كان لكل دولة وجهة نظر مختلفة عند مواجهة الجبهات العديدة لانعدام الأمن العالمي.
فقط من خلال أن يصبح أقوى وأكثر اتحادًا ، يمكن للاتحاد الأوروبي أن يصعد ويتصدى لتحديات العالم الجديدة ، بينما يعيد موازنة دوره داخل التحالف عبر الأطلسي. إنه طريق طويل ويبدأ بالسياسة.
المصدر : عرب نيوز
اضف تعليق