بعد استيلاء طالبان على أفغانستان ، من الأهمية بمكان أن نقبل نحن الأوروبيين حقيقة مهمة حول انتهاء مهمتنا في هندوكوش: لم نتمكن من مقاومة قرار الولايات المتحدة بالانسحاب من البلاد لأننا لم يكن لدينا القدرات العسكرية التي ستمكننا من البقاء هناك دون الوجود العسكري الأمريكي. نتيجة لذلك ، كان نفوذنا السياسي محدودًا.
صحيح أن الغرب تعرض لضربة قوية في أفغانستان. ولكن ما إذا كان هذا سيترجم إلى هزيمة دائمة يعتمد كليًا على الاستنتاجات التي نستخلصها الآن من هذه التجربة. إذا أدت هذه الدروس إلى انقسام بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ، أو بين الأوروبيين والأمريكيين ، فستكون هذه هزيمة حقيقية. ونتيجة لذلك ، إذا انسحبنا من المشاركة الدولية ومسؤولياتنا العالمية ، فسيكون الغرب قد خسر بالفعل.
ولكن إذا أصبحنا نحن الأوروبيين جادين بشأن الدفاع الآن ، وإذا تمكنا من دعم دبلوماسيتنا بقوة عسكرية حقيقية وتقوية الغرب كشريك لأمريكا في القيادة ، فسيكون الغرب ككل هو الفائز.
إذن ما العمل؟
أولاً ، يجب ألا نغرق في الجدل حول ما إذا كنا بحاجة إلى إنشاء قوة رد سريع جديدة تابعة للاتحاد الأوروبي كوحدة عسكرية إضافية تحت التصرف الدائم للاتحاد الأوروبي أم لا. إن إنشاء قوة منفصلة ليس هو القضية ؛ الكثير من الموارد العسكرية موجودة بالفعل. صحيح ، يمكننا دائمًا استخدام المزيد من المعدات. لكن في الواقع ، العامل المحدد ليس نقص القدرات التقنية أو حتى المؤسسات. إنه ، بدلاً من ذلك ، الافتقار إلى الإرادة السياسية للعمل معًا.
يدور مستقبل الأمن والدفاع في الاتحاد الأوروبي حول مجموعة من الأسئلة الرئيسية: كيف يمكننا أخيرًا الاستفادة الكاملة من قدراتنا الحالية؟ هل هناك إرادة سياسية كافية للعمل المشترك؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فكيف يمكننا خلق هذه الإرادة السياسية؟
ثم بعد هذه الأسئلة: كيف يمكننا أن نتخذ قرارات أسرع بصفتنا سبعة وعشرين دولة عضو ، بحيث لا يحد جمهورنا من قدراتنا؟ ما هو مستوى طموحنا؟ ما نوع المهمات التي نريد فعلاً القيام بها؟ ومن وجهة نظر الممارس العسكري ، متى يمكننا بدء التدريب لهم؟
بمجرد توضيح طموحنا في موقف معين ، يمكننا بسرعة الاحتجاج بالمادة 44 من معاهدة الاتحاد الأوروبي لتمكين “تحالف الاتحاد الأوروبي الراغب” في العمل ، بناءً على قرار جماعي من قبل جميع الدول الأعضاء.
حالما قمنا بتحويل النقاش الدفاعي في الاتحاد الأوروبي إلى مناقشة حول الإرادة السياسية – وليس المؤسسات – يمكن أن تتبع بخطوات استراتيجية إضافية.
على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالأمن الإقليمي في الجوار المباشر والأوسع لأوروبا ، يمكننا تعيين مجالات مسؤولية محددة بوضوح لمجموعات من الدول الأعضاء التي تعمل في هذه المناطق نيابة عن الاتحاد الأوروبي بأكمله. يمكننا أيضًا الاستفادة بشكل أفضل وأكثر تكاملاً من تعاوننا الحالي في مجال النقل الجوي الاستراتيجي. وينطبق الشيء نفسه على التعاون في الفضاء الذي يشمل اتصالات الأقمار الصناعية وأدوات الاستطلاع.
أخيرًا ، للتحضير لعمليات مثل جهود الإخلاء في كابول ، يمكن لقواتنا الخاصة أن تبدأ التدريبات معًا لسيناريوهات وحالات طوارئ مصممة بدقة.
لا يمكن أن تأتي القوة الحقيقية في الأمن والدفاع في الاتحاد الأوروبي إلا من الدول الأعضاء وعواصمها. هذا هو المكان الذي توجد فيه الموارد ، وهنا يمكن اتخاذ القرارات بشأن استخدام القوة. يمكن للمؤسسات في بروكسل أن تساعد بالتأكيد ، لكن من مسؤولية الدول الأعضاء أن تتعاون وتنهي أداء أوروبا الباهت في مجال الدفاع.
وقد بدأت بالفعل المحادثات بين الدول الأعضاء حول بعض هذه الأفكار. ولكن حان الوقت الآن لتوسيع هذه المناقشات وتكثيفها ، بهدف جعل الاتحاد الأوروبي لاعبًا استراتيجيًا يحسب له حساب.
المصدر: أنجريت كرامب كارينباور – أتلانتك كانسل
اضف تعليق