في وقت حوار المسار 2 في خريف 2020 ، أشار الرئيس المنتخب بايدن إلى نيته – كما حدث في النهاية – لتمديد نيو ستارت قبل انتهاء صلاحيتها في 5 فبراير دون شروط مسبقة. ومع ذلك ، فإن النقاش الداخلي الذي تم الإبلاغ عنه داخل فريق بايدن الانتقالي حول المدة التي يستغرقها تمديد معاهدة ستارت الجديدة عكست المناقشة التي جرت في مناقشات المسار 2 ولا تزال توضح المناقشات الأكبر داخل مجتمع الأمن القومي الأمريكي. فضل بعض المشاركين الأمريكيين عدة تمديدات متجددة خلال فترة خمس سنوات. يعتقد مؤيدو هذا الرأي أن التمديد غير المشروط لمدة خمس سنوات قد “يكافئ” موسكو ، ويقلل من إلحاح عملية التفاوض ، ويضع تاريخ انتهاء الصلاحية بعد فترة بايدن التي تبلغ أربع سنوات – مما قد يقلل من نفوذ الولايات المتحدة في مناقشات المتابعة مع روسيا ويزيد عدم اليقين بشأن ما إذا كانت الولايات المتحدة ستصدق على معاهدة جديدة.
وعلى العكس من ذلك ، فإن الأمريكيين الذين طالبوا بتمديد غير مشروط لمدة خمس سنوات اعتقدوا أن الولايات المتحدة ستستفيد من التحقق الملزم قانونًا من القوات النووية الاستراتيجية الروسية وأن التمديد الكامل سيخلق “غرفة تنفس” وأساسًا ثابتًا لمناقشات المتابعة تغطي مجموعة واسعة من الأنظمة. بشكل عام ، انقسم المشاركون الأمريكيون حول هذه القضية ، بينما أيد المشاركون الروس بالإجماع التمديد لمدة خمس سنوات. ومع ذلك ، اتفق جميع المشاركين تقريباً على أن تمديد معاهدة “ستارت” الجديدة بشكل ما من شأنه أن يحافظ على الشفافية والقدرة على التنبؤ ؛ يمكن البناء على هذه المعاهدة الاستراتيجية الأمريكية الروسية الوحيدة المتبقية ، على سبيل المثال ، من خلال تقديم التزامات أحادية الجانب يمكن التحقق منها لخفض الرؤوس الحربية المنشورة إلى ما دون سقف ستارت الجديد البالغ 1550 وهذا من شأنه أن يشير إلى ضبط النفس المتبادل ويوفر لهجة إيجابية قبل مؤتمر المراجعة في أغسطس 2021 لمعاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية (NPT)
الجيل القادم من أنظمة التحكم في الأسلحة
لأكثر من عقد من الزمان ، كانت مفاوضات الحد من الأسلحة الأمريكية الروسية مشلولة بسبب مسألة ما هو موجود وما هو غير مطروح على طاولة المفاوضات. تسعى روسيا إلى وضع معايير للمفاوضات المستقبلية التي ستعالج مجموعة أوسع من القضايا التي تؤثر على الاستقرار الاستراتيجي ، مثل الدفاع الصاروخي ، قبل الموافقة على التفاوض على أي عنصر واحد. لن تتفاوض الولايات المتحدة مع موسكو بشأن الدفاع الصاروخي والدفاع الإلكتروني وأنظمة الضربات التقليدية الدقيقة حتى تُظهر موسكو استعدادها للانخراط في أسلحة نووية غير استراتيجية. ينظر كل منهما إلى قدراته غير المقيدة على أنها تحوط ضد الآخرين. أدت عمليات الانسحاب من معاهدات الحد من الأسلحة السابقة وانتهاكاتها ، إلى جانب الحالة السامة الشاملة للعلاقات الثنائية ، إلى تقليص الحيز السياسي لمحادثات الحد من التسلح.
لدى كل من واشنطن وموسكو مصلحة في كسر هذا الركود على مدى السنوات الخمس المقبلة للتوصل إلى اتفاقية (أو اتفاقيات) جديدة للحد من الأسلحة لتحل محل نيو ستارت. سوف تحتاج الاتفاقية المستقبلية إلى معالجة مجموعة واسعة من القدرات القديمة والجديدة التي تؤثر على الحسابات الاستراتيجية ، بما في ذلك الدفاع الصاروخي ، والأسلحة النووية غير الاستراتيجية ، والأنظمة الضرب التقليدية ، والصواريخ التي تفوق سرعة الصوت ، والتهديدات السيبرانية النووية ، والأصول الفضائية ، والاستراتيجية الجديدة. . يمكن أن توجد مثل هذه الاتفاقية الشاملة أو مجموعة الاتفاقيات المحددة بدقة في شكل ملزم قانونًا بمفردها أو جنبًا إلى جنب مع مدونات سلوك ومبادئ وقواعد سلوك منفصلة وغير ذلك من الترتيبات غير الملزمة التي تتناول مجالات القضايا (مثل الدفاع الإلكتروني والفضاء. -النظم القائمة على الذكاء الاصطناعي) التي توجد بها تحديات أكبر أمام التحقق بمواجهة الدفاع الصاروخي والأسلحة النووية غير الاستراتيجية
أعرب المسؤولون الروس منذ فترة طويلة عن مخاوفهم بشأن نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي ، والذي يهدف إلى مواجهة التهديدات من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات من كوريا الشمالية وإيران ، لكن روسيا والصين تعتقدان أنها تعيق قدرات الردع الخاصة بهما ، مما يخل بالتوازن الاستراتيجي. تسليط الضوء على هذه المخاوف الروسية طويلة الأمد بشأن نية الدفاعات الصاروخية الأمريكية ، قال الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب ، “هدفنا بسيط: ضمان أن نتمكن من اكتشاف وتدمير أي صاروخ يتم إطلاقه ضد الولايات المتحدة – في أي مكان وفي أي وقت وفي أي مكان . ” علاوة على ذلك ، خلال مسار حوار المسار 2 ، نجحت الولايات المتحدة في اعتراض صاروخ تجريبي عابر للقارات باستخدام تقنية Aegis Standard Missile-3 (SM-3) Block IIA من سفينة إلى صاروخ – والتي أشار المشاركون الروس إلى تأكيدها وتعزيزها. كما لاحظ المشاركون الروس أن التطورات الأخيرة في صواريخ كروز الموجهة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت – والتي لاحظها المشاركون الأمريكيون بقلق بالغ – كانت نتيجة انسحاب الولايات المتحدة من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية (ABM) ، مما دفع موسكو لمحاولة مواجهة أنظمة الصواريخ المضادة للقذائف التسيارية والبقاء في التكافؤ الاستراتيجي مع الولايات المتحدة. بسبب هذه التطورات في التكنولوجيا فوق الصوتية ، تساءل المشاركون الأمريكيون عما إذا كان الدفاع الصاروخي لا يزال مصدر قلق لموسكو.
رداً على ذلك ، أكد المشاركون الروس أن أنظمة الدفاع الصاروخي الأمريكية لا تزال مزعزعة للاستقرار بسبب عدم اليقين بشأن فعاليتها ضد الأنظمة الاستراتيجية الروسية. في شكله الحالي ، قد لا يكون نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي قادرًا على الإخلال بالتوازن الاستراتيجي ، لكن قدرته على التحسين تمثل مصدر قلق كبير لمجتمع الحد من التسلح الروسي. من المرجح أن يتطلب التقدم في الحد من الأسلحة الثنائية معالجة القدرات التكنولوجية المتنامية لكل من الولايات المتحدة وروسيا من أجل تجنب دورة مزعزعة للاستقرار حيث تطور روسيا أنظمة هجومية جديدة مصممة لهزيمة الدفاعات الصاروخية الأمريكية ، مما يجبر الولايات المتحدة على تطوير صواريخ عالمية أكبر.. تواصل الولايات المتحدة الإعراب عن قلقها البالغ بشأن تطوير روسيا لرؤوس حربية نووية غير استراتيجية وآثارها على الأمن عبر المحيط الأطلسي – وهو موضوع يقع خارج نطاق قيود نيو ستارت.
شارك المشاركون الأمريكيون والروس في مناقشة مثمرة حاولت فهم الهدف العسكري لروسيا بشكل أفضل والنية في امتلاك مثل هذا العدد الكبير من الأسلحة غير الاستراتيجية. أكد المشاركون الروس أن الأسلحة النووية غير الاستراتيجية هي وسيلة ردع إقليمية. موسكو قلقة من التفوق التقليدي لمنظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) على روسيا في أوروبا. علاوة على ذلك ، تقع روسيا في نطاق أسلحة الناتو النووية غير الاستراتيجية ، بينما يُزعم أن الأسلحة النووية الروسية غير الاستراتيجية الخاصة بها محفوظة في مستودعات في وسط روسيا ، بعيدًا عن المسرح الأوروبي ، وستستغرق بعض الوقت لتفعيلها. فى حين جادل المشاركون الأمريكيون بأن روسيا أعلنت عن نقل أسلحة غير استراتيجية إلى كالينينغراد وشبه جزيرة القرم وأن عدد الرؤوس الحربية يفوق بكثير الحاجة لردع قوات الناتو وأنظمة الأسلحة. يمكن لاتفاقية مستقبلية أن تسعى إلى تأسيس هذا النقاش على أساس منطق الاكتفاء. ما هو عدد الأسلحة النووية غير الاستراتيجية التي تكفي لروسيا لتحقيق الردع الإقليمي وتعويض أنظمة الدفاع الصاروخي لحلف الناتو في أوروبا؟ يمكن أن تكون الإعلانات المشتركة حول الحدود العددية أو المحلية – التي يجب أن يتبعها عن كثب تطوير آليات التحقق – أول خطوة ملزمة سياسيًا نحو الحد من التسلح بدون معاهدات. هناك طريقة أخرى محتملة للمضي قدمًا تتمثل في نقل المزيد من الأسلحة غير الاستراتيجية بعيدًا عن المسرح الأوروبي (مصحوبًا بالتحقق) أو أن يجدد كلا البلدين التعاون العلمي من المختبر إلى المختبر بشأن طرق حساب القدرات النووية غير الاستراتيجية.
الدفاع السيبراني والأنظمة الفضائية تعتبر التهديدات السيبرانية التي تواجه C4ISR والبنية التحتية الحيوية مادة ناضجة للمناقشات الثنائية بشأن مدونة سلوك محتملة أو بيان مبادئ مشترك يحظر استخدام الهجمات الإلكترونية ضد البنية التحتية للقيادة والسيطرة النووية وأنظمة الإنذار المبكر. أكد المشاركون من كلا الجانبين أنه لا يمكن فصل الأنشطة السيبرانية عن مناقشات الحد من الأسلحة النووية ؛ لضمان الاستقرار الاستراتيجي ، يجب أن تكون هياكل الاتصالات النووية محصنة ضد الاختراق السيبراني. بين المشاركين الأمريكيين ، انه كان هناك بعض القلق من أن تستخدم روسيا القدرات الإلكترونية لحرمان خصمها من ميزة خلال المراحل الأولى من الحرب. ومع ذلك ، فإن لكل من الولايات المتحدة وروسيا مصلحة مشتركة في تأمين أنظمة القيادة والتحكم الخاصة بهما ضد الهجمات الإلكترونية. على الرغم من صعوبة تحقيق ذلك ، إلا أنه قد يفسح المجال لبعض المناقشات حول معايير الأمن السيبراني لحماية الأنظمة الاستراتيجية.
لسوء الحظ ، فإن المناقشات المتعلقة بالترابط بين الدفاع السيبراني والأصول الفضائية والتحكم في الأسلحة لا تزال وليدة ، ومن غير المرجح أن تسفر عن نتائج سريعة ، وتحدث على خلفية الانتهاكات الإلكترونية الهجومية والدفاعية المنتظمة من قبل الولايات المتحدة وروسيا في أنظمة كل منهما. . ومع ذلك ، يجب على الولايات المتحدة وروسيا القيام بمحاولات لفصل التهديدات الإلكترونية عن البنية التحتية الإستراتيجية عن الأشكال الأخرى للهجمات الإلكترونية والتجسس الإلكتروني وبدء محادثات أولية حول الأولى. أشار أحد المشاركين إلى أن مجال الحد من التسلح بأكمله كان في مرحلة النشأة وأن الطريق إلى الأمام غير واضح ، لكن المشاركة (على الرغم من الفوضى في البداية) ساعدت في مواءمة فهم التهديد ومهدت الطريق لمزيد من الاتفاقات الرسمية. اتفق المشاركون على أنه بسبب التحديات المتعلقة بالتحقق ، قد يكون من الصعب تحقيق اتفاقيات ملزمة قانونًا بشأن استخدامات الهجمات الإلكترونية ، ولكن وضع قواعد الطريق والمعايير يمكن أن يساعد في توضيح النوايا وتقليل المخاطر الإلكترونية.
وبالمثل ، فإن الاستخدام المتزايد للأصول الموجودة في الفضاء ، ولا سيما الأسلحة المضادة للأقمار الصناعية المصممة لمنع أنظمة الإنذار بالصواريخ أو أنظمة الاستطلاع والمراقبة ، يجب معالجتها في إطار أي معاهدة أسلحة. لا تنص معاهدة “ستارت” الجديدة على عدم التدخل في وسائل التحقق التقنية الوطنية. ومع ذلك ، فإن هذا لا يكفي في مجال C4ISR. حيث يحمل الفضاء الخارجي إمكانات كبيرة لخلل التوازن الاستراتيجي. لمنع مثل هذا الاضطراب ، يمكن لموسكو وواشنطن استكشاف اتفاقية رسمية لحظر التجارب المضادة للأقمار الصناعية والأسلحة التقليدية الفضائية وتطوير شكل من أشكال الشفافية وآليات التحقق. قد تدفع الإشارة إلى ضبط النفس المتبادل الأطراف الأخرى إلى التعهد بالتزاماتها من جانب واحد بعدم استهداف البنية التحتية الفضائية
و يشكل انتشار الأسلحة عالية السرعة وعالية الدقة – النووية أو التقليدية وبغض النظر عن نظام الإطلاق – تهديدًا للاستقرار الاستراتيجي ويوفر فرصة للمفاوضين. هناك حاجة إلى شكل من أشكال الاتفاق ، رسمي أو غير رسمي ، لهذه الأنظمة. يمكن للولايات المتحدة وروسيا بدء مناقشة حول الحد من استخدام هذه الأسلحة. أعربت الولايات المتحدة عن قلقها بشأن المركبة الروسية غير المأهولة التي تعمل تحت الماء ، بوسيدون ، وأنظمة صواريخ أفانجارد التي تفوق سرعتها سرعة الصوت. وأشار المشاركون الروس بدورهم إلى أن للولايات المتحدة أنظمتها الخاصة التي لا مثيل لها من قبل الجيش الروسي ، بما في ذلك مركبة الفضاء غير المأهولة Boeing X-37 ، والتي افترض المشاركون الروس أنها قد تكون أقرب إلى النشر الفعلي من الأنظمة الروسية. أدى هذا إلى فتح محادثة حول دور المعلومات ، لوحظ خلالها أن روسيا ستبالغ أحيانًا في قدراتها من أجل إظهار القوة – والتي يمكن أن تشوه القدرات الفعلية ، وتخلق حالة من عدم اليقين حول نية روسيا ، وتكثف تطوير الأسلحة الأمريكية ، وبالتالي تصعيد استراتيجية عدم الاستقرار.
ناقش المشاركون الروس والأمريكيون دور المعلومات والإشارات في تعميق فهمهم للتحولات في العقيدة النووية للطرف الآخر. الغموض الاستراتيجي سمة متأصلة في كل من المذاهب النووية الأمريكية والروسية. كلاهما يعتمد أيضًا على الردع النووي وضمان القدرة على الضربة الثانية. ومع ذلك ، في السنوات الأخيرة ، ظهرت المزيد من الأسئلة بشأن الظروف التي قد تدفع الولايات المتحدة وروسيا إلى استخدام الأسلحة النووية. من جانب الولايات المتحدة ، تستخدم مراجعة الوضع النووي لعام 2018 الغموض الاستراتيجي في تحديد نوع الهجوم الذي يتطلب ردًا نوويًا وليس تقليديًا. وقد دفع إدراجها لـ “هجمات استراتيجية غير نووية مهمة” على هذا النحو المشاركين الروس إلى التساؤل عما إذا كانت الولايات المتحدة قد خفضت عتبة الاستخدام النووي. وقد تعززت هذه المخاوف من خلال نشر الولايات المتحدة لرؤوس حربية منخفضة القوة على صواريخ Trident II (D5LE) الباليستية التي تُطلق من الغواصات (SLBM). على الجانب الآخر ، هناك أسئلة لم يتم حلها حول ما إذا كان مفهوم “التصعيد للتهدئة” جزءًا من العقيدة النووية لروسيا. بينما يخدم الغموض غرضًا مهمًا ، فإن الغموض المفرط يمكن أن يزعزع الاستقرار ويمكن أن يرسل إشارات خاطئة ، وهو أمر خطير بشكل خاص عندما تكون العلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة وروسيا في حالة أزمة. إن تأكيد إدارة بايدن المتجدد على الحد من التسلح وإعادة تأسيس سياسة متسقة وذات مصداقية يوفر فرصة للإشارة. يمكن لإدارة بايدن أن تقرر إعادة التأكيد على تصريح ريغان-جورباتشوف عام 1986 بأنه “لا يمكن كسب حرب نووية ويجب عدم خوضها أبدًا” ، كما اقترحت روسيا. يمكن للولايات المتحدة إعادة التأكيد على سياسة عدم الاستخدام الأول (على الرغم من أن هذا لن يعالج استخدام المنصات والتقنيات التقليدية الجديدة) ، وتوضيح اللغة في مراجعة الوضع النووي لعام 2018 من خلال إعادة التأكيد على أن الدور الأساسي للأسلحة النووية للولايات المتحدة الردع أو إصدار إعلان “الغرض الوحيد”. قد يكون من الصعب سياسيًا على الولايات المتحدة أن تبدأ بأي من هذه التصريحات. ومع ذلك ، إذا اتخذت أيًا من هذه الخطوات ، ينبغي لروسيا أن ترد بشكل مشترك وعيني. افترض العديد من المشاركين الحاضرين في حوارات المسار الثاني أنه ، على الأقل ، يمكن لروسيا أن تفعل المزيد لتوضيح سياستها من أعلى المستويات الحكومية فيما يتعلق بنهج “التصعيد من أجل عدم التصعيد
إن إدراك النية والقدرة على التحقق من البيانات والمعاهدات هو الذي يهم في نهاية المطاف للحد من التسلح ، ويتأثر هذا التصور بالبيئة المحلية والثنائية والجيوسياسية. يتشكل تصور موسكو للتهديد من خلال القدرات التقليدية للولايات المتحدة ، وحدود الناتو ، ورهاب روسيا المتصور لواشنطن. يتشكل تصور واشنطن للتهديد من خلال التحديث العسكري الروسي واستعدادها السياسي لنشر القدرات العسكرية في أوكرانيا وسوريا وليبيا وأماكن أخرى – وكذلك من خلال الهجمات الإلكترونية وعمليات التأثير المحلية ذات الأصول الأجنبية
نزع السلاح متعدد الأطراف
لم تعد الولايات المتحدة وروسيا تنظران إلى الحد من التسلح حصريًا من منظور الاستقرار الاستراتيجي الأمريكي الروسي. تدرك واشنطن بشكل متزايد أن الصين تمثل الآن تهديدًا أكبر ومنافسًا عسكريًا ، وتسعى للحد من القوات النووية والتقليدية المتنامية بسرعة في بكين. من وجهة نظر واشنطن ، اتفاقيات الحد من التسلح التي لا تشمل الصين غير مكتملة ، حتى لو كانت تنص على قدر من الأمن والقدرة على التنبؤ في العلاقات الاستراتيجية بين الولايات المتحدة وروسيا. شعر المشاركون على نطاق واسع أن جهود إدارة ترامب لإجبار روسيا على الضغط على الصين للانضمام إلى مفاوضات ثلاثية كانت خرقاء في أحسن الأحوال وتضر بجهود الحد من التسلح في أسوأ الأحوال. لاحظ بعض المشاركين أن الولايات المتحدة وروسيا لديهما خبرة عميقة وثقافة استراتيجية تتعلق بمسائل الحد من التسلح وعدم الانتشار ، على الرغم من التباطؤ الكبير خلال العقد الماضي. ومع ذلك ، لا يوجد لدى الصين ثقافة ثنائية للحد من التسلح. يجب أن يتم إنشاؤه من خلال خطوات الحد من التسلح الثنائية والمتعددة الأطراف الناشئة التي تشارك فيها الصين – ولكن رغم ذلك ، قد لا تتطور ثقافة الحد من التسلح على الإطلاق إذا ظلت بكين غير راغبة في المشاركة. بينما تشرع روسيا والولايات المتحدة في مفاوضات ثنائية للحد من الأسلحة ، يجب على الولايات المتحدة – بعد مشاورات مكثفة مع حلفائها وشركائها – أن تسعى إلى وضع تدابير لبناء الثقة مع الصين ، مثل الموافقة على إخطار بعضهما البعض مسبقًا قبل اختبار الصواريخ الباليستية. من أجل الحد من سوء الفهم الإقليمي وسوء التقدير. قد تفتح هذه الخطوات الأصغر الطريق أمام حوار ثنائي و / أو ثلاثي مع موسكو يمكن أن يناقش قضايا أوسع مثل التحقق من الصواريخ النووية متوسطة المدى والحد منها في المحيطين الهندي والهادئ. وأشار المشاركون الروس إلى أنه من غير المرجح أن تنخرط بكين في مفاوضات للحد من التسلح ما لم تتمكن من التفاوض من موقع قوة. نظرًا لأن الولايات المتحدة وروسيا تمثلان 92 في المائة من المخزون النووي في العالم ، فسيكون من الصعب إقناع الصين – أو دول أخرى – بتخفيض ترسانتها أو الحد منها ما لم تتفق كل من الولايات المتحدة وروسيا على التخفيضات غير المتكافئة (وهو أمر غير مرجح. لكى يفعل).
ناقش المشاركون عدد الصواريخ التي تمتلكها الصين. في حين تراوحت بعض التقديرات بين 200 و 300 سلاح نووي استراتيجي ومتوسط المدى ، اقترح البعض الآخر أن هذه الأرقام أعلى بكثير ، مما يثير أسئلة مهمة حول كيفية إنشاء نظام تحقق قابل للتطبيق. الولايات المتحدة ، بعد انسحابها مؤخرًا فقط من معاهدة القوات النووية متوسطة المدى (INF) ، لم تنشر بعد صواريخ متوسطة المدى في آسيا لكنها فكرت في القيام بذلك. يمكن أن تكون مناقشة القيود المفروضة على الصواريخ متوسطة المدى نقطة انطلاق لمناقشات ثلاثية أولية
. يمكن أن يتم الحد من التسلح متعدد الأطراف أيضًا من خلال مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، على الرغم من أن المشاركين كانوا متشككين بشكل عام حول ما إذا كان شكل P5 يمكن أن ينتج اتفاقية ملزمة. أولاً ، الردع متعدد الأطراف هو بطبيعته مستحيل ، حيث أن لكل دولة تصورات مختلفة للتهديد والدول المختلفة لردعها ؛ لا يمكن إشراك الصين من دون الهند ، والهند من دون باكستان ، على الرغم من أن مخزونات الهند وباكستان النووية لم يتم الإعلان عنها رسميًا. ومع ذلك ، يعتقد المشاركون أن الدول الخمس دائمة العضوية يمكنها إصدار بيان يعيد التأكيد على مبدأ ريجان – جورباتشوف وإنشاء مراكز للحد من المخاطر النووية في آسيا ، والتي من شأنها أن تشير معًا إلى التزام متعدد الأطراف لتقليل المخاطر النووية.
باختصار ، هناك مجال للتفاؤل بأن المفاوضين الروس والأمريكيين يمكنهم استخدام التمديد لمدة خمس سنوات لـ New START للبدء في بناء “سقالات” جديدة للحد من الأسلحة والتي ستكون قادرة على معالجة التقنيات الجديدة وإعطاء الأولوية للقضايا الأكثر إلحاحًا.وتحدي قدرات الضربة الثانية.
بمجرد بناء إطار تفاوضي أكثر ثباتًا بشأن الاستقرار الاستراتيجي بين الولايات المتحدة وروسيا ، يمكن السعي وراء فرص تفاوض ثلاثية أكبر مع الصين. والتقدم في هذه المجالات سيمهد الطريق لمزيد من النجاح في منتديات عدم الانتشار المتعددة الأطراف الهامة الأخرى مثل مؤتمر استعراض معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية.
المصدر: مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)
اضف تعليق