على عكس ما يعتقده بعض المراقبين ، فإن قرار إنهاء التدخل الأمريكي في أفغانستان لم يقوض بشكل قاتل الثقة الأوروبية في الولايات المتحدة كقائدة عالمية. وبدلاً من ذلك ، ووفقًا للخبراء الأوروبيين والمخططين العسكريين الذين تحدثت معهم ، فقد كان يُنظر إليه على أنه أولوية استراتيجية للتحديات.
لكن الرئيس الأمريكي جو بايدن لا ينبغي أن يتنهد بالارتياح بعد: التنفيذ الكارثي للانسحاب أدى إلى تعكير صقل إدارته الجديدة وادعاءاتها بالخبرة في السياسة الخارجية. وفي الوقت نفسه ، بالنسبة لحلف الناتو ، يجب أن تدفع الكارثة الحلف إلى إعادة توجيه تركيزه نحو القضايا الأوروبية الجوهرية الأقرب إلى الوطن.
من أجل التضامن وليس الأمن
اختار الحلفاء الأوروبيون ، الكبار والصغار ، المشاركة في مشروع أفغانستان من منطلق التضامن وليس الأمن. في خوض الحرب الأوسع على الإرهاب ، فضلوا نهجًا قانونيًا ، وهو نهج تم استخدامه سابقًا في أيرلندا الشمالية وإسبانيا وألمانيا وإيطاليا ، بينما فضلت واشنطن نهجًا غير قضائي يركز على الحرب. من خلال المشاركة في مهمة قوة المساعدة الأمنية الدولية التابعة لحلف الناتو ، وبعد ذلك مهمة الدعم الحازم ، كان الحلفاء الأوروبيون قادرين مع ذلك على دعم الولايات المتحدة – لكن الخلاف حول طبيعة المهمة كان سائداً منذ البداية.
هذا هو السبب في أن الاستنتاجات التي تم التوصل إليها بشأن الانهيار السريع للحكومة الأفغانية تختلف على جانبي المحيط الأطلسي.
في ألمانيا ، على سبيل المثال ، السرد هو أن مشروع بناء الدولة الغربي الليبرالي قد فشل – أو ببساطة أكثر ، فشل الغرب في أفغانستان. أصل هذه الرواية هو أن المهمة كانت شبه مستحيلة أو لا يمكن الفوز بها منذ البداية. ومع ذلك ، أصر بايدن في تصريحاته في 16 أغسطس / آب على أن الأفغان فشلوا. اتخذ الأمين العام لحلف الناتو ، ينس ستولتنبرغ ، موقفًا وسطًا ، وألقى باللوم على القيادة الأفغانية ، ولكنه تساءل أيضًا عن برنامج الناتو لتدريب قوات الأمن المحلية ، التي تعمل حاليًا في دول مثل العراق والأردن وتونس.
لكن على الأوروبيين ألا يتوصلوا إلى استنتاجات ضيقة حول المخاطر الأمنية التي سيواجهونها بناء على عواقب أفغانستان والانسحاب وحده. بدلاً من ذلك ، لحماية الأمن الأوروبي ، يجب عليهم التركيز على مكافحة التهديد الروسي ، والارتقاء إلى مستوى التحدي من الصين ، والعودة إلى المصالح الاستراتيجية الأساسية لحلف الناتو. يجب الترحيب بهذا الأخير عبر العواصم الأوروبية. كما قال بايدن: موسكو وبكين “لن تحب أكثر من أن تواصل الولايات المتحدة ضخ مليارات الدولارات من الموارد والاهتمام لتحقيق الاستقرار في أفغانستان إلى أجل غير مسمى.”
باكس اميركا
الانهيار السريع للحكومة الأفغانية لا يخلو من العواقب ، وعلى رأسها خيبة الأمل من مشروع بناء الدولة الليبرالي الغربي ، والذي كان مشكوكًا فيه بالفعل. الآن ، لن تجد واشنطن سوى القليل من الدعم من القادة الأوروبيين لجهود بناء الدولة المستقبلية. ومع ذلك ، في حين أن إنهاء شن الحروب يتوافق مع الرأي العام الأمريكي ، فإن كارثة أفغانستان ليست كافية لتبرير عكس جميع التزامات الولايات المتحدة مع حلفائها في بلدان من أوروبا إلى آسيا وما وراءها.
بشكل عام ، قد تخرج القيادة الأمريكية في مجال السلام الدولي سالمة. وبغض النظر عن الانسحاب الفاشل ، من الصعب القول إن الولايات المتحدة تخلت ببساطة عن أفغانستان عندما أمضت واشنطن وحلف شمال الأطلسي ما يقرب من عشرين عامًا وتريليوني دولار على ما هو ، في أحسن الأحوال ، مصلحة إستراتيجية هامشية. لم يكن مثل هذا الالتزام ضروريًا لضمان ألا تكون أفغانستان قاعدة للإرهابيين ، لكن الولايات المتحدة وحلفائها في الناتو استثمروا بشكل كبير في أفغانستان على مدى عقدين من الزمن. وليس من المنطقي أن الانسحاب من أفغانستان يعني أن الولايات المتحدة ستتخلى عن تايوان أو تتنازل عن التزاماتها بموجب المعاهدة تجاه دول مثل بولندا أو إستونيا.
لن تنهار باكس أميركا ( السلم الأميركى) في مواجهة التورط ا الفاشل في أفغانستان (أو سوريا ، أو فيتنام قبل عقود). إنها متجذرة في منافسة القوى العظمى والمصالح الإستراتيجية الأساسية بالفعل ، عكس بايدن قرار إدارة ترامب بسحب القوات من ألمانيا واستمر في التراجع عن الصين. ..لقد عادت أميركا ليس في أفغانستان فقط .
كان حلفاء الولايات المتحدة على استعداد لقرار مغادرة أفغانستان. تشاورت واشنطن مع الحلفاء لمواصلة المساعدة غير العسكرية لكابول وعملت معهم للبحث عن موقع لمواصلة تدريب القوات الأفغانية خارج أفغانستان. تشير بعض التقارير إلى أن القرار قد تم عرضه على الحلفاء ، ولكن في الواقع كان بإمكان حلفاء الناتو البقاء في البلاد بدون الولايات المتحدة إذا كانوا يرغبون في ذلك. ضغط وزير الدولة البريطاني للدفاع بن والاس من أجل تحالف من الدول ذات التفكير المماثل للبقاء في أفغانستان ، لكنه فشل. وبدلاً من ذلك ، ساروا على خطى الولايات المتحدة ، سواء لأسباب سياسية خاصة بهم أو بسبب الافتقار إلى القدرات العسكرية لدعم الوجود المستمر.
وبالتالي ، فإن حلفاء الناتو الذين يلومون الولايات المتحدة على المغادرة يبدو نفاقًا. بعد كل شيء ، هؤلاء هم نفس الحلفاء الذين ينفقون بشكل حاسم على الدفاع لعقود ، على الرغم من مناشدات الولايات المتحدة لإنفاق المزيد. ما يسلط الضوء عليه هذا ليس القيادة الأمريكية الضعيفة ، بل بالأحرى الاعتماد الكبير للجيوش الأوروبية على الولايات المتحدة وعدم قدرتها ، بشكل عام ، على القيام بمهام واسعة النطاق في الخارج دون داعمات ودعم أميركيين رئيسيين.
دروس للتعلم
على الرغم من أن حلفاء الناتو يجب أن يرحبوا بالتحول في التركيز إلى القضايا الاستراتيجية الأساسية ، إلا أنه ينبغي عليهم أيضًا ملاحظة بعض الاتجاهات المثيرة للقلق. وهي تشمل استمرار سياسات “أمريكا أولاً” في عهد بايدن.
وتشهد كلمات الرئيس نفسه على هذه الفلسفة ، حيث قال بايدن إن “القوات الأمريكية لا يمكنها ولا ينبغي لها أن تقاتل في حرب وتموت في حرب لا ترغب القوات الأفغانية في خوضها من أجل نفسها”. لا تملك إدارته وجهة نظر مغايرة للالتزامات الأمريكية كما فعل ترامب ، لكنها تسعى جاهدة لإقامة توازن أفضل بين الالتزامات والمسؤوليات العالمية والمحلية. بالنسبة لبايدن ، كانت أفغانستان نزيفًا بطيئًا لموارد الولايات المتحدة من أجل مصلحة ثانوية. ستحتاج أوروبا إلى إثبات أنها ليست مجرد مستهلك للأصول الأمريكية أو عامل تمكين لقدرات الولايات المتحدة من خلال الاستمرار في تطوير قدراتها الخاصة ، والحفاظ على عمليات النشر النشطة للأمام في أوروبا الشرقية ، والتأكد من أن أوروبا هي أحد الأصول للمصالح القومية للولايات المتحدة.
سوف تتعرض سمعة إدارة بايدن لضربة قوية بسبب مقاربتها للانسحاب. بالنسبة لرئيس لديه عقود من الخبرة في السياسة الخارجية وفريق من ذوي الخبرة من مستشاري السياسة الخارجية ، فإن هذه الكارثة مدمرة لأنها تستدعي التشكيك في قيادة الشؤون الخارجية للإدارة. وهذا ليس بسبب السرعة المطلقة التي انهارت بها الحكومة الأفغانية – ومن المسلم به أنها أسرع بكثير مما اعتقد الرئيس أو فريقه – لكن بسبب ما يبدو أنه تخطيط أولي فظيع للسياسة ، وتقديرات استخباراتية خاطئة ، وتخطيط عسكري باهت.
طوال سلسلة اتخاذ القرار والتنفيذ بأكملها ، فإن إدارة بايدن لديها بيضة على وجهها ، ولا تبدو جيدة. لوقف المد وإظهار الحسم والقوة ، يجب على الولايات المتحدة أن تضاعف في مراجعة الموقف العالمي المقبل بشأن تعزيز الناتو واحترام الإعلان المشترك بين الولايات المتحدة وبولندا لعام 2019 لنشر المزيد من القوات وزيادة التعاون. يجب عليها أيضًا توسيع تعاونها مع حلفاء الناتو في القطب الشمالي والمضي قدمًا في استراتيجية حازمة. أخيرًا ، يجب على واشنطن أن تبحث في سبل تعزيز التعاون الدفاعي مع بلغاريا ورومانيا ، حيث ينقص العمل التحليلي بشأن الموقف والالتزام.
إن الوضع في أفغانستان مفجع ، لكنه لن يكسر الناتو. ولن يقوض الموقف العالمي للولايات المتحدة بشكل حاسم. وبدلاً من ذلك سيمنع الإفلاس الاستراتيجي. يمكن للولايات المتحدة وحلفائها الآن التركيز على القضايا الاستراتيجية الأساسية ويمكنهم إحياء تركيز الناتو على تعزيز الردع الموثوق به في جميع أنحاء أوروبا. سيكون من الحكمة أن يركز الناتو على متابعة أجندته التي تم تحديدها في قمة يونيو وعلى كتابة مفهوم استراتيجي جديد – مفهوم يقوم على العودة إلى المبادئ الأساسية والتركيز على أوروبا والعالم القريب – بدلاً من التركيز على مقبرة الإمبراطوريات.
مايكل جون ويليامز – أتلانتك كانسل
اضف تعليق