وصف لي كوان يو ، أول رئيس وزراء لسنغافورة ، في عام 2009 الوضع الأفغاني بقوله: “أعتقد أن محاولة إخراج بلد من أفغانستان هو إلهاء. لم تكن هناك دولة في الثلاثين أو الأربعين عامًا الماضية. هناك فقط تناحر وقتل بين مختلف الطوائف منذ أن تم طرد آخر ملك “. وبضغط من المحاور ، أضاف: “كيف بحق السماء ستجمع هذه القطع معًا؟”
يُعرف لي ، الذي وافته المنية في عام 2015 ، بأنه الأب المؤسس لسنغافورة الحديثة. كان داعمًا لاتحاد فيدرالي مع ماليزيا ودول آسيوية أخرى ، والذي تم التصديق عليه من خلال استفتاء. ومع ذلك ، في عام 1965 ، بعد عامين فقط من إعلان الاستقلال عن البريطانيين ، طُردت سنغافورة من الاتحاد بسبب أعمال شغب عرقية بين الملايو والصينيين. ثم أصبح رئيس وزراء دولة صغيرة منعزلة ذات موارد طبيعية محدودة وسط بيئة جيوسياسية غير مستقرة للغاية في آسيا وحول العالم. على الرغم من التحديات ، فقد قام في غضون ثلاثة عقود بتحويل سنغافورة ، وتعزيز اقتصادها وتحويلها إلى مركز مالي ناجح نعرفه جميعًا اليوم.
أدرك لي ، المعروف أيضًا باسم LKY ، أهمية الديموغرافيا والحاجة إلى التناغم العرقي داخل أي بلد إذا كان سيصبح ناجحًا. لقد ضمن ذلك من خلال العديد من الإجراءات ، والتي منحت الاعتراف للجميع ولكنها حافظت على الدولة كسلطة محترمة وومقبولة. كان تثقيف وتعزيز القدرة التنافسية لشعبه مفتاحًا آخر لنجاح سنغافورة. كانت الجدارة والشفافية من المبادئ التأسيسية أيضًا. عقود من العمل الجاد والتضحيات جعلت سنغافورة تبدو “فجأة” في حالة النجاح التى حققتها اليوم.
في مقابلة عام 2009 ، تم استجواب لي أيضًا حول نقطة الحكم في أفغانستان وتساءل عن سبب رغبة الولايات المتحدة في جعلها مشكلتهم. واختتم كلمته بالقول إنه لا يمكن لدولة أن تقوم ببناء الأمة نيابة عن دولة أخرى. بالنظر إلى إنجازات لي مع سنغافورة ، قد يشعر المرء أن هذا صحيح. هل بناء الأمة مفهوم فاشل ، أو الأسوأ من ذلك ، فانتازيا غربية أنانية؟ هل هناك أمثلة ناجحة؟ وإذا كانت الإجابة بنعم ، فما هي العناصر التي تجعل مثل هذه المبادرة ناجحة؟
أعتقد حقًا أن الاتحاد الأوروبي قد أثبت أنه نموذج ناجح لبناء الدولة. هناك قاسم مشترك بين المواطنين الأوروبيين والسنغافوريين ، وهو الرغبة في الانتماء. كان هذا واضحًا بالنسبة للأول في أعقاب أهوال الحروب اليوغوسلافية التي أعقبت تفكك ذلك البلد في عام 1991. قال صديق كرواتي ذات مرة أنه مع انحلال يوغوسلافيا ومع كل الألم والمعاناة التي تعرضت لها المجتمعات المختلفة ، بدا الجميع للانتماء إلى الاتحاد الأوروبي. ومن ثم ، كانت عملية الترشح لعضوية الاتحاد الأوروبي ، في معظمها ، عملية إيجابية وقوية لبناء الدولة.
غالبًا ما يصف الاتحاد الأوروبي أعضائه بأنهم طلاب جيدون أو سيئون في مواضيع مختلفة وغالبًا ما يُنظر إليهم على أنهم مفرطون في التنظيم ، ولكن بشكل عام ، أثبتت بروكسل ، بكل عملياتها وإرشاداتها ، أنها نموذج إيجابي. ومع ذلك ، لا يمكن أن ينجح إلا إذا كان الناس راغبين ؛ لا يمكن أبدا فرضها. لذلك أود أن أغير بتواضع رسالة LKY إلى: لا يمكن لأي بلد أن يفرض بناء دولة على دولة أخرى بدون إرادة شعبه.
عندما يتعلق الأمر بأفغانستان ، وكما ذكر “لى “، من الصعب رؤية هذا التصميم بين السكان. وبالتالي ، قد لا يتم تبني جهود بناء الدولة. قد يكون دعم المبادرات المحلية صيغة أفضل. لذلك ، فإن خروج الولايات المتحدة هو ، في جوهره ، قرار جيد.
بطريقة ما ، وقعت الولايات المتحدة في وضع تعهد للعالم بتكرار ما حققته بعد الحرب العالمية الثانية ؛ لقد كانت تحاول تكرار هذا الإنجاز المعجزة مع كل تدخل. بعد هزيمة ألمانيا النازية ، حولت العالم إلى الأفضل ، ودعمت إعادة تأهيل ألمانيا واليابان إلى اقتصادات رائدة أصبحت اليوم حليفين أقوياء لنظام عالمي مستقر. على الرغم من كل منتقدي دورها في أفغانستان ، فقد جلبت الولايات المتحدة وجيشها استقرارًا وازدهارًا أفضل في العقود الأخيرة: فقر أقل ، وحروب أقل ، وصحة أفضل للجميع.
من الصعب إلقاء خطاب جيد في خضم وضع إنساني كارثي ، وتعرض كل من خطابي الرئيس جو بايدن حول الانسحاب من أفغانستان لانتقادات شديدة على وسائل التواصل الاجتماعي – على الرغم من أنه تم تنفيذ الإعدام أقوى من القرار نفسه. ومع ذلك ، كانت هناك حقيقة مهمة في خطابه الأول ، وهي أن الولايات المتحدة لم تكن في أفغانستان من أجل بناء الدولة وأن هذا لم يكن الهدف أبدًا. هذه نقطة مهمة . يخبرنا هذا أن الولايات المتحدة لم تخصص الموارد أو التركيز في هذه القضية في أفغانستان. بدلا من ذلك كانوا يركزون على أنشطة مكافحة التمرد. على الرغم من ذلك ، يبدو أن حياة معظم الأفغان تحسنت خلال فترة الاستقرار التي خلقها الجيش الأمريكي ، حتى مع محدودية عدد القوات والتكلفة في السنوات الأخيرة.
المصدر:https://arab.news/ybkzs
اضف تعليق