يصادف يوم السبت المقبل الذكرى العشرين للهجوم الذي أدى إلى مقتل ما يقرب من 3000 شخص وأشعل فتيل الصراع الأمريكي المستمر منذ 20 عاما في أفغانستان. ويتزامن كذلك مع دخول طالبان إلى العاصمة الأفغانية كابول ..مما يضعنا بمواجهة تساؤلات عدة لعل أهمها هل كانت الهجمات بالفعل بداية لحقبة جديدة أم أن العالم سقط فى فخ الباب الدوار وعاد مجدداً إلى المربع صفر .
هل نجحت الحرب على الإرهاب ؟
أفغانستان مفتاح اللغز البداية والنهاية وكلمة السر فمن مقر القاعدة في أفغانستان، كان التخطيط والتوجيه لتنفيذ هجمات11 سبتمبر المدمرة. وبطبيعة الحال، بدأت حرب الولايات المتحدة على الإرهاب من هذا البلد، فبعد أقل من شهر على الهجمات، أعلن الرئيس الأمريكي حينها جورج دبليو بوش، عملية غزو أفغانستان بدعم من تحالف دولي، للقضاء على تنظيم “القاعدة” وإلقاء القبض على بن لادن.
وبعد عشرين عاما من الوجود العسكري في أفغانستان، اختار الرئيس الأمريكي جو بايدن تاريخ الهجمات نفسه (11 سبتمبر) موعدا رمزيا للانسحاب الكامل.وما أن بدأت القوات الأمريكية بالانسحاب، حتى بدأ تمدد حركة طالبان، التي سرعان ما سيطرت على مناطق واسعة من البلاد، إلى أن وصلت العاصمة كابل في 15 أغسطس/ آب.
لكن تفجيرات كابل التي أودت بحياة ستين شخصا على الأقل، من بينهم ثلاثة عشر من الجنود الأمريكيين الخميس 26 أغسطس/آب الماضي، لا تثير تحديات جديدة بالنسبة للرئيس بايدن فحسب، بل وتعيد أيضا السؤال القائم منذ عشرين عاما إلى الواجهة: ما هي الحصيلة النهائية لنسق “الحرب على الإرهاب”، وهل هناك استراتيجية يمكن التنبؤ بفعاليتها في ضبط الأمور في أفغانستان؟
على الرغم من التكلفة الباهظة، لم تحقق الحرب على الإرهاب الكثير. لقد أُنفق على الحرب على الإرهاب ما يقرب من 5.5 تريليون دولار أمريكي، أو إذا اعتمدنا الرقم المبالغ به للرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب الذي قال إنها بلغت 7 تريليونات، فضلا عن الخسائر البشرية إذ تشير التقديرات إلى مقتل 7700 جندي أمريكي حول العالم في الجبهات الرئيسية لتلك الحرب، فهذا يعني بالتأكيد أن واشنطن قد دفعت تكلفة باهظة. ربما تكون الولايات المتحدة وفقا للمراقبين قد حققت في حربها على الإرهاب بعض النجاح التكتيكي، فقد قتلت بعض القادة واعتقلت بعضهم، وطردت تنظيم الدولة من مناطق سيطرته، لكنها لم تتمكن من القضاء على أي من التنظيمات المتشددة.
لم تحقق الولايات المتحدة نجاحا استراتيجيا، إذ لا يوجد استدامة، بل ركزت الاستراتيجية على الجوانب العسكرية والأمنية، وأهملت الجوانب المتعلقة بالحكامة والسياسة والاستبداد، أو بالأحرى أهملت الأسباب الجذرية للإرهاب. وبالتالى المعضلة تظلّ قائمة بسبب التركيز على المنطلق الأمني أساسا، دون مراعاة الاعتبارات النفسية والدينية والمعيشية والمجتمعية”.
أين وصلت الجماعات المتطرفة؟
ويرجح الدكتور محمد الشرقاوي، أستاذ الصراعات الدولية في جامعة جورج ميسون في واشنطن، والعضو السابق في لجنة الخبراء في الأمم المتحدة، أن المنطق الذي بدأ به الرئيس بوش بإعلان الحرب على الإرهاب ربما قد حقق غايته بدحر مقاتلي القاعدة من قندهار ومقتل بن لادن عام 2011، وإن حكومات أوباما وترامب وبايدن، قد تأخرت عشر سنوات في تنفيذ الانسحاب من أفغانستان. لكن نسق مكافحة الإرهاب ظل يعيد إنتاج ذاته عاما بعد عام. فتنظيم القاعدة مازال موجودا، ولديه هيكلية وزعيم هو أيمن الظواهري، الذي تولى القيادة بعد مقتل بن لادن.
ويضيف : قبل هجمات 11 سبتمبر كان التنظيم يعمل بشكل مركزي، حيث يوجد في أفغانستان وباكستان فقط، لكنه بعدها تحول إلى منظمة لا مركزية وأصبح أكثر تمددا في عدة مناطق سواء في أفريقيا أو آسيا .إذن، باتت الخطورة في الكثير من التنظيمات المتشددة الأخرى، التي انشقت عن القاعدة، وانتهجت أسلوبا أكثر عنفا ودموية.
فقد انبثق عن القاعدة تنظيمات أخرى أبرزها تنظيم الدولة الإسلامية، الذي أنشق عنها ثم أنشأ دولة الخلافة، وسيطر على مساحات واسعة، في العراق وسوريا ويتمدد في 28 بلدا، ورغم تشكيل تحالف بقيادة الولايات المتحدة مؤلف من 38 دولة، ما زال التنظيم موجودا في العراق وسوريا حيث مازال ينفذ عمليات هناك، وكذلك في مناطق غرب وشرق ووسط أفريقيا في الصحراء والساحل. هناك أيضا جماعات مثل جبهة النصرة، التي فكت ارتباطها بالقاعدة وبتنظيم الدولة، وأنشأت حركة جهادية محلية بحتة، وهي هيئة تحرير الشام التي تسيطر حاليا في مدينة إدلب السورية”.
وتشير تقييمات الخبراء ومراكز الدراسات، وأبرزها المركز الوطني الأمريكي لمكافحة الإرهاب، إلى نمو وازدياد التنظيمات المتطرفة، وإذا نظرنا إلى كل تلك التقييمات نرى أنها تشير إلى أن القاعدة وما انبثق عنها من تنظيمات والتي استهدفتها الحرب على الإرهاب، قد تضاعفت أكثر من أربع مرات، وبدون أدنى شك فإن القاعدة وأخواتها أصبحت أكثر تمددا وخطرا.
ماذا تعنى عودة طالبان ؟
وضعت إدارة بايدن نفسها في مأزق في أفغانستان من خلال المضي قدمًا في خطة سلام نصف جاهزة تفاوضت عليها إدارة ترامب في الأصل. على الرغم من أن إدارة ترامب أكدت أن الانسحاب الأمريكي كان سيتم على أساس الظروف على الأرض ، إلا أن الرئيس جو بايدن مضى قدمًا في الانسحاب بعد فترة طويلة من وضوح أن طالبان لم تفي بالتزاماتها للحد من العنف داخل البلاد أو قطع العلاقات معالقاعدة ، التي أشعلت هجمات الحادي عشر من سبتمبر الإرهابية الحرب في أفغانستان.
لا تزال القاعدة متشابكة بشكل وثيق مع طالبان ، ولا سيما فصيل حقاني الذي شن بعض أكثر الهجمات الإرهابية دموية لطالبان. سراج الدين حقاني ، نائب زعيم طالبان ، مطلوب من قبل مكتب التحقيقات الفدرالي لارتكابه هجمات إرهابية ، مع مكافأة قدرها 5 ملايين دولار مقابل القبض عليه. وهو نجل جلال الدين حقاني ، أمير حرب أفغاني سمح لأسامة بن لادن بالعمل من أراضيه في الثمانينيات وساعد فيما بعد بن لادن وأتباعه في تنظيم القاعدة على الفرار إلى باكستان بعد هزيمة طالبان عام 2001.خليل حقاني ، الذي ظهر مؤخرًا كرئيس للأمن لطالبان في كابول ، هو شقيق جلال الدين وعم سراج الدين. تم تصنيفه رسميًا كإرهابي من قبل الولايات المتحدة في عام 2011 ، ورصدت أيضًا مكافأة قدرها 5 ملايين دولار مقابل القبض عليه.
من الواضح أن الدور البارز الذي لعبته شبكة حقاني داخل طالبان يجعل انفصال طالبان عن القاعدة أمرًا مستبعدًا للغاية ، بغض النظر عن التمنيات التي يتطلع إليها الغربيون سيكون من المستحيل عمليا إعادة المارد الإرهابي إلى الزجاجة الأفغانية. قبل الحادي عشر من سبتمبر ، لم تستضيف طالبان القاعدة فحسب ، بل استضافت أكثر من عشرين جماعة إرهابية أخرى. سيعود العديد من هذه المجموعات بأعداد أكبر بكثير من أي وقت مضى
تدعي طالبان أنها مهتمة فقط بأفغانستان ، لكن أيديولوجيتها العدائية ستقودها إلى أن تصبح حاضنة ليس فقط للقاعدة ولكن للعديد من التهديدات الإرهابية الأخرى. مع انتهاء عملية الإخلاء الكارثية الآن ، من المرجح أن تتكاثر هذه التهديدات مع تحويل الاهتمام الغربي إلى قضايا أخرى.على الرغم من أن الكارثة في أفغانستان قد قورنت بنهاية حرب فيتنام ، إلا أن القياس الأفضل هو الانسحاب الكامل غير الحكيم للقوات الأمريكية من العراق في عام 2011 ، والذي مكّن من صعود داعش.
على عكس سقوط فيتنام ، التي كانت تصدر سفن القوارب ، من المرجح أن يؤدي سقوط أفغانستان إلى تصدير الإرهاب. في أعقاب صعود داعش في عام 2014 ، ارتكب الإرهابيون الإسلاميون عمليات قتل جماعي متسلسلة لمئات الأشخاص في باريس وبروكسل وبرلين واسطنبول وسان بيرنادينو والعديد من الأهداف السهلة الأخرى حول العالم.تفاوضت إدارة أوباما على اتفاق نووي معيب لعام 2015 مع إيران اعتقدت أنه سيمكن التعاون الثنائي مع لهزيمة داعش. لكن بعد هزيمة داعش ، ركزت الميليشيات العراقية التي تسيطر عليها طهران والتي حاربت تنظيم الدولة على استهداف القوات الأمريكية في العراق.
وضبطت إيران أيضا متلبسة بالجرم وهي تحمي قادة تنظيم القاعدة في طهران. كان ينبغي لواشنطن أن تعلم أن عدو عدوها ليس بالضرورة صديقها.
الوضع في أفغانستان أسوأ مما هو عليه في العراق لأن أعدادًا كبيرة من المدنيين الأمريكيين ما زالوا عالقين في أفغانستان. قدر وزير الخارجية أنطوني بلينكين في 30 أغسطس / آب أن أقل من 200 أمريكي لا يزالون في البلاد ، ولكن لا يبدو أن أحداً يعرف العدد الفعلي.
أصبح الأمريكيون الباقون والأجانب الآخرون في أفغانستان الآن أهدافًا عالية القيمة لآخذي الرهائن الإرهابيين. حتى لو حاول قادة طالبان فعلاً الوفاء بوعودهم بممر آمن للأجانب ، فمن المرجح ألا يفعلوا الكثير لمنع حلفائهم في القاعدة أو الجماعات الإرهابية الأخرى من احتجاز الرهائن الأمريكيين لدفع أجنداتهم الخاصة.ومن المرجح أيضًا أن تستغل الجماعات الإجرامية الفوضى واختطاف الأمريكيين لانتزاع مدفوعات فدية أو بيعهم للجماعات الإرهابية.
قللت إدارة بايدن من أهمية المخاطر الهائلة الكامنة في انسحابها المفاجئ والشامل لقواتها ، معتبرة أنها تحتفظ بالقدرة على هزيمة التهديدات الإرهابية من خلال استخدام الأصول العسكرية القائمة “في الأفق”. وقد استشهدت بحملات مكافحة الإرهاب الأمريكية في العراق وسوريا والصومال واليمن.
ومع ذلك ، تقع جميع ساحات القتال هذه على مقربة من البحر ، مما يوفر وصولاً سهلاً نسبيًا لقوات العمليات الخاصة البحرية والطائرات الحربية والطائرات بدون طيار. علاوة على ذلك ، في هذه الحالات ، تعمل الولايات المتحدة بدعم من الدول المجاورة والحلفاء المحليين على الأرض الذين يقدمون معلومات استخباراتية لا غنى عنها لاستهداف الإرهابيين.
في أفغانستان ، ستحل الولايات المتحدة الآن عمياء ، بدون أي حلفاء موثوق بهم على الأرض. وإذا طورت معلومات استخباراتية قابلة للتنفيذ ، فمن المحتمل أن يستغرق الأمر عدة ساعات أو حتى أيام لنشر قوات الكوماندوز أو القنابل أو الصواريخ على الهدف لمهاجمة الإرهابيين الذين ربما يكونون قد انتقلوا في هذه الأثناء.خلاصة القول هي أن الولايات المتحدة سيكون لديها خيارات أقل لمهاجمة الإرهابيين أو تعطيل مخططاتهم.
في عام 2010 ، عندما كان بن لادن ينظم محاولة لاغتيال الرئيس باراك أوباما ، أمر أتباعه على وجه التحديد بالامتناع عن قتل نائب الرئيس. وشعر أن قواعد الخلافة الأمريكية ستفيد جهاده بشكل كبير. كتب بن لادن أنه إذا قُتل أوباما ، فإن “بايدن غير مستعد تمامًا لهذا المنصب ، والذي سيقود الولايات المتحدة إلى أزمة”.لسوء الحظ ، يبدو أن الأحداث الأخيرة قد أثبتت أن بن لادن كان على حق. راهن بايدن على أن الانسحاب الأمريكي السريع لن يؤدي إلى انتكاسة شديدة لمصالح الأمن القومي للولايات المتحدة ، لكن قراره غير الحكيم أدى بدلاً من ذلك إلى هزيمة ذاتية مع مكافحة الإرهاب وعواقبه الجيوسياسية.
بعيدًا عن إنهاء “الحرب الأبدية” ، منح الانسحاب الأمريكي الإرهابيين فرصة – وكذلك الذخيرة والمال – لتكثيف هجماتهم الوحشية. ستعود أفغانستان الآن إلى كونها ملاذًا لمجموعة واسعة من الجماعات الإرهابية المصممة على تصعيد جهادها ضد أهداف متعددة ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، والأمريكيون في الخارج ، والعديد من حلفاء واشنطن.
لا ينبغي لإدارة بايدن أن تسقط نفسها في حفرة أعمق من خلال الوثوق بطالبان للدفاع عن المصالح الأمريكية والغربية ضد داعش. يجب على واشنطن الآن أن تنفق الموارد النادرة والوقت والطاقة في إنشاء إطار عمل جديد لاحتواء الآثار غير المباشرة الخطيرة لسياستها الكارثية في أفغانستان. ومن المرجح أن يؤدي الانسحاب الأمريكي ، الذي كان من المفترض أن يمكّن الولايات المتحدة من التركيز على آسيا ، على تمكين محور داعش في أفغانستان. بدلاً من تحرير الموارد لمواجهة التحدي المتزايد للصين ، من المرجح أن يؤدي الانسحاب إلى عواقب سلبية متتالية من شأنها تعزيز التهديدات الإرهابية ، وتقويض ثقة الحلفاء في القيادة الأمريكية ، وإفادة بكين وكذلك الخصوم الآخرين.
عقب مرور 20 عاما على أحداث الحادى عشر من سبتمبر، لا تزال مشكلة الإرهاب قائمة، وقد تتنفس جماعاته الصعداء وتتجرأ مجدداً، لذلك فإن مهمة قادة الولايات المتحدة هى تطوير استراتيجية فعالة لمكافحة الإرهاب. ينبغى أن يكون جوهرها هو تجنب الوقوع فى فخ الدوران فى حلقة مفرغة . يجب أن يخطط القادة لإدارة الصدمات فى الداخل والخارج معا. من المهم الاعتراف بنقاط ضعفنا لا سيما فيما يتعلق بفشلنا في التحول من العمل العسكري إلى المبادرات طويلة المدى التي تهدف إلى القضاء على الأسباب الجذرية، مثل الاستقرار والتنمية وإعادة الإعمار. فالإرهاب والتطرف لا يوجدان في فراغ وسيستمران في الازدهار، بينما تظل بواعثهم دون معالجة.
المصادر: فرانس 24 – بى بى سي – مؤسسة هيرتيج- الشرق الأوسط
اضف تعليق